L’offensive ukrainienne du printemps/été dans la région du Dnipro – 2e partie

Dans la partie précédente, je m’étais arrêté au moment où les Ukrainiens — vraisemblablement la 80 brigade d’assaut aéroportée — avaient établi une tête de pont d’une importance majeure sur la rive orientale (droite) de la rivière Mokri Yali, dans la zone de défense de la 29e CAA russe. Parallèlement, la 36e GCAA russe et sa voisine méridionale, la 5e GCAA, avaient, après les importants succès ukrainiens du début du printemps, réussi à conserver leurs positions, au prix toutefois de violents combats. La 5e GCAA continuait même d’engager des éléments d’infiltration dans les approches occidentales de Hulyaypolye, afin de perturber le rythme de l’offensive ukrainienne et, si possible, de reprendre l’initiative.

Cependant, il semble qu’au vu des données alors disponibles, je sois parvenu à une conclusion erronée. En effet, les frappes russes du 7 juin contre Zirka, mentionnées à la fin de la partie précédente, n’ont été suivies d’aucune autre activité sur ce secteur du terrain. Aucune source ukrainienne n’a naturellement été publiée (depuis le début de l’année 2026, l’OPSEC ukrainienne est exemplaire…), mais aucune source russe non plus, ce qui tend à indiquer qu’aucune force ukrainienne significative n’était présente dans le village. Il a même fallu attendre encore un mois avant que des sources russes, puis deux mois avant que des sources ukrainiennes, ne fassent état d’activités de combat dans ce secteur. Au vu de l’ensemble de ces éléments, je considère qu’il s’agissait ici d’une tentative d’infiltration ukrainienne qui a été neutralisée, à la suite de laquelle les Ukrainiens se sont consacrés pendant un mois entier à la préparation méthodique de l’attaque (voir la méthode offensive en sept étapes déjà citée précédemment). Sur cette base, la situation tactique à la confluence des rivières Mokri Yali – Vovcha pouvait probablement se présenter de la manière suivante.

Il demeure toutefois clairement établi que les Ukrainiens avaient retenu deux axes d’effort principal. Le premier, au nord, suivait l’axe Havrilivka – Komar, selon une orientation générale ouest-est, tandis que le second pouvait être situé sur l’axe méridional Pokrovske – Uspenivka, selon une orientation générale nord-sud. Il est néanmoins tout à fait possible que ce dernier n’ait pas constitué un axe principal à proprement parler, mais plutôt un ensemble de plusieurs axes d’effort secondaires répartis sur le secteur Hulyaypolye – Sosnivka, sur toute la largeur des 45 km du front. Au regard des événements décrits ci-dessous, cette seconde hypothèse est même probablement la plus vraisemblable.

Il convient de relever que la 5e GCAA s’est efforcée de maintenir en permanence une activité offensive, ce qui lui a effectivement permis de tenir la ligne de la rivière Haychul ainsi que sa tête de pont à Hulyaypolye. Toutefois, ce succès ne semble pas, à ce stade, avoir contribué au succès de la défense russe au niveau opératif, puisque, jusqu’à la mi-août, il est établi que les Ukrainiens ont continué d’imposer leur volonté sur l’axe principal de l’offensive.

Combats sur le front des 36e et 5e GCAA

À la mi-juin, les combats les plus violents — du moins d’après les sources ouvertes disponibles — continuaient de se concentrer sur la ligne de la rivière Haychul et dans la direction générale d’Uspenivka. Le 10 juin, des militaires de la Brigade présidentielle ukrainienne ont tenté de progresser en exploitant — de manière assez évidente — la végétation plus dense des zones humides situées dans les vallées ainsi que le couvert offert par les petits villages établis le long des réservoirs. Ce jour-là, un petit élément d’infanterie du 3e bataillon est entré en contact, à l’extrémité orientale de Kalinivske, avec des militaires russes infiltrés. Cela signifie donc qu’à cette date, le village se trouvait très probablement déjà sous contrôle ukrainien.

Les Ukrainiens — selon un mode d’action apparemment très similaire aux opérations d’infiltration russes — engageaient en permanence de petits éléments d’infanterie afin de contraindre les Russes à réagir continuellement. Le 11 juin, au sud de l’axe opératif principal, l’artillerie de la 120e NIB russe a dû frapper, à Voskresenie, des éléments ukrainiens qui avaient pénétré dans le village. Pratiquement dans le même temps, le 13 juin, l’artillerie de la 64e MRB russe a pris à partie des positions ukrainiennes à 2 km à l’ouest de Zlahode, tandis que celle de la 37e MRB frappait des éléments d’infanterie ukrainiens à 5 km à l’ouest de Soldoke.

Le 14 juin, l’artillerie du 1472. MRR a exécuté des tirs de harcèlement de faible intensité contre de l’infanterie ukrainienne déjà installée dans des positions de tir fortifiées à 2 km de Ternove. L’artillerie de ce même régiment a mené des frappes d’une intensité nettement supérieure contre de l’infanterie ukrainienne à Novohrihorivka ainsi que dans une bande boisée située à 2 km au nord-est de Zaporizhke. À noter, sur le plan technique, que le 15 juin, la 57e MRB russe a employé, contre de l’infanterie ukrainienne située à 4 km à l’ouest de Soldoke, un drone guidé par fibre optique et équipé d’une caméra infrarouge.

Selon toute vraisemblance, ces missions d’infiltration ont été exécutées par des militaires des 225e et 33e régiments d’assaut qui, d’après les sources disponibles et mes estimations, auraient subi des pertes de l’ordre de 30 à 50 % au cours de ces actions. Ce taux est peut-être légèrement inférieur à celui observé du côté russe, notamment parce que les Ukrainiens n’engagent leurs soldats qu’après une préparation plus approfondie. La seconde raison est à rechercher du côté russe : selon les sources russes elles-mêmes, l’artillerie et les drones réagissent beaucoup plus lentement, sur le front, lorsqu’il s’agit de traiter un objectif nouvellement détecté plutôt que d’exécuter une mission de tir planifiée à l’avance. Cette situation demeure imputable à l’absence de Starlink. C’est probablement également pour cette raison, ainsi qu’en raison de l’activité C-UAS qui constituait l’ossature des actions préparatoires ukrainiennes mentionnées plus haut, que les Russes ont davantage eu recours à leur artillerie qu’à leurs drones.

Face à cette offensive de grande ampleur, les Russes se sont efforcés de mettre en œuvre des contre-mesures selon leur propre mode d’action. Fait intéressant, ils n’ont pas agi directement contre l’offensive ukrainienne venant du nord-ouest — à l’exception des frappes d’artillerie mentionnées plus haut. Les Russes sont restés actifs sur le front de la 5. GCAA : le 16 juin, les opérateurs de drones de la 108e TDB ukrainienne ont tué un militaire russe au centre de Dobropilliya, ainsi qu’un autre à la lisière sud du village. Le même jour, les drones du 33e régiment d’assaut ont également tué des militaires russes à l’extrémité nord-ouest de Priluki. Il semble que les Russes aient tenté de s’infiltrer de nouveau.

Au cours des jours suivants, les combats se sont intensifiés dans la zone d’attaque ukrainienne voisine. Le 17 juin, un groupe de drones du 655. MRR russe a attaqué des militaires ukrainiens à 1 km au nord-est de Verbove. Cet épisode est particulièrement intéressant car, sur ce secteur compris entre les rivières Haychul et Vorona et orienté globalement vers le nord, il s’agissait de la première frappe russe de ce type menée par drones contre les forces d’assaut ukrainiennes dans la profondeur tactique de leur dispositif. À partir de ce moment, l’activité des drones russes est toutefois redevenue quelque peu plus visible.

Ainsi, tandis que l’artillerie de la 37e MRB russe frappait des positions ukrainiennes aménagées à 1 km au nord-ouest de Solodke, les drones russes ont également recommencé à apparaître au-dessus de cette partie du champ de bataille. Le 21 juin, un groupe de drones de la 69e MRB russe a abattu un drone bombardier ukrainien au-dessus de Berezove, tandis que, le 23 juin, un drone bombardier russe a mené avec succès une attaque contre des positions ukrainiennes à 4 km à l’ouest de Solodke. Outre la réapparition des drones russes, il convient de relever que les Ukrainiens semblent avoir consenti des efforts importants afin d’obtenir un succès sur le flanc droit de la 127e MRD, engagée dans une offensive vers l’ouest, et de reprendre ainsi l’initiative dans ce secteur également. Pour l’heure, ils n’ont toutefois réussi qu’à transformer en « zone grise » le secteur cerclé en gris-vert sur le croquis cartographique ci-dessous, jusque-là placé sous un contrôle russe stable.

Cette situation s’est maintenue pendant toute la seconde moitié du mois de juin. Le 23 juin, le 33e régiment d’assaut a de nouveau neutralisé une tentative d’infiltration russe à Dobropilliya, tandis que, le 25 juin, les éléments russes qui tentaient de se réinfiltrer dans Ternove ont été détruits par l’artillerie de la 23e MRB. Le 2 juillet, dans la zone grise mentionnée plus haut, les Russes ont pris à partie des positions ukrainiennes situées à 2 km à l’ouest de Zlahode. Dans ce dernier secteur, il semble que les Ukrainiens soient parvenus à établir une présence durable, ce que reconnaissent également les sources russes.

Opérations préparatoires en appui de l’effort principal ultérieur

Les Russes n’ont pas envoyé de renforts en drones uniquement dans la zone de la 36e GCAA, mais également plus au nord — même si, à ce moment-là, la situation y demeurait encore relativement calme, seul le renforcement de l’activité de reconnaissance ukrainienne donnant aux commandants russes quelque motif d’inquiétude. Le 6 juillet, un drone du 2e bataillon de la 69e brigade de soutien russe a abattu un drone de reconnaissance ukrainien à 2 km au nord-est de Voskresenka, tandis que, quelques jours plus tard, le 10 juillet, des positions russes situées à 4 km au sud-est de ce même village ont été frappées par l’artillerie ukrainienne. Toujours le 10 juillet, la 148e brigade d’artillerie ukrainienne a pris Shevchenko sous le feu pendant presque toute la journée, visant probablement de l’infanterie en cours de concentration dans la profondeur tactique russe, des groupes de drones ainsi que des points de soutien logistique. Par ces actions, les Ukrainiens cherchaient vraisemblablement à donner l’impression que l’offensive principale allait se développer dans ce secteur, en direction de Velyka Novosilka.

L’opération principale sur l’axe de l’effort principal

Le 11 juillet, les Russes ont mené plusieurs frappes d’artillerie de faible ampleur contre les villages de Zelyeniy Hay, Zirka, Zaporizke/Zaporizhzhiya et Yalta. Comme l’ont révélé les communiqués publiés le 12 août, c’est ce jour-là que les Ukrainiens ont lancé leur offensive principale, qui leur a permis d’éliminer la présence russe à l’ouest de l’embouchure de la rivière Mokri Yali, d’établir également une tête de pont sur sa rive orientale et de placer dans une situation difficile le flanc gauche de la 2e GCAA russe engagée dans l’offensive en direction de Novopavlivka.

Rétrospectivement, il est probable que la situation se soit présentée de la manière suivante : la 40e brigade d’infanterie de marine a relevé la 79e AAB à Filliya, permettant ainsi à cette dernière de concentrer l’ensemble de ses forces autour d’Ivanivka en vue d’une offensive orientée nord-sud. Simultanément, la 80e brigade d’assaut aéroportée a attaqué perpendiculairement à cet axe, depuis l’ouest, en franchissant la rivière Vovcsa en direction des villages de Zirka – Zaporizke. Cette attaque a engagé les éléments de manœuvre de deux brigades — selon mon estimation, compte tenu des procédés de combat actuellement employés, pour un volume total ne dépassant pas l’équivalent d’une compagnie — avec l’appui d’au moins deux autres brigades ainsi que d’autres unités directement subordonnées au corps d’armée.

Apres le succès ukrainien

Naturellement, les combats ne se sont pas interrompus pour autant, bien au contraire. La 90e GTD russe a redéployé dans ce secteur au moins un bataillon du 80e GTR, ainsi que l’ensemble du 6e GTR. L’objectif des Russes n’était évidemment pas, en premier lieu, de lancer des contre-attaques avec de grandes formations blindées : en coopération avec les groupes de drones déjà présents sur place et ceux des unités de renfort, les chars peuvent en revanche être employés avec une grande efficacité à la manière de pièces d’artillerie automotrices, en exécutant des tirs indirects.

Les combats ne se sont pas non plus interrompus dans les autres secteurs. Le 14 juillet, la 305e brigade d’artillerie russe a pris sous son feu des objectifs ukrainiens à Berezove, probablement à dessein. En effet, le 19 juillet, des militaires du 425e régiment d’assaut ukrainien ont pris Zaporizke (oui, plusieurs villages portent ce nom dans cette région…), et les Russes cherchaient vraisemblablement à perturber cette attaque — apparemment avec peu de succès. Le même jour, un petit élément du 425e régiment d’assaut a également libéré Maliyivka. En l’absence, pour l’heure, de sources faisant état de combats particulièrement violents, j’en déduis qu’à ce stade les phases ukrainiennes d’isolement du champ de bataille et de préparation par le feu avaient déjà produit leurs effets.

Les sources ne fournissent ensuite, une fois encore, qu’un nombre étonnamment limité d’éléments. Le 25 juillet, les Russes ont publié des images d’un obusier automoteur M109 détruit dans la plaine inondable de la rivière Vovcha, à 3 km à l’ouest d’Orestopil ; toutefois, comme cet emplacement se trouvait alors déjà à 15 km du plus proche élément russe infiltré, je doute que l’engin ait été détruit à cette date.

Le 30 juillet, les Russes ont effectué une frappe de lance-roquettes multiples contre le village de Tolstoy/Tovstie, tandis que ce même secteur n’a de nouveau fait l’objet d’une frappe significative que le 4 août. Le 430e MRR a alors indiqué avoir réussi, au moyen d’un drone Molniya, à frapper de l’infanterie ukrainienne progressant sous le couvert de la végétation dense de la plaine inondable de la rivière Vovcha, à la confluence des deux cours d’eau. Le 8 août, les Russes ont tenté de ralentir la progression ukrainienne par des actions d’infiltration, mais les drones de la 46e AAB les ont stoppés à 2 km au sud-est de Filliya.

Après avoir consolidé la situation et procédé à une préparation adéquate, les Ukrainiens semblent avoir étendu leur offensive vers le sud. Le 11 août, il a été signalé que l’artillerie du 6e GTR russe avait tiré quelques obus sur la périphérie occidentale du village de Mirne. Comme, d’après les informations dont nous disposions jusque-là, cette zone se trouvait à 3 km derrière la première ligne russe, les éléments apparus depuis laissent penser que les Russes ont en réalité ouvert le feu sur l’attaque de la 80e AAB ukrainienne, apparemment sans succès. Bien qu’aucune information ne soit parvenue concernant le village de Piddubne, sa situation géographique permet de conclure que, s’il y restait encore des éléments russes, ceux-ci se sont repliés au plus tard ce jour-là sur la rive orientale de la rivière Mokri Jali.

L’axe opératif secondaire

Les Russes se sont également efforcés, dans ce secteur, de contenir la pression ukrainienne et, comme ils s’y étaient préparés à une offensive ukrainienne, leurs efforts ont été couronnés de plusieurs succès. Le 31 juillet, les drones et l’artillerie du 1461e MRR ont soumis les positions ukrainiennes entre Solodke et Nove Zaporizhzhiya à des attaques particulièrement intenses.

Le lendemain, les Ukrainiens ont été frappés à Dobropilliya par une bombe planante, tandis que, le 5 août, des positions ukrainiennes situées à mi-chemin entre les rivières Haychul et Yanchul ont de nouveau été prises pour cible par une frappe de lance-roquettes multiples.

Résumé

L’opération est encore loin d’être achevée et, comme nous pouvons le constater, les deux parties retiennent — pour des raisons compréhensibles — un grand nombre d’informations. Nous ne pouvons donc dresser qu’un tableau partiel de la situation, qui se résume aux constatations suivantes :

1. Il apparaît clairement que, sur ce front d’environ 70 km de largeur, de Hulyaypolye jusqu’à Ivanivka, les Ukrainiens sont à l’offensive depuis le début du printemps de cette année, tandis que les Russes ne parviennent qu’à ralentir leur progression.

2. Après les succès obtenus entre février et avril dans les zones des 5e et 36e GCAA, les Russes ont consolidé leurs lignes dans ce secteur au mois de mai. L’un des principaux moyens employés à cette fin a été l’activité d’infiltration maintenue en permanence dans les approches nord-ouest de Hulyaypolye par la 127e GMRD, subordonnée à la 5e GCAA.

3. Les mois de mai et de juin ont été principalement consacrés à la préparation des opérations de juillet, selon le schéma suivant :

• Sur l’axe de l’effort principal, en s’appuyant sur les forces déjà déployées du 20e corps d’armée, les 80e et 79e brigades d’assaut aéroportées ont réussi à nettoyer de toute présence russe le secteur compris entre les rivières Vovcha et Mokri Yali, dans la zone de leur confluence, et même à établir une tête de pont d’importance opérative sur la rive orientale de la rivière Mokri Yali — bien que son arrière reste ouvert au nord.

• Sur l’axe secondaire, les petits éléments des 33e, 225e et 425e régiments d’assaut n’ont finalement obtenu que des succès limités après des opérations d’infiltration coûteuses en pertes. Il convient toutefois de souligner que, tout comme les Russes l’avaient fait plus au sud, les Ukrainiens ont ici fixé des grandes unités russes entières.

• En réponse aux succès ukrainiens désormais confirmés publiquement, les Russes publient habituellement des communiqués faisant état de pertes ukrainiennes considérables. Cette fois-ci, toutefois, cela n’a pas été le cas, probablement parce qu’ils disposent de moins d’images de ce type. L’une des raisons tient au fait qu’ils n’ont pas été en mesure d’employer leurs drones avec la même intensité ; l’autre est vraisemblablement que les forces ukrainiennes n’ont pas subi de pertes importantes.

• Qu’il n’y ait pas de malentendu : je n’affirme pas qu’il n’y a pas eu de pertes ; au contraire, les opérations d’infiltration menées par les régiments d’assaut ont probablement entraîné des pertes de l’ordre de 30 à 60 %. En revanche, les attaques des brigades d’assaut aéroportées — grâce à une préparation rigoureuse et à une coordination remarquablement maîtrisée — ne se traduisent que par des pertes de l’ordre de 7 à 10 %. Cette différence s’explique par la méthode offensive ukrainienne en sept phases, déjà citée à plusieurs reprises et que j’ai également présentée, employée pour la première fois à l’été 2025 afin de résorber le saillant russe de Kucheriv Yar, puis perfectionnée au début de l’été de cette année.

4. Comme je l’ai indiqué, cette offensive n’est pas terminée ; au contraire, elle entre désormais dans une phase susceptible de produire des résultats appréciables au niveau stratégique. Pour y parvenir, les Ukrainiens devront toutefois s’emparer de Komar et d’Uspenivka. Je soupçonne que, si les régiments d’assaut ne modifient pas leurs méthodes, la prise de cette dernière localité prendra encore beaucoup de temps, tandis que les brigades aéroportées, manifestement plus efficaces au combat, pourraient parvenir à s’emparer de Komar d’ici à la fin du mois de septembre. À partir de là, deux axes de menace pourront être développés vers le nord : soit vers l’est le long de la rivière Vovcha, soit vers le sud le long de la rivière Mokri Yali, en direction de Velyka Novosilka. Pour que les Ukrainiens puissent libérer cette ville, il faudrait toutefois que la défense russe dans ce secteur connaisse un effondrement majeur, perspective que je n’entrevois pas à ce stade. D’autant que les Russes y acheminent manifestement d’importants renforts.

Il n’est naturellement pas nécessaire de s’emparer immédiatement de la ville : si les forces ukrainiennes atteignent la ligne désignée PL BLUE sur le croquis cartographique ci-dessus, elles pourront, par des frappes de drones continues, neutraliser dans une large mesure la ville en tant que nœud logistique, plaçant ainsi les forces russes engagées dans ce secteur dans une situation extrêmement défavorable. Si cet objectif est atteint d’ici au milieu de l’automne de cette année, une nouvelle offensive pourra être lancée au printemps contre des forces russes dont la situation logistique se sera alors dégradée, ce qui permettrait de compromettre l’offensive russe attendue en direction de Slaviansk-Kramatorsk au début de l’année 2027. Toutefois, l’initiative stratégique demeurant entre les mains des Russes, il est possible que, si une mobilisation intervient cet automne, une offensive de grande ampleur soit lancée dans le nord du Donbass dès novembre 2026 et que, d’ici là, les Ukrainiens ne soient pas parvenus, dans le sud, à une situation leur permettant de contraindre les Russes, par leurs opérations dans ce secteur, à renoncer à leurs intentions initiales au niveau stratégique.