Aucune force armée n’est capable de se défendre efficacement contre son propre commandant

J’ai déjà écrit un article de ce genre à la mi-décembre 2024 ; les éléments qui y sont exposés contribuent grandement à la compréhension du présent article.

Jeudi matin, heure hongroise, la nouvelle est tombée : Zelensky avait limogé le ministre de la Défense Mihaylo Fedorov. Le départ d’un homme de cette envergure d’un poste pareil revêt presque exclusivement une signification négative.

Fedorov est un civil âgé d’une trentaine d’années, dont le domaine de prédilection est essentiellement la numérisation, et qui adopte une approche radicalement différente de celle du chef d’état-major des forces armées ukrainiennes et de la haute hiérarchie militaire. Fedorov était un partisan des nouvelles solutions technologiques, de l’approche systémique, de la transparence et de la culture du résultat. Bien qu’il ait naturellement eu lui aussi ses défauts, plusieurs sources indirectes permettent de déduire qu’il s’efforçait de combattre la corruption omniprésente dans l’industrie de la défense. Plusieurs observateurs ont également relevé qu’il n’était pas lié par les conventions militaires et que seul le résultat comptait à ses yeux.

Pour que même ceux de mes lecteurs qui n’ont aperçu un uniforme que de loin puissent comprendre : dans une armée, lorsqu’un désaccord survient sur une question, c’est naturellement la parole du plus ancien dans le grade qui l’emporte, et cela contribue généralement beaucoup au bon fonctionnement de l’organisation. Cependant, au niveau stratégique, où sont prises des décisions plus complexes exigeant une réflexion plus longue, cette mentalité devient extrêmement nuisible. Une question engageant plusieurs années, plusieurs centaines de kilomètres de front ou la vie de plusieurs dizaines de milliers de personnes ne peut être tranchée selon le principe suivant : « J’ai raison parce que je porte ce grade depuis deux ans de plus que vous. » Chez les dirigeants de niveau stratégique, ce dont on a le plus besoin n’est ni l’esprit offensif ni l’arrogance — qualités qui peuvent se révéler particulièrement utiles au niveau tactique des petites unités —, mais la lucidité nécessaire pour reconnaître qu’ils ne sont pas compétents dans tous les domaines et que, souvent, ils ne sont même les personnes les plus compétentes dans aucune des questions soulevées. Fedorov était le genre d’homme pour qui le grade et la fonction comptaient peu. Lorsqu’une personne était manifestement trop stupide pour la tâche qui lui avait été confiée ou qu’elle n’obtenait pas de résultats, il la remplaçait ou, à tout le moins, l’ignorait. Seuls les résultats observables sur le champ de bataille servaient de fondement à l’évaluation du travail d’une personne. À mon sens, c’est la meilleure attitude possible dans une telle situation.

Malheureusement, l’actuelle élite dirigeante militaire ukrainienne est composée de personnes totalement inaptes à exercer des fonctions de commandement stratégique. Ce constat ne s’applique pas uniquement à l’Ukraine, mais c’est là que des hommes en meurent ; dans les autres États membres de l’OTAN, ces dirigeants ne font « que » détruire les personnels de valeur des forces armées. Une part importante des textes publiés sur ce blog est consacrée aux graves erreurs qu’ils commettent sur le champ de bataille ; je ne les répéterai donc pas ici.

Cependant, il semble aujourd’hui que le ministre ukrainien de la Défense récemment limogé ait probablement marché sur les pieds de groupes d’intérêts que dérangeaient la réduction de la corruption et la tentative de briser le pouvoir de cliques de généraux particulièrement soudées. Cette affaire rappelle d’ailleurs de manière troublante l’éviction, au début des années 2010, du ministre russe de la Défense Anatoliy Serdiukov : il cherchait à évacuer les eaux croupissantes et stagnantes héritées de l’ère postcommuniste pour les remplacer par de l’eau propre. Ce faisant, il a marché sur les pieds de nombreuses personnes, qui sont parvenues à convaincre le grand patron de le limoger. Les résultats obtenus depuis par les forces armées russes illustrent de manière éloquente les conséquences auxquelles conduisent de telles décisions.

Dans une armée qui lutte pour la survie de l’État, l’incompétence n’est pas une simple faute, mais un péché mortel. La protéger et faire passer les intérêts de petits groupes particuliers avant la mise en œuvre de changements efficaces constitue une forme aggravée de ce péché mortel. Je ne peux qu’espérer sincèrement que l’indignation générale exercera de nouveau une influence sur Zelensky et que ce seront plutôt Syrskiy et son entourage qui seront limogés. J’ajoute que l’on pourrait sans hésiter renvoyer tous ceux qui ont plus de cinquante ans, à l’exception de ceux qui ont prouvé leurs compétences — non pas dans l’art de lécher les bottes, mais dans l’exercice de leurs propres fonctions.

Cette dernière phrase ne s’applique d’ailleurs pas uniquement à l’armée ukrainienne…