台灣又派一萬元，錢從何來？派錢同十一月九合一選舉有幾大關係？

台灣計劃 2027 年再向每個台灣人派發一萬元，政府將之定性為「AI紅利」。表面上，今次與 2025 年那次派錢並無不同，但兩年前政府卻以「財政上無力承擔」為由，拒絕在野黨的相同提案。

台灣 2024 年稅收超出預算約5283億台幣，但整體財政仍然錄得2439億赤字。 雖然政府說 2027 年的收入將因 AI 相關產業的稅收增長而顯著上調，總支出（包括這筆派錢）預計仍能與收入大致相抵，達致名義上的收支平衡。

但實際上台灣政府仍然有一定債務，主要由台灣的金融機構持有。

派錢，最主要的代價是加劇通脹；影響的幅度，關鍵在於派的錢是不是靠借回來的。若一個政府本身已有嚴重赤字，純粹靠借貸去派錢，這無疑會製造明顯的通脹壓力；但若這筆錢源自實際增加的收入，屬於一種財政再分配，理論上對通脹的影響會相對輕微。

更值得追問的是，這種派錢方式一旦重複，會不會逐漸形成一種政治上的理性預期？2023年、2025年、2027年，短短數年內三次派錢；人民會不會開始覺得，政府往後將傾向以直接派錢的方式換取民意支持？並將此視為常態？一旦這種預期在社會上建立起來，即使個別一次派錢本身的通脹效應輕微，長遠而言也會影響到通脹和匯率。

通脹的影響，從來都不是平均分佈的。越是低收入人士，越容易受到通脹侵蝕；越是有能力借貸、持有信貸額度、能將資金投放於資產的人，越有條件在通脹環境之下獲益甚至受惠——包括那些依靠海外收入在台灣生活的人。

換言之，一項本意是「還富於民」的政策，若最終演變成制度化的、可預期的財政習慣，其代價很可能由社會中最缺乏承受能力的一群人優先承擔。