In deze 2e beleggersbrief van 2026 blik ik terug op de afgelopen maand, februari 2026.

Dit artikel betreft geen beleggingsadvies (lees de volledige disclaimer hier). Deze brief is online terug te vinden op beursbaas.substack.com.

In deze beleggersbrief :

• Transacties: een overzicht van de transacties die ik in februari deed.

• Portfolio: mijn huidige portfolio per 28 februari 2026.

• Artificial Intelligence: mijn gedachten over de toekomst van AI, SaaS, Amara’s Law, en risico’s op cognitieve dissonantie onder beleggers.

• Netflix: waarom ik mijn positie in Netflix verder heb vergroot en een update inzake Warner Bros.

• Amazon: waarom ik mijn positie in Amazon heb uitgebreid naar aanleiding van het bedrijf zijn Q4 2025 cijfers.

• 3i Group: stand van zaken.

• Alphabet: stand van zaken.

Transacties

In februari deed ik de volgende transacties:

• De aankoop van 20 aandelen Netflix ($NFLX) voor €68,95 (€1.379,00) op 3 februari 2026.

• De aankoop van 20 aandelen Netflix ($NFLX) voor €66,79 (€1.335,80) op 12 februari 2026.

• De aankoop van 30 aandelen Amazon ($AMZN) voor €169,53 (€5.086,00) op 12 februari 2026.

Bovenstaande 3 transacties zorgden voor een cashflow van -€7.800,80 ten laste van de kaspositie in portfolio. Net als in januari deed ik in februari geen kapitaalinjecties of -onttrekkingen. Door bovenstaande transacties daalde mijn cashpositie met 7% M/M (31 januari 2026: 15%).

Hieronder is een overzicht van mijn huidige portefeuille opgenomen.

Portfolio

Per 28 februari 2026 bestaat mijn portfolio uit 4 bedrijven, te weten: Netflix (39%), 3i Group (26%), Amazon (22%), Alphabet (5%) en een kaspositie van 8%.

In februari steeg de waarde van mijn portfolio met +1,5% M/M. Over de periode 1 januari 2026 tot en met 28 februari 2026 steeg de waarde van mijn portfolio met €4.184,59, waarmee het YTD rendement op +4,0% noteert.

Artificial Intelligence

De eerste 2 maanden van 2026 stonden in het teken van een heviger wordende AI-wedloop, waarbij beleggers zich langzamerhand zijn gaan realiseren dat AI mogelijk een veel grotere disruptieve kracht zal kennen dan zij vooraf hadden begroot. Een van de sectoren die op de beurs dit jaar tot op heden in het bijzonder is geraakt, is die van software-as-a-service (afgekort: SaaS).

Met een hoge volatiliteit in de beurskoersen van deze bedrijven neemt inherent het gespreksvolume rondom deze bedrijven toe op social media en fora. Steeds vaker zie ik beleggers spreken over beleggingskansen bij SaaS-bedrijven door hun afgenomen waardering. Het gaat hierbij veelal om aandelen die begin dit jaar hard zijn afgestraft. Inmiddels voegen zich hier ook andere digitaal opererende bedrijven aan toe. Dit zijn bedrijven die niet direct software verkopen, maar hun bedrijfsmodel wel volledig op software hebben gebouwd.

Denk bijvoorbeeld aan het bedrijf Booking.com, dat YTD met -20,8% fors lager staat. Beleggers zijn bezorgd dat kunstmatige intelligentie (AI) consumenten in de toekomst in staat stelt om voorbij dergelijke boekingsplatformen als die van Booking.com te handelen.

Mijns inziens zijn dit terechte risico’s en is het goed om hierover na te denken als (potentiële) aandeelhouder van volledig digitale bedrijven als Booking.com. Twee jaar geleden schreef ik reeds over de risico’s die ik bij Booking.com voorzag terwijl aan de horizon een AI-revolutie zich aan het ontwikkelen was. Hieronder een korte passage uit een artikel dat ik in mei 2024 publiceerde over Booking.com.

Waar de opkomst van het internet en de verdere digitalisering van onze maatschappij heeft gezorgd voor een afname van de afhankelijkheid van fysieke locaties, gaat Artificial Intelligence (AI) zorgen voor een afname van de afhankelijkheid van digitale locaties. Met de opkomst van AI-assistants, die in een split second elke digitale winkeldeur bij langs kunnen gaan, kan in no-time de beste deal voor ons als consument worden gepresenteerd. Hierbij wordt geen voordeel meer behaald uit kunstmatig gecreëerde barrières als zoekmachines en ecosystemen. Deze worden obsoleet. Een kernvoorwaarde is dat het verdienmodel van AI-assistants is toegespitst op de consument, waarbij AI-assistants onafhankelijk kunnen zoeken naar de beste zoekresultaten voor de consument.

— Beursbaas, mei 2024

Inmiddels zijn we bijna twee jaar verder en komen de risico’s die ik destijds voorzag nu ook tot uiting in de beurskoersen van bedrijven als Booking.com. Gezegd moet worden dat na de publicatie van mijn artikel in mei 2024 het aandeel Booking.com met 54% steeg tot juli 2025, om vervolgens tot februari 2026 weer met 27% te dalen.

Inherent aan het hanteren van een langere beleggingshorizon dan de meeste beleggers, is het mislopen van koerswinst op de korte termijn, zoals ook het geval was bij Booking.com over de periode mei 2024 tot juli 2025. Dit neem ik overigens voor lief: ik beleg niet in bedrijven die op de korte termijn misschien nog opwaarts potentieel tonen als ik voorzie dat hun duurzame verdienvermogen op de lange termijn gevaar loopt.

Bedrijven waarbij ik risico’s op disruptie door AI of aanverwante tweede-orde-effecten zie, plaats ik op voorhand buiten mijn visvijver waaruit ik als belegger vis. Samen met andere criteria resulteert dit in een steeds geconcentreerder wordende selectie van bedrijven: ik wil alleen nog op de allerbeste bedrijven focussen. Dit zijn robuuste en kansrijke ondernemingen die beschikken over sterke moats en bestand zijn tegen AI-disruptie, of mogelijk juist kunnen profiteren van AI, voor zover ik dit kan beoordelen met mijn huidige set aan kennis en inzichten.

Terugkomend op de ogenschijnlijk goede beleggingskansen waarover momenteel veel wordt gesproken: ik weet niet wat de daadwerkelijke impact van AI zal zijn op softwarebedrijven en partijen die met hun software als middleman aan inefficiënties in de markt verdienen (zoals Booking.com). Wat ik wél weet, is dat we de snelheid van ontwikkelingen op de korte termijn vaak overschatten, maar op de lange termijn juist onderschatten: Amara’s Law.

Waar velen hun focus leggen op de korte termijn, waarbij ze aangeven dat de ontwikkelingen en hun disruptieve krachten wel meevallen, leg ik mijn focus bewust op de lange termijn om te ontrafelen welke risico’s we mogelijk significant onderschatten.

Wanneer men de focus legt op de korte termijn, ligt inherent het mogelijk ten prooi vallen aan cognitieve dissonantie op de loer. Dit effect treedt op wanneer we zichtbare ontwikkelingen als minder disruptief beschouwen dan dat ze daadwerkelijk zijn, simpelweg omdat we ons vasthouden aan de sterke overtuigingen die we hebben, gevoegd door de nog onaangetaste groeicijfers in de kwartaalrapportages van bedrijven, die een ogenschijnlijk positief beeld blijven schetsen van de progressie van deze bedrijven. Deze kortetermijnresultaten worden vervolgens tot in het uiterste geëxploiteerd door belanghebbenden (e.g., management, fondsmanagers, beleggers) om naar de buitenwereld toe hun eigen gelijk te bekrachtigen, net zolang tot de realiteit het narratief inhaalt en dit uiteindelijk onhoudbaar wordt.

Ik geef eerlijk toe dat ik bij lange na niet de exacte route kan uitstippelen die AI zal afleggen, noch de disruptieve krachten die hierbij vrijkomen kan voorzien. Dat gezegd hebbende, acht ik de kans tevens aanwezig dat ook ik zelf de veranderingen die AI zal laten plaatsvinden significant onderschat. Met dit in mijn achterhoofd beleg ik dan ook niet in bedrijven waarbij ik grote risico’s voorzie op de lange termijn, maar die op dit moment wel veelal worden besproken in de wandelgangen als goede beleggingskansen. Denk naast Booking.com ook aan bedrijven als Duolingo — dat na een koersverlies van 46% in 2025 ook in 2026 YTD met -42,5% fors lager noteert — maar ook aan Adobe (-25,0% YTD), Workday (-37,7% YTD) en monday.com (-50,7% YTD).

Neem bijvoorbeeld Duolingo, waarover ik eind april 2025 het volgende schreef:

Successen uit het verleden zijn geen garanties voor de toekomst. Naast het goed afweren van concurrentie binnen een bestaande markt, kunnen bedrijven alsnog gedisrupt worden wanneer andere producten of diensten van andere bedrijven het bedrijfsmodel van deze bedrijven vervangen en daarmee hun bestaansrecht als onderneming wegvagen. [...] Gaan bedrijven als Duolingo en Adobe het gevaar van substitutie door AI wél overleven, in tegenstelling tot bedrijven als Kodak en Blockbuster die door substituties ten onder zijn gegaan?

— Beursbaas, april 2025

Eind april 2025 noteerde de aandelenkoers van Duolingo op $370. Nu staat Duolingo op $97.

Sommigen stellen dat Duolingo zijn beurswaarde, inmiddels afgenomen tot $4.500.000.000, ontleent aan de opgebouwde brand equity en user base, en daardoor beschermd is tegen de disruptieve krachten van AI. Ik denk dat het waar is dat het juist bedrijven met bestaande merken zijn die extra krachtig kunnen worden in een wereld die steeds efficiënter en uniformer wordt door AI. Maar het verdienmodel van Duolingo is primair geenszins toegespitst op zijn brand equity; dit is namelijk gericht op het spelenderwijs leren van een taal, wiskunde of muziek (en tegenwoordig ook schaken). Maar of je nu een groene uil of een blauwe olifant hebt: het zal de consument uiteindelijk niet veel uitmaken. Wat wel uitmaakt is de kwaliteit van de diensten van de bedrijven die opereren in deze sector, alsmede de prijs die zij voor hun toegevoegde waarde vragen.

Nu de incrementele kosten voor het ontwikkelen van software in een rap tempo richting het nulpunt daalt, zal de concurrentie in digitale sectoren alleen maar verder toenemen, is mijn verwachting. Zijn reeds bestaande spelers als Duolingo hier wel tegen bestand? Of zullen zij een steeds groter deel van hun omzet moeten investeren in het handhaven van deze brand equity?

De sterk afgenomen kosten voor software en personeel zullen er mijns inziens voor zorgen dat bedrijven een veel groter deel van hun OpEx kunnen investeren in marketing, waar dit initieel eerst moest worden geïnvesteerd in het ontwikkelen van software. Door de sterke afname van de vaste kosten van bedrijven kunnen zij een veel lagere marge voor lief nemen. Wanneer bedrijven met elkaar concurreren in een markt zonder dat een van hen een moat heeft, zal er een race-to-the-bottom plaatsvinden in de beprijzingen van hun toegevoegde waarde, die uiteindelijk ten goede zal komen aan de grootste winnaar van de AI-wedloop: de consument.

Ik verwacht dat bedrijven voor hun marges niet langer kunnen teren op hun reeds opgebouwde software stack, user base of brand equity, zolang een sterk ecosysteem met distributiekracht mist. Hierbij is één app in mijn beleving niet genoeg om distributie te behouden. Zeker niet wanneer je brainstormt over een toekomst waarin het opereren binnen één app een significante incrementele waardeontsluiting juist belemmert. Denk bijvoorbeeld aan een toekomstig scenario waarin iemand een nieuwe taal leert binnen een persoonlijk omgeving, gecreëerd door iemand zijn persoonlijke AI agent, en de toepasbaarheid daarvan in het dagelijkse leven en de voordelen die dit incrementeel oplevert.

Wellicht denk ik te ver in de toekomst, maar ik denk dat hier de toegevoegde waarde ligt die wij als beleggers in individuele aandelen kunnen behalen. Zoals ik AI zich op dit moment zie ontwikkelen, moeten we veel meer kijken naar de kansen bij, en risico’s veroorzaakt door, bedrijven die de mogelijkheid hebben om de waarde die aanwezig is tussen verschillende facetten te ontsluiten, om vervolgens échte waarde te leveren door een holistische benadering te nemen die de toegevoegde waarde van stand-alone apps van tegenwoordig ver doet overstijgen.

Een grote kanshebber die ik op het oog heb om dit te gaan faciliteren, is Alphabet, dat recent al in veel nieuwe domeinen actief is geworden. Ik denk dat dit nog maar het begin is en acht het zeer aannemelijk dat Alphabet’s AI model een voor de consument veel kwalitatiever omgeving kan creëren om nieuwe vaardigheden te leren, waaronder het leren van een nieuwe taal. Hierbij komt de grote set aan data waarover Alphabet beschikt, en de data feedback loop die het over de afgelopen twee decennia heeft getraind, goed van pas om de optimale flow channels voor elke consument afzonderlijk te ontwikkelen. In de toekomst verwacht ik geen uniforme paden meer die door bedrijven voor de mass market zijn ontwikkeld, maar tailor-made journeys die gebruikers kunnen afleggen op hun eigen tempo.

Dit geldt overigens voor vrijwel alle apps en digitale consumentenproducten en -diensten: de komende jaren wordt een walhalla voor de consument. Ik verwacht dat zij de kwaliteit van de producten en diensten die zij kopen gaan zien verhogen, waarbij de kostprijs per unit lager tot veel lager uit zal komen.

Consumenten die momenteel nog in een bepaald patroon zitten en bedrijven laten profiteren van inefficiënties, zullen ontdekken dat de kostprijs voor hun producten en diensten veel lager kan uitvallen wanneer zij hiervoor openstaan. Mits de voordelen die consumenten kunnen verkrijgen de psychologische drempelwaarden voor wisselkosten doen overstijgen, en zij de bereidheid hebben om te leren werken met AI agents, zal er mogelijk een verandering komen in het gedrag van de consument zoals deze is ontstaan in het digitale internettijdperk. Niet direct, maar in de loop van het decennium dat voor ons ligt.

Als aandeelhouders moeten we onszelf dan ook afvragen in hoeverre we in bedrijven als Adobe, Booking.com en Duolingo willen beleggen wanneer er op meerdere dimensies toenemende concurrentie en alternatieven ontstaan.

Ik wil deze sectie afsluiten met onderstaande quote van de voormalige CEO van Chegg, Dan Rosensweig, uit februari 2023, inmiddels drie jaar geleden:

“We will continue to build and leverage AI tools, including those from OpenAI and others, allowing us to expand our content capabilities, increase the number of ways students can learn through our platform, and increase our efficiency.”

— Dan Rosensweig | Chegg Financial Results Q4’22

Deze woorden komen nu ook terug in de toelichtingen van de managementteams van andere softwarebedrijven, waarbij zij aangegeven dat het juist hun bedrijf is dat voornamelijk zal profiteren van de adoptie van AI. Hierbij worden integraties met partijen als OpenAI, Gemini of Claude gebruikt om hun progressie aan te tonen en om aan te geven dat ook hun bedrijf zeker meespeelt met de grote jongens. Maar weet dat dit, net als bij Chegg, een voorteken kan zijn van het onvermijdelijke, namelijk dat het juist de bedrijven achter de AI modellen zijn die over een breed spectrum verticaal hun productaanbod diversifiëren.

Netflix (39%)

In januari vergrootte ik mijn positie in Netflix met 137% tot 480 aandelen, waarmee het een weging kende van 32% per 31 januari 2026. Begin februari voegde ik hier middels twee transacties 40 extra aandelen aan toe, waarmee mijn totale holding in Netflix nu 520 aandelen beslaat.

Op de laatste handelsdag van afgelopen maand, 27 februari, steeg Netflix +13,7% op het nieuws dat het bedrijf zich heeft teruggetrokken uit de biedingsstrijd om Warner Bros. In het persbericht van 26 februari 2026 liet Netflix namelijk nabeurs weten dat het zijn bod op Warner Bros. niet ging verhogen. Het bedrijf had hiertoe vier werkdagen de tijd gekregen nadat Warner Bros. het vernieuwde bod van Paramount Global, dat tevens in de biedingsstrijd om Warner Bros. zat, als “superieur” had beoordeeld.

Co-CEO’s Ted Sarandos en Greg Peters geven aan dat een eventueel hoger bod “niet langer financieel aantrekkelijk” zou zijn geweest om waarde voor Netflix-aandeelhouders te creëren, en dat de overname altijd “nice to have” was voor de juiste prijs, maar geen “must have” voor elke prijs (Netflix, 2026).

Als liefhebber van de content van Warner Bros. en als aandeelhouder van Netflix had ik graag gezien dat Warner Bros. onder Netflix was ondergebracht en dat de beide bedrijven gezamenlijk hun krachten hadden gebundeld om de wereld te verrijken met kwaliteitscontent.

Toch kan ik mij in de overwegingen van het management, wellicht mede gedreven door de toegenomen druk vanuit toezichthouders, goed vinden. De ruim $100 miljard die benodigd zou zijn geweest voor een superieur bod op Warner Bros., kan elders wellicht een betere invulling krijgen.

Dit jaar, FY2026, zal Netflix voor ongeveer $20 miljard in nieuwe producties investeren. Met de lage schuldenlast die Netflix kent, zal het zijn operationele kasstromen de komende jaren blijvend zien toenemen. Deze kan het vervolgens herinvesteren in nieuwe producties en in toenemende mate ook teruggeven aan zijn aandeelhouders middels aandeleninkoopprogramma’s.

Daarentegen zal Paramount, met een beurswaarde van slechts $12 miljard, een schuldenberg van $79 miljard moeten dragen. Hierdoor zou het contrast tussen Netflix en HBO/Paramount in de toekomst mogelijk groter kunnen worden, zeker wanneer Paramount onder druk van zijn (externe) investeerders zal aansturen op een hogere rentabiliteit middels kostenreducties. Dit kan een negatief effect hebben op de totale output van het fusiebedrijf in zowel kwaliteit als kwantiteit.

Door de sterke koersstijging van +27% in de laatste week van februari heeft Netflix inmiddels een weging van 39% gekregen in mijn portefeuille. Ik houd deze positie overigens rustig aan, aangezien ik verwacht dat het hier niet bij zal blijven. Op de huidige koers van $96 voorzie ik een rendement van 14,4% CAGR tot eind 2030.

Ik acht het mogelijk dat het grootste gedeelte van dit rendement aan het begin van deze termijn zal vallen, wanneer beleggers weer zullen inzien dat Netflix er als losstaand bedrijf zeer sterk voor staat: het heeft een sterke balans, een FCF-machine die steeds harder gaat draaien, en een moat die met elke serie en film die wordt toegevoegd blijvend wordt versterkt. Ik kijk uit naar de Q1 2026 cijfers van het bedrijf dat het in april zal publiceren. De toekomst ziet er kansrijk uit voor Netflix.

Netflix sloot februari af met een koerswinst van 15% M/M op $96,24.

3i Group (26%)

Weinig nieuws in februari omtrent 3i Group, dat op dit moment met een weging van 26% mijn tweede grootste positie in portfolio is.

Het laatste nieuws vanuit 3i Group is dat op 29 januari 2026 het bedrijf zijn CEO, Simon Borrows, 30.000 extra aandelen heeft ingekocht voor 3.490p per stuk (London Stock Exchange, 2026). Mijns inziens is dit een sterk signaal van de onderwaardering waarop het bedrijf wordt verhandeld. Op dit moment heb ik een limietorder uitstaan om extra aandelen van 3i Group toe te voegen aan mijn portfolio.

3i Group sloot februari af op 3.322p, 5,1% lager dan de slotkoers van januari 2026.

Amazon (22%)

In februari vergrootte ik mijn positie in Amazon met ruim 28% tot 136 aandelen. Dit voor een prijs van €169,53 per aandeel. Het koopmoment op dit niveau kwam tot stand doordat beleggers het bedrijf zijn Q4 2025 cijfers negatief onthaalden, waaronder de verwachte ~$200 miljard in CapEx voor 2026 een mogelijk onderdeel vormt. Ik kijk hier zelf anders naar. Mijn analyse van Amazon’s Q4 2025 lees je hier.

In mijn analyse van 19 februari jl. schreef ik over de geruchten dat Amazon $50 miljard zou gaan investeren in OpenAI. Deze geruchten blijken gegrond: op 27 februari publiceerde het bedrijf een persbericht waarin het een strategische samenwerking met OpenAI bekendmaakte (Amazon, 2026).

Deze deal bevat inderdaad een investeringsbedrag van $50 miljard, dat is gesplitst in een bedrag van $15 miljard direct en een bedrag van $35 miljard die Amazon over een aantal maanden zal overschrijven, mits er aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Amazon krijgt hiervoor een belang in OpenAI.

Ook wordt Amazon de exclusieve third-party cloud distributeur van OpenAI Frontier, dat bedrijven helpt met het bouwen, inzetten en managen van AI agents. Dit is een forse opsteker voor Amazon, maar dit komt tegelijkertijd met een verder verval van de samenwerking tussen OpenAI en Microsoft.

Simultaan aan het persbericht van Amazon publiceerde ook Microsoft een persbericht waarin het bedrijf duidelijk maakte dat het de exclusieve cloud provider zal blijven van OpenAI’s stateless API’s (Microsoft, 2026).

Dit terwijl er in het persbericht van Amazon ook gesproken wordt over exclusieve rechten: Amazon geeft aan dat het samen met OpenAI een “Stateful Runtime Environment” gaat creëren voor OpenAI’s modellen, die vervolgens beschikbaar komen op Amazon Bedrock die de klanten van AWS in staat stelt AI applicaties en agents te bouwen.

Dus waar zit nu het verschil? In het persbericht van Microsoft wordt specifiek gesproken over het bedrijf zijn “Stateless” toegevoegde waarde. Met Stateless wordt bedoeld dat wanneer Azure een taak (prompt) krijgt, het na het genereren van een antwoord de interactie weer vergeet. Het is een eenmalige, geïsoleerde taak.

AWS is hierbij de “Stateful” toegevoegde waarde: om AI Agents nuttig te maken voor bedrijven, moeten ze bijvoorbeeld doorlopend projecten kunnen beheren, wekenlang context vasthouden, herinneren wat een collega gisteren zei, en acties uitvoeren in verschillende softwareprogramma’s. Het doorlopend draaiend houden van deze omgeving, het beheren van databases voor het geheugen, en het routeren van alle acties kost veel rekenkracht. Dit gebeurt dus op AWS, terwijl de “Stateless” inference op Microsoft Azure’s servers blijft plaatsvinden.

Zoals ik het nu begrijp, is het werken met 2 verschillende datacentra voor Stateless (Azure) en Stateful (AWS) processen in theorie niet optimaal. Het opsplitsen van de architectuur kent een bepaalde vertraging, ook wel de network latency genoemd. In de praktijk wegen de voordelen hier echter tegen op: het versturen van een Stateless API-call (een gestructureerde prompt voorzien van de juiste context) vanuit AWS naar Azure, en het uiteindelijk ontvangen van het gegenereerde antwoord, betreft qua netwerkverkeer slechts kilobytes.

Het intensieve logistieke datawerk, zoals het doorzoeken van terabytes aan bedrijfsgegevens om exact de juiste context voor die prompt te verzamelen, gebeurt lokaal op AWS. Hier zal voor veel bedrijven reeds deze data zijn opgeslagen, die in omvang blijft toenemen. Omdat de brondata reeds bij AWS staat, voorkomt dit de trage en dure verplaatsing van enorme datasets naar bijvoorbeeld Azure.

Dit continue proces van data-orkestratie en geheugenbeheer wil je zo kostenefficiënt mogelijk inrichten, waarin Amazon’s Trainium-chips in het bijzonder van toepassing komen.

Bovenstaande geeft inzicht in de onderliggende dynamieken van de alsmaar toenemende rekenkracht die bedrijven wereldwijd benodigd zijn. Beide platformen vereisen verschillende soorten rekenkracht: op AWS is een continue schaalgrootte aan infrastructuur nodig voor het draaiende houden van de logistiek, databases en Stateful AI agents. Tegelijkertijd blijft op Azure de absolute piek-rekenkracht nodig voor de Stateless Inference.

Ik verwacht dat Stateful AI richting de toekomst een steeds grotere omvang zal aannemen, en dat Amazon hiervan zal kunnen profiteren, onder andere met het partnership dat het met OpenAI is aangegaan en de exclusieve distributierechten die het bedrijf uit deze deal heeft gesleept.

In het persbericht dat Amazon $50 miljard gaat investeren in OpenAI, werd tevens een additioneel bedrag van $100 miljard (!) aan investeringen gedeeld, die OpenAI aan zijn bestaande commitment van $38 miljard heeft toegevoegd. Dit bedrag heeft betrekking op de volgende 8 jaar. Deze uitbreiding is inclusief een commitment van OpenAI voor zo’n 2 gigawatt aan Trainium capaciteit.

OpenAI and AWS are expanding their existing $38 billion multi-year agreement by $100 billion over 8 years. The expansion includes OpenAI committing to consume approximately 2 gigawatts of Trainium capacity through AWS infrastructure, which will support demand for Stateful Runtime, Frontier, and other advanced workloads. This agreement lowers the cost and improves the efficiency of producing intelligence at scale.

— Amazon (2026)

In mijn Q4 2025 analyse van Amazon (en Alphabet) sprak ik over de mogelijke risico’s die gepaard gaan met OpenAI op de lange termijn. Met bovenstaande equity deal en de commitments stelt Amazon zich gedeeltelijk bloot aan deze risico’s, al dan niet in een beperkte mate wanneer je deze deal plaatst in het grotere geheel van AWS en Amazon, en de omvang van hun bestaande klantenbestand. Desondanks blijft dit iets om goed in de gaten te houden de komende periode, alsook eventuele uitbreidingen van deze deal.

Amazon sloot februari af op $210,00 per aandeel, 12,2% lager dan de slotkoers van januari 2026.

Alphabet (5%)

Voor een update inzake Alphabet verwijs ik naar mijn analyse van 19 februari 2026.

Met een weging van 5% maakt Alphabet op dit moment de kleinste omvang uit in mijn portfolio. Voor een eventuele uitbreiding in de toekomst wil ik eerst zien wat de ontwikkelingen zijn in de komende kwartalen bij Search, de verdere integratie van AI in Search en comments op kannibalisatie. Ook wil ik meer zicht hebben op het pad dat Alphabet inslaat inzake zijn toekomstige verdienmodel en de balans hierbij tussen advertenties en abonnementen.

Alphabet sloot februari af op $311,43 per aandeel, 8,0% lager dan de slotkoers van januari 2026.

Tot slot

In tegenstelling tot januari was februari voor mij een relatief rustige maand wat betreft de verschuivingen die ik deed in mijn portefeuille. Op dit moment bevat mijn portfolio 4 bedrijven, waarvan de top 3 een gezamenlijke weging heeft van 87%. Dit niveau ligt ~8%-punt hoger dan eind januari 2026.

De toekomstige samenstelling van mijn portfolio hangt af van verschillende factoren, waaronder de intrinsieke progressie van de bestaande bedrijven in mijn portfolio en de ontwikkeling van hun beurswaarde en de vertaling daarvan op de verwachte rendementen.

Via deze weg wil ik nog eens benadrukken dat de concentratie die ik in mijn portfolio toepas geen modelportefeuille is voor de gemiddelde belegger. Neem hieraan dus ook geen voorbeeld: niets van wat ik schrijf mag worden opgevat als beleggingsadvies.

De keuze om geconcentreerd te beleggen in slechts een paar bedrijven is voor mij een bewuste keuze die zijn oorsprong kent in diepgaand onderzoek, gedreven door soms wel jaren aan het opvolgen van deze bedrijven voorafgaand aan mijn uiteindelijke publicaties.

Ik raad eenieder aan om ook zijn convictie in de bedrijven in zijn portfolio te laten rusten op diepgaand onderzoek, ook al realiseer ik mij dat dit door andere tijdsbestedingen in het leven niet voor iedereen op zal gaan. Nochtans ben ik van mening dat voor het behalen van alpha op de beurs het benodigd is om onze convicties te laten funderen op onze eigen bevindingen, in plaats van deze op de overtuigingen van andere beleggers te baseren.

Het geven van voldoende tijd helpt dit proces, evenals het aannemen van een kalme houding ten opzichte van de markt ons helpt. Zeker in een ogenschijnlijk nieuwe, onstuimige periode die lijkt te worden ingezet, is het zaak om dicht bij onszelf te blijven en vertrouwen te hebben in de onderliggende progressie die onze bedrijven doormaken en de lange termijn vooruitzichten die zij kennen, wat de beurskoersen ondertussen ook mogen doen.

Eelze Pieters

3 maart 2026

Abonneer nu

Disclaimer

De content op deze Substack wordt uitsluitend aangeboden voor informatieve en educatieve doeleinden. Door deze content te gebruiken, erken en accepteer je de voorwaarden zoals uiteengezet in deze disclaimer.

Rol van de auteur

Ik, Eelze Pieters, ben de auteur van de content die op deze Substack wordt gepubliceerd. Mijn rol is uitsluitend die van onderzoeker en analist op het gebied van bedrijven en beleggingsonderwerpen. De gedeelde inzichten weerspiegelen mijn persoonlijke analyse, ervaring en mening.

Geen beleggingsadvies

De informatie die door Beursbaas wordt verstrekt, vormt geen beleggingsadvies en mag niet als basis voor een investeringsbeslissing worden gebruikt. Lezers zijn zelf verantwoordelijk voor hun onderzoek en dienen een gekwalificeerde professional te raadplegen indien financiële, boekhoudkundige, fiscale of andere deskundigheid vereist is. Beursbaas mag onder geen enkele omstandigheid worden beschouwd als adviseur.

Geen aanbod of uitnodiging

Niets in deze Substack vormt een aanbod, uitnodiging of aanbeveling om effecten, financiële instrumenten of andere activa te kopen of verkopen. Het materiaal wordt uitsluitend voor informatieve doeleinden verstrekt en impliceert geen goedkeuring of aanmoediging tot handelen.

Toekomstgerichte uitspraken

Sommige content kan toekomstgerichte uitspraken bevatten over mogelijke prestaties van bedrijven, markttrends of andere prognoses. Deze uitspraken zijn gebaseerd op aannames en overtuigingen en zijn onderhevig aan inherente risico’s en onzekerheden. Werkelijke resultaten kunnen aanzienlijk afwijken van de uitdrukkingen of implicaties.

Belangenconflicten

Van tijd tot tijd kan ik posities aanhouden in de bedrijven die in mijn onderzoek worden besproken of genoemd. Deze posities, indien aanwezig, worden waar relevant bekendgemaakt. Holdings kunnen echter te allen tijde zonder voorafgaande kennisgeving veranderen.

Beperkingen van aansprakelijkheid

Hoewel ik streef naar nauwkeurigheid en volledigheid, kunnen noch ik, noch deze Substack de juistheid, tijdigheid of betrouwbaarheid van de gepresenteerde informatie garanderen. Ik aanvaard geen aansprakelijkheid voor verlies, schade of ongemak voortvloeiend uit het gebruik van deze content, inclusief directe, indirecte of gevolgschade.

Eigendom en intellectueel eigendom

Alle content op deze Substack, inclusief tekst, afbeeldingen en onderzoeks­materiaal, is het intellectueel eigendom van de auteur, tenzij anders vermeld. Content mag niet worden gekopieerd, verspreid of gereproduceerd zonder expliciete schriftelijke toestemming.

Algemene risico’s

Investeren in effecten brengt risico’s met zich mee, inclusief het mogelijke verlies van kapitaal. Historische prestaties bieden geen garantie voor toekomstige resultaten. Lezers dienen zich bewust te zijn dat markten inherent onzeker zijn en dat geen enkele strategie succes garandeert. Deze Substack wordt niet gereguleerd door een financiële autoriteit en is uitsluitend bedoeld voor educatieve doeleinden.

Akkoord met voorwaarden

Door toegang te nemen tot en gebruik te maken van deze Substack stem je in met de voorwaarden van deze disclaimer. Indien je niet akkoord gaat, word je verzocht af te zien van het gebruik van de content.