Inhoudsopgave

1. Inleiding

2. Inhoud

3. Overzicht Transacties

4. Overzicht Portefeuille

5. Beleggersvragen

6. 3i Group (34%)

7. Netflix (33%)

8. Amazon (27%)

9. Alphabet (6%)

10. Tot slot

1. Inleiding

In deze vijfde beleggersbrief van 2026 blik ik terug op de afgelopen maand, mei 2026.

Dit artikel betreft geen beleggingsadvies (lees de volledige disclaimer hier). Deze brief is online terug te vinden op beursbaas.substack.com.

2. Inhoud

In deze beleggersbrief:

• Transacties: Een overzicht van de transacties die ik in mei deed.

• Portfolio: Een weergave van mijn portefeuille op 31 mei 2026.

• Beleggersvragen: Mijn gedachten over lange termijn denken, zwarte zwanen en geconcentreerd beleggen.

• 3i Group: Waarom ik van mening blijf dat 3i Group op de huidige koers van 2,250p een gouden beleggingskans vormt.

• Netflix: Mijn visie op een “kannibaal” in wording, aangedreven door de reeds gelanceerde aandeleninkoopprogramma’s ter waarde van 10,4% van de huidige beurswaarde van Netflix.

• Amazon: Stand van zaken n.a.v. het bedrijf zijn Q1 2026 resultaten.

• Alphabet: Waarom ik mijn positie in Alphabet handhaaf ondanks de +112% Y/Y koersstijging.

3. Overzicht Transacties

Net als in april voerde ik ook in mei geen transacties uit in mijn beleggingsportefeuille; mijn laatste transactie dateert van 26 maart, toen ik 500 aandelen 3i Group bijgekocht voor ~2,390p.

Ook deed ik afgelopen maand geen kapitaalstortingen of -onttrekkingen, waarmee het cumulatieve saldo aan kapitaalinjecties op +€13.781,56 blijft staan voor 2026 YTD. Tevens is mijn cashpositie ad 0,0% onveranderd gebleven in mei, waarmee ik volledig belegd blijf.

Hieronder is een overzicht opgenomen van mijn portefeuille op 31 mei 2026.

4. Overzicht Portefeuille

Op 31 mei 2026 bestond mijn portefeuille uit 4 bedrijven, te weten: 3i Group (ticker: $III.L) met een 34%-weging, Netflix (ticker: $NFLX) met een 33%-weging, Amazon (ticker: $AMZN) met een 27%-weging en Alphabet (ticker: $GOOGL) met een 6%-weging. Hierbij noteerde mijn cashpositie 0%.

Performance

Op 31 mei 2026 stond ik op een YTD-rendement van -3,1% (in €, MWRR). Ondanks de sterke opmars van Amazon (+22%) en Alphabet (+22%), drukt 3i Group het YTD-rendement van mijn portefeuille met -20% fors.

Ook Netflix drukt mijn rendement in 2026 tot dusver met -4% enigszins. Hoewel het aandeel in de periode 24/02/2026 tot 16/04/2026 een stijging van ruim +40% doormaakte — ontstaan nadat het bedrijf eind februari afzag van de voorgenomen overname van Warner Bros. (Netflix, 2026) — koerst ook dit bedrijf weer op een negatief rendement in 2026 van tot dusver -22%. Op dit moment noteert het rendementspad bij Netflix naar zijn voorlopige ATH van 2026 ad $107,79 op 16 april jl. op +48%. (Rendementen van posities in portfolio in €, absolute returns.)

Met een rendement van -3,1% YTD staat mijn portefeuille er een stuk minder rooskleurig voor ten opzichte van vorig jaar, toen het een jaarrendement van +29,7% kende (beiden in €, MWRR). Tot dusver heb ik in 2026 dan ook een onderprestatie ten opzichte van de benchmark indices. Ik vind het overigens niet erg om in zo’n situatie te verkeren. Zo heb ik in Q1 juist mijn posities in 3i Group (+100%), Netflix (+300%) en Amazon (+29%) op lagere prijsniveaus uit kunnen breiden.

Waar het uiteindelijk om gaat in de wereld van beleggen is het totale rendement dat over een lange periode wordt behaald. Mijn stip staat dan ook ver op de horizon; ik heb vertrouwen in de kansen op lange termijn waardecreatie van mijn bedrijven in portfolio.

Op dit moment sta ik op een rendement van 17,8% CAGR sinds 1 januari 2025; een periode die eigenlijk veel te kort is om een betekenis aan te geven. Pas na 2030 kunnen we een eerste balans opmaken hoe mijn zoektocht naar alpha verloopt ten opzichte van de ontwikkelingen in de benchmark indices.

Met het sterke sentiment dat momenteel plaatsvindt onder AI- en technologiebedrijven — iets dat wellicht ook in de tweede helft van 2026 zal standhouden met de geplande en verwachte IPO’s van bedrijven als Anthropic en OpenAI — is er een reële kans dat mijn portefeuille het ook in de tweede helft van 2026 zal afleggen tegen de benchmark indices.

Uiteindelijk — en kijkend naar het verleden kan dit mogelijk best een aantal jaren voortduren — zullen de hoge koerswinsten die nu worden genoten, moeten worden waargemaakt door een (significante) stijging van de onderliggende prestaties van deze bedrijven. De toekomst zal moeten uitwijzen of de huidige koerswinsten en sterk opgelopen waarderingen van deze technologiebedrijven terugkijkend gerechtvaardigd zijn geweest.

Hoewel het soms wrang aanvoelt om te kijken naar rendementen van +50% in de eerste dagen na een gehypte IPO, probeer ik mij door al deze omstandigheden niet af te laten leiden van het pad dat ik zelf probeer te bewandelen: investeren in begrijpelijke bedrijven met een sterke moat, die ik tegen een fatsoenlijke waardering inkoop. Hiermee accepteer ik dat ik in perioden zoals nu op de korte termijn onderpresteer ten opzichte van de algehele markt.

5. Beleggersvragen

Eind mei kreeg ik een aantal vragen van mede beleggers die betrekking hebben op lange termijn denken, de impact van zwarte zwanen op een sterk geconcentreerde portefeuille, en de mate waarin ik eenzelfde beleggingsportefeuille zou samenstellen wanneer ik ineens over veel kapitaal zou beschikken of ook kapitaal voor anderen zou beheren in een fonds.

Dit zijn mooie vraagstukken die me aan het denken hebben gezet. Hieronder vind je mijn beantwoording van deze vragen.

1. (N.a.v. de 3i Group Q4 FY2026 Analyse) Waarom hoop je dat de koers van 3i Group nog lang mag worden gedrukt wanneer je een 34%-belang aanhoudt in deze onderneming?

Het is goed om een onderscheid te maken tussen de externe beurswaarde van bedrijven (die tot stand komt door vraag en aanbod tussen beleggers) en de intrinsieke waardeontwikkeling van bedrijven.

Uiteraard hopen we op een goede intrinsieke waardeontwikkeling van 3i Group (met Action als kern deelneming) op bedrijfsniveau. Echter, met het gegeven dat 3i Group op dit moment eigen aandelen inkoopt, is het voor de lange termijn aandeelhouder van 3i Group interessanter wanneer de koers van het bedrijf op de korte termijn laag blijft.

Voor hetzelfde bedrag (op dit moment £750 miljoen onder het lopende aandeleninkoopprogramma, mogelijk meer in de toekomst) kan 3i Group op een lage aandelenkoers meer aandelen inkopen. Wanneer deze vervolgens worden ingetrokken door het bedrijf, daalt het aantal aandelen uitstaand en wordt de totale intrinsieke waarde van het bedrijf verdeeld over een basis van aandelen die is afgenomen. Dit resulteert in een hogere waarde per aandeel.

Met een bril op van lange termijn aandeelhouder zou je, puur op rationele basis, het dan ook prima vinden dat 3i Group bijvoorbeeld de komende 10 jaar onder de 2,500p wordt verhandeld, om in jaar 11 (of zelfs nog later) tot de fair value door te stijgen. In deze 10-jaars periode zou 3i Group de vrije kasstromen die het verkrijgt vanuit Action kunnen alloceren aan het inkopen van eigen aandelen op een laag beurskoers.

Als je als belegger reeds een volwaardige positie hebt opgebouwd, zoals ik op dit moment met een allocatie van 34% inzake 3i Group heb, kan een blijvend lage beurskoers echter best wrang aanvoelen. Met een volwaardige positie zie je immers liever eerder dan later dat je thesis voor het bedrijf wordt volbracht, want hoe eerder de onderliggende catalysts uitkomen, hoe hoger de MWRR/IRR/money multiple zal zijn, en, bij (gedeelde) verkoop, hoe eerder er kapitaal beschikbaar is voor nieuwe kansen om dit proces te herhalen.

Idealiter, in een wereld met te weinig tijd en te veel kapitaal, zouden de koersen van de aandelen in onze portefeuilles elk jaar lineair met 10-15% CAGR toenemen. Echter is dit niet de realiteit: juist doordat bedrijven zich intrinsiek niet lineair ontwikkelen en de markt zich vaak op irrationeel vlak begeeft met de waardetoekenning aan bedrijven (met daarbij een grotere weging aan korte termijn resultaten, resulterende in versterkte koersuitslagen op de beurs) maakt dat wij als beleggers de mogelijkheid hebben om alpha te behalen. Deze disbalans geeft de gelegenheid voor het behalen van additioneel rendement boven op de intrinsieke waardeontwikkeling van bedrijven.

Bij excessieve uitschieters omlaag horen dan ook excessieve uitschieters omhoog. En de correcties die daarop volgen, beide kanten op. Het scenario dat 3i Group de komende 10 jaar op basis van een negatief sentiment onder de 2,500p zou worden verhandeld, terwijl Action tegelijkertijd intrinsiek door blijft compounden, is dan ook een utopie. Zaak voor ons dus om op dit moment, nu de beurskoers van 3i Group laag staat (in mijn optiek, hierover verschillen, kijkend naar de koers van het aandeel, de meningen) de balans op te maken, voordat ook deze kans mogelijk aan ons voorbij zal trekken.

De psychologische schijnbare tegenstelling wil dat hoe langer wij tegen het huidige, lage koersniveau aankijken, hoe hoger het rendement op 3i Group’s aandelen inkopen zal zijn, ook al is dit op korte termijn mogelijk slechts een paar procentpunt. De geschiedenis leert ons dat het juist de paar extra procentpunten zijn die zorgen voor de excessiviteit in compounding.

2. Hoe kijk je aan tegen het kwetsbaar zijn voor zwarte zwanen met een zeer geconcentreerde portefeuille?

Naast bedrijfsspecifieke risico’s die we op basis van onderzoek enigszins tot goed in kaart kunnen brengen, en die we hiermee in een bepaalde mate dus ook kunnen reduceren in onze keuzes voor bedrijven, kunnen we weinig doen aan zwarte zwanen, die als het ware uit het niets aan de oppervlakte kunnen komen, hoe goed we ook in een bedrijf zitten.

Hoe ik naar zwarte zwanen kijk is als volgt. Ik accepteer de algemene en bredere zwarte zwanen zoals ze zijn, waarbij ik ervan uitga dat de (korte termijn) impact van dit soort zwarte zwanen even groot is op een portfolio met 4 aandelen als bij een portfolio van bijvoorbeeld 20 aandelen. Voorbeelden zijn inderdaad het uitbreken van een wereldwijd virus zoals COVID-19 of andere scenario’s die we op dit moment niet verwerken in onze modellen. Hierbij kan het zijn dat bepaalde sectoren in het bijzonder directe impact geven, maar per saldo zal bijna elke sector worden meegenomen in het (veelal korte termijn) beurssentiment in deze perioden.

Een risico voor sterk geconcentreerde portefeuilles zijn de zwarte zwanen die binnen bedrijven individueel kunnen ontstaan en een directe impact hebben op de bedrijfsvoering en/of reputatie van deze bedrijven. Neem bijvoorbeeld het scenario dat er bij Action grootschalige boekhoudfraude wordt gepleegd, of dat Netflix met een marketingcampagne zo’n scheve schaats rijdt dat het vele medewerkers en klanten ziet vertrekken.

Deze ontwikkelingen zullen een directe en negatieve impact hebben op de onderliggende bedrijven en hun beurskoersen. Je zou de case kunnen maken dat het voor sterke bedrijven als Netflix en Action bijna onmogelijk is om het gehele bedrijf in één keer om zeep te helpen. Hierdoor is er een reële kans dat, mocht een milde zwarte zwaan zich voordoen bij deze bedrijven, de bedrijven zich herpakken en dat de aandelenkoers op den duur weer op je initiële aankoopprijs uitkomt of dat je een bepaald residu overhoudt. Per saldo heb je dan een verlies (in tijdswaarde of absoluut vermogen), maar zal dit beperkt blijven.

Dat gezegd hebbende, bestaat zelfs bij deze bedrijven de kans dat zij definitief ten onder zullen gaan door een zwarte zwaan, terwijl wij als aandeelhouders het nakijken hebben (e.g. Enron, Imtech en Wirecard). Hoe groot is deze kans bij sterke bedrijven? Nihil. Hoe groot is de impact? In theorie altijd -100%. Hierdoor valt de zwarte zwaan van de ergste soort, ook al is de kans nog zo klein, nooit helemaal uit te sluiten, en zal het weinig uitmaken of je het bedrijf al vele jaren intensief volgt, of pas net begonnen bent om met het management mee te reizen.

Wat vervolgens wel uitmaakt, is de omvang die een bedrijf in portfolio heeft waar een zwarte zwaan van de ergste soort zijn intrede doet. Als dit 1/3 van je portefeuille is, dan weegt dit inderdaad significant zwaarder dan wanneer dit bijvoorbeeld 1/20 is, en zal de tijd die benodigd is om het verlies volledig te herstellen ook significant groter zijn.

Laat ik vooropstellen dat ik dan ook nooit 100% van mijn vermogen aan één extern bedrijf zou alloceren. Momenteel is mijn grootste positie in portefeuille 3i Group. Deze omvat ~34% op het totale vermogen dat ik heb gealloceerd aan beleggingen, wetende dat ik in theorie dit beleggingsvermogen te allen tijde dus volledig zou kunnen verliezen.

Hoe groot is de kans dat in mijn huidige portefeuille van hoofdzakelijk 3 bedrijven (~94%) tegelijkertijd een bedrijfsspecifieke zwarte zwaan van de ergste soort optreedt? Zeer klein, maar nog altijd significant groter dan in een portfolio van 20 aandelen*. Dat is een gegeven. Maar de kans hierop is tegelijkertijd denk ik significant kleiner ten opzichte van de kans dat ik vanavond betrokken raak bij een fataal verkeersongeval, doordat ik de keuze heb gemaakt om in een auto te stappen en om 130 km/h te gaan rijden op de snelweg.

Aan leven an sich zijn risico’s verbonden, waaronder risico’s met een zeer kleine kans, maar met een fatale impact. Wanneer onze tijd hier op aarde oneindig zou zijn, verwacht ik niet dat we op basis van de huidige technologie ons met 130 km/h zouden voortbewegen. Echter, is onze tijd hier op aarde eindig. Hierdoor moeten we risico’s nemen, zodat de tijd die wij hier mogen rondbrengen extra renderend is. Zo denk ik ook over beleggen, waarbij ik bewust de zeer kleine kans op de ergste soort zwarte zwaan accepteer, maar wel op een basis waarbij ik alle overige risico’s tot in hun uiterste probeer te beperken door in de veiligste auto’s ter wereld te rijden.

*) Hierbij doel ik op het gegeven dat de statistische kans dat bedrijfsspecifieke zwarte zwanen tegelijkertijd bij 3/3 bedrijven optreden zeer klein is (n = 3; p x p x p), maar nog altijd significant groter is dan wanneer er bedrijfsspecifieke zwarte zwanen tegelijkertijd bij 20/20 bedrijven optreden (n = 20; p^20).

5 jaar geleden heb ik reeds ervaring opgedaan met het verliezen van een groot gedeelte van mijn vermogen. Ik probeer deze ervaring om te zetten in iets positiefs, door de lessen die ik in deze periode heb opgedaan en de reis die ik sindsdien heb afgelegd met anderen te delen. En om mijzelf te waarborgen om niet weer in dezelfde situatie terecht te komen (e.g. het beleggen in bedrijven op basis van geleende convictie, het laten beïnvloeden door zogenaamde experts, met een te grote onwetendheidsfactor keuzes maken, etc.).

Ik hoop dat ik mijzelf nu tegen bovenstaande kan bewapen door enkel te beleggen in bedrijven die ik goed begrijp, en door te beleggen in bedrijven die mijns inziens over lagere bedrijfsspecifieke risico’s beschikken door de aanwezigheid van een sterke moat. Pas wanneer al deze elementen op groen staan, ga ik over tot het overwegen van een positie wanneer de verhouding tussen waardering en toekomstige kansen aantrekkelijk is. Hierbij ben ik mij bewust van het gegeven dat ik wellicht al veel weet over een bedrijf, maar niet alles weet, waaronder de aanwezigheid van zwarte zwanen die altijd kunnen opduiken.

Ik denk dat dit voor mij de basis is om in zeer gunstige omstandigheden over te gaan tot het innemen van dergelijke positiegroottes. Voor mij voelt het goed om deze risico’s bewust te willen nemen voor de upside die in theorie vele malen groter is in het spectrum van absolute waardecreatie versus waardedestructie dan de downside.

Hierbij speelt wellicht de verhouding van mijn gealloceerde vermogen aan één positie ten opzichte van de maandelijkse FCF die ik op persoonlijk niveau genereer ook een factor, en daarmee de tijd die nodig zou zijn om een eventueel gat door een zwarte zwaan aan te vullen en te dichten met kapitaalinjecties.

2.A. Zou jouw portefeuille er hetzelfde uitzien als je nu reeds 10 miljoen vermogen had?

Hiermee kom ik aan bij het door jouw geschetste scenario A, waarbij ik mijzelf even in een parallelle werkelijkheid mag begeven waarin ik over een vermogen van 10 miljoen beschik.

Laat ik vooropstellen dat wanneer ik een vermogen van 10 miljoen zou hebben, ik deze niet linea recta in aandelen zou stoppen. Ik zou het overgrote deel alloceren aan een eigen vehikel waarmee ik hopelijk een direct impact kan hebben op onze samenleving. Stel dat ik een resterend deel, laten we zeggen 3 miljoen, zou bestempelen als lange termijn vermogen om additioneel vermogen mee te creëren en deze zou alloceren aan beleggingen. Hoe zou ik dit vermogen dan alloceren?

Laat ik vooropstellen dat ik niet weet hoe het voelt om 3 miljoen op een beleggingsrekening te hebben. Laat staan alle psychologische effecten die in werking treden wanneer wij als individuen ineens over zo’n immens bedrag zouden beschikken. Ik denk dat het hierbij uitmaakt of je dit vermogen over de jaren heen zelf hebt opgebouwd, of dat je dit vermogen in één keer gestort krijgt op je rekening.

In het eerste geval is de grondslag van deze vermogensgroei waarschijnlijk beleggingen of ondernemerschap. Op deze basis zal je reeds gewend zijn om over zo’n bedrag te beschikken en de ervaring hebben opgedaan om een dergelijke hoeveelheid aan kapitaal te beheren en te alloceren.

Als dit het geval zou zijn, verwacht ik dat ik tegen die tijd meer kennis heb opgedaan over de theorie achter beleggen, waardoor ik mogelijk een betere afweging kan maken tussen concentratie versus diversificatie. Aangezien ik op dit moment nog niet weet over welke kennis en ervaringen ik nog niet beschik, weet ik simpelweg niet hoe deze balans er uit zal zien.

Ook verwacht ik dat ik tegen die tijd meer kennis heb opgedaan over verschillende kwaliteitsbedrijven. Hierdoor zou ik mogelijk additionele beleggingskansen inzien buiten de scope die ik op dit moment heb. Het is aannemelijk dat ik dan een portefeuille met meer aandelen zou hebben, waarbij het ook aannemelijk is dat de grootste posities een lagere weging hebben dan ~27-34%. Echter, aangezien aantrekkelijke en gouden kansen zich bij kwaliteitsbedrijven niet heel vaak tegelijkertijd voordoen, verwacht ik dat ik alsnog een redelijke concentratie zou hebben in portfolio, bijvoorbeeld ~8 aandelen. Dit is op dit moment ook mijn lange termijn streven.

In het tweede geval, waarbij er in één keer een bedrag van 3 miljoen op mijn beleggingsrekening zou worden gestort, zou ik dit niet gelijk op dag 1 alloceren zoals ik dit op dit moment heb gealloceerd in mijn portefeuille. Dit om mijzelf de tijd te geven om mij in te lezen over hoe om te gaan met het hebben van (ineens) veel vermogen (t.o.v. FCF) en de psychologische werking die dit kan hebben op de handelingen die je doet. In deze beginperiode zal mijn cashpositie in mijn beleggingsportefeuille dan ook een hoge procentuele weging kennen, verwacht ik.

2.B. Zou jouw portefeuille er hetzelfde uitzien als je geld voor anderen zou beleggen in een fonds-achtige structuur?

Over scenario B, waarbij ik ook het vermogen van anderen zou beheren, heb ik eigenlijk nog nooit echt diep nagedacht. Uiteraard leef ik wel mee wanneer ik de succesverhalen van Warren Buffett, Charlie Munger, Nick Sleep & Qais Zakaria en Chris Hohn zoal leest over hoe zij ooit zijn begonnen en gaandeweg de vele risico’s en kansen die zij zagen hebben afgewogen. Ik heb diep respect voor deze personen, maar tegelijkertijd ook voor de verantwoordelijkheden die komen kijken om te beleggen met het vermogen van anderen.

Wetende dat ik echt nog aan het begin sta van de reis die eerdergenoemde meesterbeleggers hebben afgelegd, zou ik op dit moment dan ook niet de verantwoordelijkheid willen dragen om het vermogen van anderen te beheren.

Stel dat ik in de verre toekomst, wanneer ik alle benodigde kennis en meer ervaring heb opgedaan, wel een fonds zou beheren, dan zou ik denk ik niet veel veranderen ten opzichte van mijn huidige portefeuille, wetende dat hier waarschijnlijk wel een aantal extra aandelen bij zullen zitten, omdat ik tegen die tijd waarschijnlijk over veel meer kennis van verschillende bedrijven beschik.

Hierbij zou ik participanten wel nadrukkelijk willen wijzen op de risico’s die gepaard gaan met een dergelijke geconcentreerde beleggingsstrategie, en hen adviseren om goed na te denken over de maximale vermogensallocatie die zij aan het fonds geven, bijvoorbeeld een paar procent van hun totale vermogen, waarbij zij zelf de verantwoordelijkheid dragen om toe te zien op de juiste balans tussen concentratie en diversificatie.

Op deze basis zou het voor mij goed voelen om een dergelijke geconcentreerde beleggingsstrategie te blijven volgen, zonder dat ik hierbij moet nadenken over het toepassen van diversificatie vanuit het oogpunt van de participant, zodat ik het fondsvermogen, waar dan ook 100% van mijn eigen belegbare vermogen in zal zitten, optimaal en zonder belemmeringen in kan zetten om de mijns inziens juiste kapitaalallocatie keuzes te maken in de zoektocht naar alpha op basis van kansen met optimale risico-rendementsverhoudingen. Ik denk dat hieraan altijd een bepaalde vorm van concentratie ten grondslag moet liggen.

Mocht je ook een mooie beleggingsvraag hebben, stuur hem dan gerust in, en ik zal hem in een van de volgende beleggersbrieven proberen te beantwoorden.

In de volgende hoofdstukken volgt een korte update over mijn huidige posities in portfolio.

6. 3i Group (34%)

In het voorgaande hoofdstuk kwam 3i Group reeds ter sprake in de context dat de lange termijn belegger eigenlijk hoopt dat de koers van het aandeel nog lang mag worden gedrukt. Dit zodat het bedrijf meer aandelen kan kopen voor hetzelfde toegewezen kapitaal.

Bij 3i Group is dit vooralsnog het geval: sinds de publicatie van het bedrijf zijn Q4 FY2026 cijfers en de lancering van een aandeleninkoopprogramma ter waarde van £750 miljoen op 14 mei jl., is de koers van het aandeel vrijwel onveranderd gebleven, zie onderstaande grafiek.

Hier profiteren aandeelhouders van 3i Group van: voor een gemiddelde prijs van slechts 2.223p per aandeel heeft de investeringsmaatschappij voor bijna 10 miljoen aandelen kunnen inkopen in de periode 14 mei tot en met 19 juni. Dit betreft een bedrag van ruim £216 miljoen en is goed voor ongeveer 0,95% van de totale aandelen uitstaand. Dat is bijna 1% van de totale beurswaarde in slechts één maand tijd.

Als de koers van 3i Group ook de komende maanden rond de gemiddelde inkoopprijs van 2.200p blijft schommelen, dan zou het bedrijf 3,3% van zijn eigen aandelen kunnen inkopen onder het huidige aandeleninkoopprogramma, dat een looptijd kent tot uiterlijk 31 december 2026.

Het huidige aandeleninkoopprogramma van £750 miljoen zal naar mijn verwachting pas het begin zijn van een toenemende allocatie van kapitaal aan de aandeelhouders van 3i Group in het komende decennium (eventueel ook in combinatie met dividendverhogingen, afhankelijk van de beslissingen voor distributie door het management). Dit is mogelijk doordat 3i Group in toenemende mate zelf ook kapitaal vanuit Action ontvangt via kapitaaldistributies en dividenden, die de komende jaren in mijn modellen verder zullen toenemen in omvang naarmate Action verder groeit en zijn vrije kasstromen laat toenemen (Action had een FCF van €815 miljoen in 2024 en €1.016 miljoen in 2025; naar mijn verwachting zal dit in 2027 richting de €1,6 miljard oplopen).

Wanneer 3i Group de komende periode, mogelijk naast het opkopen van een additionele pluk Action-aandelen, al haar overtollige kapitaal alloceert aan het inkopen van eigen aandelen, terwijl de intrinsieke waarden van Action en de overige belangen van 3i Group verder toenemen, vraag ik mij af hoe lang de koers van 3i Group nog rond de 2.200p blijft schommelen. Ik zie het als het onder water houden van een strandbal die tegelijkertijd steeds verder wordt opgepompt.

In conclusie blijf ik van mening dat de huidige waardering van 3i Group zeer interessant oogt voor alle toekomstige kansen op lange termijn waardecreatie die je hiermee verkrijgt.

Mijn analyse van 3i Group zijn Q4 FY2026 cijfers lees je hier: Substack / PDF.

Op 31 mei 2026 had 3i Group (ticker: $III.L) een weging van 34% in mijn portefeuille.

7. Netflix (33%)

Zoals ik eerder in deze brief schreef, is de aandelenkoers van Netflix weer wat afgenomen sinds zijn voormalige hoogtepunt dit jaar ad $107,79 op 16 april jongstleden. Vandaag, 22 juni 2026, staat het aandeel op een koers van $72,88, waarmee Netflix een marktkapitalisatie heeft van $307 miljard.

Met 325 miljoen betalende abonnees wereldwijd in Q4 2025 noteert hiermee de marktkapitalisatie per abonnee op ongeveer $940. Deze abonnees genereren op dit moment gemiddeld $144 in TTM omzet op jaarbasis (P/S: 6.5x), met een TTM operationele winst van ongeveer $43 per abonnee (P/OI: 22.0x).

Op dit moment wordt Netflix door sommigen negatief benaderd door zijn continue prijsverhogingen. In mijn ogen is dit slechts een kleine capture van het immense consumentensurplus dat Netflix aanbiedt: op alle content tot en met FY2025 gereleased (een bedrag van ruim $155.000.000.000) komt dit jaar naar verwachting $20.000.000.000 aan content bij.

Voor $2/maand meer dan voorheen (of +$1/maand met advertenties) is dit voor de (in dit voorbeeld Amerikaanse) consument mijns inziens nog altijd een top deal. En niet minder voor consumenten op de andere continenten van deze wereld. Het is hiermee een kwestie van tijd dat we de melding krijgen dat Netflix wereldwijd door de 350 miljoen abonnees is gegaan.

Met een verwachte omzet van $51 miljard en een operationele winst van $16 miljard voor FY2026E, wordt het bedrijf op dit moment tegen 19,1x zijn FWD operationele winst verhandeld. Met een verwachte FCF van $12,5 miljard voor 2026E (inclusief ~$1,5 miljard aan FCF na belasting inzake de Warner Bros. break-up fee) en een nettoschuldpositie van $2 miljard per 31 maart 2026 staat het bedrijf, net als 3i Group, er financieel sterk voor om dit jaar een record aantal aandelen in te gaan kopen.

Hiertoe gaf de raad van bestuur op 23 april jl. de goedkeuring voor een additionele aandeleninkoopprogramma van $25 miljard (Reuters, 2026). Gezamenlijk met de $6,8 miljard in het resterende aandeleninkoopprogramma, vormt dit een bedrag van $31,8 miljard, overeenkomend met 10,4% van de huidige beurswaarde.

Niet alleen zal het inkopen van eigen aandelen zorgen voor een extra vraag naar aandelen Netflix; ook zal met het intrekken van een groot gedeelte van deze aandelen de EPS en FCF/share additioneel laten toenemen. Dit is een extra component in het lange termijn rendement dat Netflix voor zijn aandeelhouders zal gaan creëren. Met lage CapEx en een toenemend kapitaal genererend vermogen zal Netflix langzamerhand Apple achterna kunnen gaan als kannibaal en buyback machine, waarbij het naar mijn verwachting de komende decennia een flink gedeelte van zijn eigen aandelen zal kunnen opkopen.

Met een operationele winst die dit jaar naar verwachting met 24% Y/Y zal stijgen (outlook van Netflix), en in mijn modellen daarna met nog eens ~18% CAGR zal toenemen tot en met 2030, noteert Netflix hiermee naar mijn mening op een aantrekkelijke waardering (~19,1x de operationele winst voor FY2026E; ~9,8x de operationele winst voor FY2030E).

Een analyse van Netflix zijn Q1 2026 resultaten vind je hier: Substack / PDF.

Op 31 mei 2026 had Netflix (ticker: $NFXL) een weging van 33% in mijn portefeuille.

8. Amazon (27%)

Met ~10,7 miljard uitstaande aandelen en een aandelenkoers van $232,79 d.d. 22 juni 2026 noteert de marktkapitalisatie van Amazon op circa $2,5T. Als aandeelhouder krijg je hiervoor een onderneming die in toenemende mate kapitaal investeert ($151 miljard of $14 per aandeel TTM) ten behoeve van het aanleggen van het fundament voor de seculaire trend die naar verwachting de komende decennia onze wereld blijvend zal veranderen: Artificial Intelligence.

Hierbij zijn er tal van scenario’s mogelijk waarop AI (en de wereld) zich kan ontwikkelen. Ook zijn er tal van scenario’s mogelijk waarop de waarde die hierbij zal ontstaan, zal worden verdeeld, met een variatie aan mogelijke value capture tussen bedrijven. Dit maakt het lastig om de huidige waardering van Amazon te benaderen; Amazon is immers verre van een doorsnee bedrijf dat elk jaar zijn vrije kasstromen lineair iets ziet toenemen.

Wie had bijvoorbeeld 20 jaar geleden de vele kapitaalinvesteringen in de toendertijd nieuwe AWS kunnen modelleren en diens rentabiliteit? Met de benadering van Amazon als retailer waren er begin deze eeuw vele momenten geweest waarop je het aandeel van de hand had kunnen doen vanwege de onzekerheid van het bedrijf zijn kapitaalinvesteringen in combinatie met de waardering waarop het bedrijf als toendertijd volledige retailer werd verhandeld op de beurs.

Zelf denk ik dat Amazon in een groot gedeelte van het spectrum aan toekomstige scenario’s zal zegevieren. Mocht de toepasbaarheid van AI in de reële economie uiteindelijk toch tegen gaan vallen, of eerder dan voorzien een plateau bereiken, dan zal het alsnog kunnen profiteren van de reguliere seculaire trends in de wereld (e.g. digitalisatie en cloud). Mochten de verschillen in kwaliteit gaan toenemen tussen AI modellen, dan kan Amazon met Bedrock profiteren door voor klanten in het beste AI model, of een combinatie van AI modellen, te faciliteren, passend bij de klantvraag. Mochten AI modellen een uniform karakter gaan aannemen, dan zal Amazon kunnen profiteren als aanbieder van kostenefficiënte capaciteit die het aanbiedt aan zijn klanten om de AI modellen van de meest grote en efficiënte modellen in de markt op te laten draaien, die dan waarschijnlijk een nog groter karakter van een oligopolie zal aannemen.

In de laatstgenoemde richtingen waar rondom scenario’s zich kunnen ontwikkelen, zal Amazon kunnen profiteren van de mogelijk flink toenemende vraag naar capaciteit voor AI (en gelieerde capaciteitsvraag voor cloud) (i.e., Jevons-paradox).

In conclusie verwacht ik dat Amazon in het komende decennium veel kansen heeft om additionele waarde te creëren.

Op dit moment krijg je per aandeel ($232,79) een kasstroom uit operationele activiteiten reeds gecorrigeerd voor SBC van $11,97 TTM (ratio: 19,5x). Dit is een toename van 38% Y/Y ten opzichte van het niveau van één jaar geleden (Q1 2025 TTM, $8,68 per aandeel). Met het karakter van de huidige kapitaalinvesteringen, die een initiële aanloopfase kennen waarbij kosten en investeringen die op dit moment door de P&L en het kasstroomoverzicht vloeien pas in de toekomst gaan bijdragen in OCF, alsmede de enorme set aan investeringsmogelijkheden die AI mogelijk zal gaan bieden in de komende 10 jaar, zal Amazon zijn OCF/share (en op de lange termijn ook FCF/share) vele drijvers kennen om nog veel verder toe te gaan nemen.

Feit blijft dat het aandeel Amazon sinds mijn laatste aankoop van 12 februari 2026 (€169,53 per aandeel) met ruim 20% is gestegen. Dit in een periode van slechts 4 maanden tijd. Inherent is hiermee de waardering van het bedrijf toegenomen.

Op dit moment wordt Amazon op 19,5x de TTM netto OCF (gecorrigeerd voor SBC) verhandeld op de beurs (yield: ~5,1%). In de afgelopen 3 jaar noteerde de bandbreedte van de bruto OCF multiple voor Amazon op 17-23x (yield: ~4,3%-5,9%) (Alpha Spread, 2026). Momenteel begeeft deze multiple zich aan de onderkant van deze bandbreedte met 16,9x de bruto OCF van Amazon (yield ~5,9%).

Met de vele kansen op lange termijn waardecreatie die Amazon in elk geval het komende decennium naar mijn verwachting nog heeft, en rekening houdend met de huidige waardering van zijn toenemende kapitaalkracht, denk ik niet dat Amazon zich momenteel op het gebied van een extreme overwaardering zou begeven. Uiteraard blijft het zaak om de ontwikkeling van het bedrijf zijn waardering te volgen.

Hoewel Amazon met ruim 20% is gestegen sinds mijn laatste aankoop in februari jl., heb ik geen aanleiding gevonden om mijn positie in Amazon af te bouwen. Ik denk dat de onderneming vele kansen heeft om in de komende 10 jaar extra waarde te creëren voor haar aandeelhouders met onder andere de verdere uitbouw van toepassingen en capaciteiten ten behoeve van AI. En wie weet welke nieuwe seculaire trends zich achter AI verschuilen waar Amazon met zijn tegen die tijd verder toegenomen kapitaalkracht op in kan spelen.

Een analyse van Amazon zijn Q1 2026 resultaten vind je hier: Substack / PDF.

Op 31 mei 2026 had Amazon (ticker: $AMZN) een weging van 27% in mijn portefeuille.

9. Alphabet (6%)

Met ~6% is Alphabet de kleinste positie in mijn portefeuille. Het aandeel van het bedrijf is in de afgelopen 365 dagen met +112% gestegen. Voor een bedrijf met een marktkapitalisatie van boven de $2T (inmiddels $4T+) is dit uitzonderlijk te noemen.

Maar zo zijn ook de tijden waarin we nu leven uitzonderlijk te noemen, met een opkomende technologie die onze wereld mogelijk blijvend zal veranderen. Hierop speelt Alphabet vol in. En met succes. Want waar de onderneming in de eerste periode van de opkomst van AI nog aarzelend overkwam met zijn productlanceringen, timmert het bedrijf met zijn Gemini en Gemini Enterprise inmiddels goed aan de weg. Als aandeelhouder kijk ik tevreden naar deze ontwikkelingen.

Desondanks blijf ik een tal van bedrijfsspecifieke risico’s verbonden aan Alphabet zien, waaronder zijn nog altijd grote exposure aan zijn zoekmachine Google. De ontwikkelingen op het gebied van AI, AI agents en Agentic e-commerce volg ik dan ook op de voet, om mijn toekomstvisie voor Google Search steeds scherper te krijgen. Ook hierbij zijn er vele toekomstige paden mogelijk; paden waarin Alphabet zegeviert met de verdere adoptie van agentic search, Gemini (& Gemini Enterprise) en de Universal Commerce Protocol (UCP), maar ook paden waarin andere aanbieders van AI modellen, en in de toekomst mogelijk ook autonome AI Agents, zoals Claude en ChatGPT de marktleiders worden.

Voor mij gaat het bij bedrijven om de slope van moats: de ontwikkeling waarop Alphabet zijn moat elk kwartaal positief of negatief verandert. Ten opzichte van 2 jaar geleden is deze ontwikkeling zeer positief geworden in de afgelopen kwartalen. In afwachting van de ontwikkelingen die Alphabet de komende periode zal doormaken, alsook de ontwikkeling van het bedrijf zijn beurswaarde, handhaaf ik vooralsnog mijn huidige positie van ~6%.

Een analyse van Alphabet zijn Q1 2026 resultaten vind je hier: Substack / PDF.

Op 31 mei 2026 had Alphabet (ticker: $GOOGL) een weging van 6% in mijn portefeuille.

10. Tot slot

Op 31 mei 2026 bestond mijn portefeuille uit 4 bedrijven, waarvan de top 3 een gezamenlijke weging had van ~94%. Zoals ik in deze brief heb proberen uiteen te zetten, benader ik deze bedrijven in een breed spectrum van interne, bedrijfsspecifieke risico’s, en risico’s gerelateerd aan waardering, afgezet tegen de toekomstige kansen die deze bedrijven bieden voor lange termijn waardecreatie. Ik zie het als een balans met aan weerskant twee vaten: risico’s en kansen. Hierbij wil ik beleggen in bedrijven waarvan het risico vat relatief beperkt gevuld is ten opzichte van het vat met toekomstige kansen.

Dat gezegd hebbende, kan het voorkomen dat er op een gegeven moment een zwarte zwaan in een risico vat landt en het zwaargewicht naar de risico kant verplaatst, met als effect dat ook de beurskoers van dit bedrijf een landing maakt. De impact van een zwarte zwaan is voor een dergelijk geconcentreerde portefeuille vele malen groter dan voor een portefeuille met 20+ aandelen.

Ik accepteer dit risico. Voor mij voelt het goed om met een paar van de beste bedrijven ter wereld mee te mogen reizen, waarover ik tevens van mening ben dat zij op dit moment zeer aantrekkelijk tot redelijk gewaardeerd zijn ten opzichte van de kansen op lange termijn waardecreatie die je hiermee verkrijgt (wat in feite het kopen van een aandeel is: een ticket voor een treinreis met een verwachte mooie eindbestemming). Met de focus op diep onderzoek en het zeer strikt zijn in criteria gerelateerd aan bedrijfsspecifieke risico’s, waardering en (de ontwikkeling van) moats, probeer ik langs deze weg mijn vermogen te compounden over de komende decennia.

Dat gezegd hebbende, is het mijn streven om in de toekomst het aantal posities in mijn portefeuille uit te breiden. Ik denk dat om en nabij de 8 posities een optimale balans biedt tussen enerzijds de voordelen van een geconcentreerde portefeuille — en daarmee de kans op het behalen van alpha — en anderzijds de mitigatie van de impact van zwarte zwanen.

Maar dit proces kost tijd, iets waarover ik ook in de beleggersbrief van april jl. schreef. Uiteindelijk begint alles bij kennis en het omzetten hiervan tot wijsheid. Dit vereist dat je bewust de tijd neemt om bedrijven goed te begrijpen wanneer je net zoals mij hoofdzakelijk belegt in individuele bedrijven. In de afgelopen maanden heb ik dan ook de tijd genomen om de huidige ontwikkelingen van de bedrijven in mijn portefeuille grondig te analyseren. Ik blijf van mening dat dit de basis vormt voor het behalen van toekomstige alpha.

Eelze Pieters

24 juni 2026

Abonneer nu

Disclaimer

De content op deze Substack wordt uitsluitend aangeboden voor informatieve en educatieve doeleinden. Door deze content te gebruiken, erken en accepteer je de voorwaarden zoals uiteengezet in deze disclaimer.

Rol van de auteur

Ik, Eelze Pieters, ben de auteur van de content die op deze Substack wordt gepubliceerd. Mijn rol is uitsluitend die van onderzoeker en analist op het gebied van bedrijven en beleggingsonderwerpen. De gedeelde inzichten weerspiegelen mijn persoonlijke analyse, ervaring en mening.

Geen beleggingsadvies

De informatie die door Beursbaas wordt verstrekt, vormt geen beleggingsadvies en mag niet als basis voor een investeringsbeslissing worden gebruikt. Lezers zijn zelf verantwoordelijk voor hun onderzoek en dienen een gekwalificeerde professional te raadplegen indien financiële, boekhoudkundige, fiscale of andere deskundigheid vereist is. Beursbaas mag onder geen enkele omstandigheid worden beschouwd als adviseur.

Geen aanbod of uitnodiging

Niets in deze Substack vormt een aanbod, uitnodiging of aanbeveling om effecten, financiële instrumenten of andere activa te kopen of verkopen. Het materiaal wordt uitsluitend voor informatieve doeleinden verstrekt en impliceert geen goedkeuring of aanmoediging tot handelen.

Toekomstgerichte uitspraken

Sommige content kan toekomstgerichte uitspraken bevatten over mogelijke prestaties van bedrijven, markttrends of andere prognoses. Deze uitspraken zijn gebaseerd op aannames en overtuigingen en zijn onderhevig aan inherente risico’s en onzekerheden. Werkelijke resultaten kunnen aanzienlijk afwijken van de uitdrukkingen of implicaties.

Belangenconflicten

Van tijd tot tijd kan ik posities aanhouden in de bedrijven die in mijn onderzoek worden besproken of genoemd. Deze posities, indien aanwezig, worden waar relevant bekendgemaakt. Holdings kunnen echter te allen tijde zonder voorafgaande kennisgeving veranderen.

Beperkingen van aansprakelijkheid

Hoewel ik streef naar nauwkeurigheid en volledigheid, kunnen noch ik, noch deze Substack de juistheid, tijdigheid of betrouwbaarheid van de gepresenteerde informatie garanderen. Ik aanvaard geen aansprakelijkheid voor verlies, schade of ongemak voortvloeiend uit het gebruik van deze content, inclusief directe, indirecte of gevolgschade.

Eigendom en intellectueel eigendom

Alle content op deze Substack, inclusief tekst, afbeeldingen en onderzoeks­materiaal, is het intellectueel eigendom van de auteur, tenzij anders vermeld. Content mag niet worden gekopieerd, verspreid of gereproduceerd zonder expliciete schriftelijke toestemming.

Algemene risico’s

Investeren in effecten brengt risico’s met zich mee, inclusief het mogelijke verlies van kapitaal. Historische prestaties bieden geen garantie voor toekomstige resultaten. Lezers dienen zich bewust te zijn dat markten inherent onzeker zijn en dat geen enkele strategie succes garandeert. Deze Substack wordt niet gereguleerd door een financiële autoriteit en is uitsluitend bedoeld voor educatieve doeleinden.

Akkoord met voorwaarden

Door toegang te nemen tot en gebruik te maken van deze Substack stem je in met de voorwaarden van deze disclaimer. Indien je niet akkoord gaat, word je verzocht af te zien van het gebruik van de content.