El problema no es la caída, es quién está vendiendo BTC.

Día rojo, y de los que invitan a mirar el gráfico con cara larga.

BTC pierde los $63K y se va a -18% en el mes, ETH a -20%, y la caída se lleva por delante todo. No se salva nadie.

A lo que debemos prestar atención hoy es lo siguiente:

Lo que vemos en redes sociales y lo que pasa en realidad es muy diferente.

Como siempre, aquí vamos a ver lo que sucede de verdad.

Ayer Saylor anunció… más dilución.

Strategy subió su reserva de dólares en 300 millones hasta los 1.400M, y compró otros 520 BTC y su tesorería ya roza los 847.000 Bitcoin. “Reservas arriba, BTC arriba”.

Suena bien. ¿Verdad?

El problema no es qué hace, sino cómo lo financia.

Hay un dato que Strategy no está dando correctamente: el mNAV.

Ahora mismo $MSTR cotiza por debajo de su NAV, en la zona de 0,70-0,75x si contabilizamos bien, es decir, metiendo las preferentes y la deuda que van por encima del accionista común.

Y cuando emites acciones por debajo de NAV para financiarte significa que estás vendiendo tu Bitcoin con descuento, pero sin decirlo.

Echad la cuenta conmigo, que es de primaria:

• Con un mNAV de 0,75x, cada dólar que levantas regala 1,33 dólares de BTC (1/0,75 = 1,33).

• A 0,70x, regala 1,43 (1/0,70 = 1,43).

¿La consecuencia?

Que ese dividendo “del 10%” de STRC que tanto presumen está siendo financiado mientras diluye al accionista ordinario y se convierte en un coste real para ellos del 13,3% o el 14,3%.

Después de estos movimientos, para que la apuesta de comprar $MSTR sea siquiera racional frente a tener Bitcoin a secas, $BTC tiene que rendir a un 15-16% anual durante cinco años solo para cubrir el lastre.

Ahora la apuesta de compra para $MSTR es “BTC sube lo bastante rápido para superar la dilución”.

Este gráfico es brutal.

La distribución de BTC por parte de inversores de más de cinco años, los conocidos OGs, ha superado la capacidad de absorción institucional de ETFs y Strategy durante las últimas cuatro semanas.

Desde octubre de 2025, el flujo neto acumulado ya ronda los -120.896 BTC.

Es decir, el mercado ha recibido más BTC desde manos antiguas de los que han absorbido ETFs y Strategy.

También debemos recalcar que las ventas de OGs sí se han ralentizado recientemente, bajando a mínimos desde finales de 2024, pero la demanda institucional también ha caído como llevamos mostrando estas semanas atrás.

Entre las ventas netas de ETFs y el menor ritmo de compra de Strategy, la presión vendedora on-chain pesa más.

A junio de 2026 hay un desequilibrio temporal en Bitcoin. Los holders antiguos siguen moviendo más BTC del que absorben las instituciones, justo mientras el precio se encuentra en una zona clave.

Sesión de Wall Street mixta:

• S&P 500: -0,37%

• Nasdaq Composite: -1,32%

• Dow Jones: +0,29%

• Russell 2000: +0,83%

Los datos de los primeros días de cotización de SpaceX son de escándalo:

El retail compró en neto 405 millones de dólares en acciones de SpaceX en sus primeras cinco sesiones, más que en las siete magníficas juntas ($278M) y más que las entradas combinadas en los ETF de S&P y Nasdaq ($352M).

El mayor apetito minorista en un debut en años.

Ya sabéis cómo suele acabar esto.

Días después, $SPCX ha borrado el FOMO inicial y ha vuelto a precio de salida, $150. Cuando el minorista entra así de fuerte y el float es de 4%…

El resumen de hoy es sencillo: 0 de los top 20 tokens en verde.

• BTC: -2,7% (pierde los $63K)

• ETH: -2,9%

• XRP: -3,2%

• SOL: -5,3%

• HYPE: -3,5%

• ZEC: -6,7%

• XLM: -9% (peor parado del top 20)

• 

Breve, pero importante.

Un grupo de constructores de la Ethereum Foundation se ha separado para montar una “segunda organización”, ETH Labs, centrada en adopción, DeFi y $ETH.

Esta nueva iniciativa financiada por Tom Lee, el mayor holder de $ETH, esperemos que sea token-céntrica.

Con no vender al ritmo de la Ethereum Foundation, creo que los inversores ya ganan algo.

Eso sí, si seguimos sin ver captura de valor de ETH, da igual quién esté detrás.

1. El retail, peligrosamente largo. Con el ratio long/short de ETH en 2,5 y las liquidaciones casi todas de longs, el sesgo táctico a corto es bajista. Es brutal cómo en un mercado donde lo fácil es ganar dinero en corto, el retail sigue buscando largos.

2. El desapalancamiento en el capex de la IA. Es el riesgo macro: la combinación de escala brutal del trade de IA y recaudación sin precedentes puede provocar un desapalancamiento feo en tech que arrastre todo el riesgo, cripto incluido.

3. Los flujos ETF sin girar. Tres sesiones de salidas de nuevo. La demanda institucional que sostuvo el mercado el último año sigue de baja, y la descorrelación con un Wall Street risk-on lo deja más expuesto.

Nos vemos mañana.

— Axel