Projet:Psychologie/Café des psys
 |
| |
|
 Pages à fusionner (suivre)
 Admissibilité (voir plus - suivre)Les 5 derniers articles sur lesquels {{admissibilité}} a récemment été ajouté.
|
|
|
|
Bienvenue au café des psys, la page de discussion du projet « Psychologie ». |
||
|---|---|---|
| ||
|
Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi ! | ||
L'admissibilité de l'article sur « Effet Florence Nightingale » est débattue
[modifier | modifier le code]
Bonjour,
L’article « Effet Florence Nightingale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effet Florence Nightingale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Parcoprésie » est débattue
[modifier | modifier le code]Bonjour,
L’article « Parcoprésie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parcoprésie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Psychogénéalogie
[modifier | modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Psychogénéalogie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 décembre 2025 à 09:47, sans bot flag)
Quel est exactement le sujet de l'article - non sourcé - renommé en 2006 "Psychologie dynamique" 
[modifier | modifier le code]
D'après l'historique, la page a été créée en 2005 par Buddho (d · c · b), sous le titre "Psychiatrie dynamique" ; il a été renommé "Psychologie dynamique" en janvier 2006 - il y aura donc 20 ans bientôt ! - par Erack (d · c · b) sous le titre "Psychologie dynamique" à partir, si je comprends bien, de l'inventeur de cette désignation Gregory Zilboorg dont la page a été créée par Enrevseluj (d · c · b) en 2022... Comme la page actuelle n'est pas du tout sourcée, et ce, depuis... 2008 (!!!), elle n'est pas fiable. Et la redirection pour "Psychiatrie dynamique" fait grandement problème car pour cette dernière (redirection à supprimer ?), des sources tertiaires existent → en l'occurrence Roudinesco et Plon (Dictionnaire → 1997- 2011...) pour "Psychothérapie institutionnelle" - auquel Zythème (d · c · b) travaille actuellement - et pour Psychiatrie dynamique, dont le terme fut utilisé d'abord effectivement « par Gregory Zilboorg en 1941 puis par Henri F. Ellenberger » (Roudinesco et Plon)... (Message également reporté au bistro des psychologues depuis ) --Bruinek (discuter) 17 décembre 2025 à 08:43 (CET)
- J'ai fait quelques travaux dans une première et nouvelle section sourcée aujourd'hui, pour éclaircir un peu la notion, assez floue mais qui effectivement existe. --Bruinek (discuter) 18 décembre 2025 à 17:48 (CET) ; faute de mieux, j'ai aussi ouvert une sous-section pour "Psychiatrie dynamique" → redirigée actuellement vers "Psychologie dynamique"... Ce n'est pas la même époque! → ? --Bruinek (discuter) 18 décembre 2025 à 20:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Elena Lucciarini » est débattue
[modifier | modifier le code]Bonjour,
L’article « Elena Lucciarini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elena Lucciarini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 décembre 2025 à 13:33 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Syndrome du troisième jour » est débattue
[modifier | modifier le code]Bonjour,
L’article « Syndrome du troisième jour » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndrome du troisième jour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour et bonne année. Je propose la suppression ou la fusion de ce qui peut être conservé, il existe déjà une page dépression périnatale, Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2026 à 06:31 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Expérience de Asch
[modifier | modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Expérience de Asch a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 février 2026 à 10:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Dysabstraction et dysimplicite » est débattue
[modifier | modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dysabstraction et dysimplicite (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dysabstraction et dysimplicite/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dans aboulie : « Ce trouble de la volonté semble proche de l’apragmatisme mais il n'y a dans ce dernier ni planification ni même intention d'agir, contrairement à ce qui est constaté dans l'aboulie. » Dans apragmatisme : « Ce signe clinique est à distinguer de l'aboulie (ou avolition). En cas d'aboulie, le patient a perdu toute volonté de faire, tandis que dans l'apragmatisme, il y a une incapacité à exécuter des tâches même si l'intention d'agir est présente. »
( @Limeila qui a aussi laissé un message sur la confusion entre les deux en discussion de Aboulie.)
C'est moi ou ces deux phrases sont contradictoires ? — TomT0m [bla] 7 mai 2026 à 11:57 (CEST)
- Aussi mention de @Hackunoichi qui a contribué beaucoup à apragmatisme relativement récemment. — TomT0m [bla] 7 mai 2026 à 12:09 (CEST)
- Les sources citées dans la partie autisme de l'article Apragmatisme sont de faible qualité , il existe bien mieux que ça...
Tsaag Valren (✉) 10 mai 2026 à 10:10 (CEST)
- Les sources citées dans la partie autisme de l'article Apragmatisme sont de faible qualité , il existe bien mieux que ça...
_fr_--_t%25C3%25AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
Les articles Grooming (abus sexuel) et Pédopiégeage sont proposés à la fusion
[modifier | modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Grooming (abus sexuel) » et « Pédopiégeage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Grooming (abus sexuel) et Pédopiégeage.
Distinctions entre les portails « Folie » et « Psychiatrie » ?
[modifier | modifier le code]Bonsoir, quelles sont les distinctions entre les portails Folie et Psychiatrie ? Dans quels cas ne met-on que le portail:Folie ? Dans quels cas ne met-on que le portail:Psychiatrie ? Dans quels cas met-on les deux ? Pouvez-vous donner des exemples ? merci.
Epigraphiste (discuter) 1 juillet 2026 à 18:33 (CEST)
- pour éviter les redites, on met toutes les discussion sur Discussion Projet:Folie#Distinctions entre les portails « Folie » et « Psychiatrie » ?. --Epigraphiste (discuter) 1 juillet 2026 à 18:33 (CEST)
distinction a faire sur la page introspection
[modifier | modifier le code]bonjour, je viens vous voir en ce jour pour vous pointer un petit problème que je trouve a la page sur l'introspection.
Il me semble d'une distinction plus clair pourrais être apporter sur l'évolution des connaissance sur ce sujet par rapport a la théorie freudienne initial mais je ne me trouve pas la légitimité de m'en occuper et aimerais avoir votre avis ~2026-38803-58 (discuter) 7 juillet 2026 à 20:08 (CEST)
Renommage d'"Acting out" vers "Passage à l'acte"
[modifier | modifier le code]La discussion a lieu dans la pdd d'Acting out : Discussion:Acting out#Renommage vers "Passage à l'acte". Padarquetty (discuter) 14 juillet 2026 à 15:32 (CEST)
- Message déposé à la pdd d'Acting out: @ Padarquetty (d · c · b) : pour tenter de répondre à votre question posée au bistro des psychologues, j'ai préféré procéder à quelques travaux dans l'article, que vous trouverez notamment dans la première section (répercutés en partie dans le RI). Donc voilà : je pense que l'article qui, dans le cadre du projet de psychologie, est principalement un article de psychanalyse, doit garder son nom actuel Acting out. Cordialement --Bruinek (discuter) 15 juillet 2026 à 13:47 (CEST)
STONEWALLING
[modifier | modifier le code]Je subis systématiquement, lors de nos disputes avec mon mari, le stonewalling.
~2026-42195-95 (discuter) 29 juillet 2026 à 16:55 (CEST)
C'est insupportable et ça détruit encore un peu plus notre relation.
Les articles Hyperphagie et Polyphagie (maladie) sont proposés à la fusion
[modifier | modifier le code]Bonjour,
Les articles « Hyperphagie » et « Polyphagie (maladie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hyperphagie et Polyphagie (maladie).
Les articles Sensorimoteur et Rythme sensorimoteur sont proposés à la fusion
[modifier | modifier le code]Bonjour,
Les articles « Sensorimoteur » et « Rythme sensorimoteur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sensorimoteur et Rythme sensorimoteur.
Les articles Petit ami et Petite amie sont proposés à la fusion
[modifier | modifier le code]Bonjour,
Les articles « Petit ami » et « Petite amie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Petit ami et Petite amie.