#21 OpenAI vs. Anthropic：一場就是要噁心對手的戰爭

由克里斯多福・諾蘭導演的電影《頂尖對決》（The Prestige），在 19 世紀末的倫敦，魔術師之間真正的競爭，從來不只是誰能完成更厲害的魔術，而是誰能讓觀眾開始懷疑對手的魔術。電影裡的兩位魔術師不斷互相拆解、滲透與羞辱對方，最終演變成一場關於聲譽、執念與正當性的戰爭。某種程度上，這也揭示了最高層次的競爭：真正決定勝負的，往往不只是技術領先，而是誰能定義「誰才值得被相信」。

時至 2026 年 4 月，這場「頂尖對決」正在矽谷的兩大 AI 巨頭 —— OpenAI 與 Anthropic 之間瘋狂上演。這不再只是關於模型參數或跑分數據的優劣，而是一場全方位的「泥巴戰」。雙方正以前所未有的惡意，試圖將對方塑造成「噁心的對手」。

2026 年 4 月 20 日，Amazon 與 Anthropic 宣布擴大合作，這筆規模驚人的交易不僅為 Anthropic 注入了生存所需的血液，也正式宣告 AI 戰爭進入了「物理與會計」的絞肉機階段。更早之前，則是在 4 月 12 日，OpenAI 營收長 Denise Dresser 一份刻意意外流出的內部備忘錄，則像是往火堆裡澆了一桶汽油，直接點燃了雙方積壓已久的仇恨。

這是一個關於「背叛者」（Anthropic）如何挑戰「顛覆者」（OpenAI），而顛覆者又如何試圖用「會計報表」與「算力霸權」將其溺死的故事。

2026 年 4 月 20 日，Amazon 宣布對 Anthropic 追加投資，這筆交易的細節讓華爾街與矽谷同時感到震驚。除了立即到位的 50 億美元投資外，還有高達 200 億美元的資金，將與商業里程碑掛鉤，這使得 Amazon 對這家 OpenAI 頭號勁敵的總投資額，潛在規模達到了 330 億美元 。

然而，這筆交易之所以震撼，更在於它的「諷刺背景」：就在短短兩個月前的 2 月 27 日，Amazon 才剛宣布與 OpenAI 達成一項高達 500 億美元的策略合作與投資協議。

這意味著在 2026 年的 AI 戰場上，Amazon 扮演的是一個「終極房東」的角色。一方面，它讓 OpenAI 承諾在未來 8 年內向 AWS 投入 1,000 億美元，並讓 AWS 成為 OpenAI Frontier 的獨家第三方雲端分發平台；另一方面，它轉過身又給了 Anthropic 一張通往「算力主權」的門票。

Anthropic 在這次 4 月的協議中，同樣承諾在未來 10 年內投入超過 1,000 億美元在 AWS 的基礎設施上，並獲得最高 5GW 的算力容量配置。

5GW 到底是什麼概念？這大約相當於五座大型核子反應爐的總發電量，足以供應數百萬個家庭。在 AI 時代，電力就是新的石油，算力就是新的主權。Amazon 的策略極其狡黠：Amazon 顯然意識到，真正的戰場未必在於自家模型（如 Nova）是否勝出，而在於能否成為所有頂級模型背後的基礎設施提供者，因此它選擇將這兩家「宿敵」同時綁在自己的 Trainium 系列晶片與雲端伺服器上。

Amazon 與 Anthropic 這次合作的核心，在於 Amazon 研發的客製化 AI 晶片 —— Trainium 系列。隨著 Trainium 2 大規模部署，以及 Trainium 3 持續推進 Roadmap，Anthropic 試圖藉此擺脫對 Nvidia 的依賴，並顯著降低推理成本 。這對 OpenAI 來說，無疑是最直接的威脅。

就在 Amazon 宣布追加投資 Anthropic 的幾天前，4 月 12 日，OpenAI 營收長 Denise Dresser 向全體員工發送了一份長達四頁的策略備忘錄。這份備忘錄隨後遭媒體外流並廣泛報導。

這份備忘錄的語氣，與過去 OpenAI 對外形象形成強烈反差。內容不僅極具攻擊性，甚至直接點名競爭對手 Anthropic，質疑其營收數字存在「灌水」問題。當時 Anthropic 才剛對外宣稱，其年化營收（Run-rate revenue）已從 2025 年底的 90 億美元飆升至 300 億美元。

Dresser 在備忘錄中指控，Anthropic 將與 Amazon 與 Google 雲端合作中的 Revenue-share 以 Gross accounting 方式計入，使其 Run-rate 被高估約 80 億美元。這場爭論的核心，並不只是財務數字本身，而是雙方對於「誰才是真正 AI 平台霸主」的敘事權之爭。

這種對對手會計誠信的公開質疑，在矽谷科技巨頭之間極為罕見。Dresser 甚至在備忘錄中寫道：「他們的故事是建立在恐懼、限制，以及『少數精英應該控制 AI』的想法之上。」 。

這種「噁心對手」的策略背後，反映的是 OpenAI 的焦慮。隨著 Anthropic 的 Claude 模型在企業端聲勢看漲，OpenAI 必須將對方塑造成一個「數據造假、販賣恐懼」的偽君子，才能在 2026 年這場關鍵的企業市場爭奪戰中，維持其領先者的敘事。

要理解這兩家公司為何如此痛恨對方，我們必須回到這場戰爭的原點：Anthropic 執行長 Dario Amodei 與 OpenAI 執行長 Sam Altman 的決裂。

Dario Amodei 曾是 OpenAI 的研發高管，與他的妹妹 Daniela Amodei 以及多名資深研究員，原本是 OpenAI 核心團隊的一員。在 2019 年至 2020 年間，OpenAI 經歷了深刻的文化轉型。隨著微軟投資的深入，Sam Altman 領導下的 OpenAI 開始從一個純粹的科研機構，轉型為一家追求極致商業化、快速迭代產品的營利公司 。

Dario Amodei 代表的是對「安全性」極度執著的派系。他認為 OpenAI 的商業化步伐太快，且缺乏足夠的安全護欄。最終，在 2021 年，這場理念衝突導致了 Dario 帶著一群頂尖大腦集體出走，成立了 Anthropic 。這在當時被視為矽谷近年來最受人矚目的「高層叛變」。

雙方的裂痕在 2026 年的「印度 AI 影響力峰會」（India AI Impact Summit）上被赤裸裸地攤在聚光燈下。

2 月 19 日，在德里舉行的峰會合照環節中，印度總理 Narendra Modi 站在中心，左右兩側分別是 Google 的 Sundar Pichai 與 OpenAI 的 Sam Altman。當時 Modi 示意全場領袖牽起手來舉高，象徵全球 AI 的團結。然而，尷尬的一幕發生了：緊鄰站立的 Sam Altman 與 Dario Amodei，竟然在幾秒鐘的僵持後，極有默契地「拒絕牽手」，轉而各自舉起緊握的拳頭，造成了人鏈中一個明顯的斷層。對於外界來說，那拒絕交握的手，可被解讀為兩家公司的徹底決裂，已到了連演都不想演的局面。

2026 年被雙方視為 AI 發展的關鍵一年。雙方的競爭，已經從實驗室走向了電視螢幕、五角大廈與電力網。

2 月初，Anthropic 在超級盃期間推出一系列帶有強烈挑釁意味的廣告。廣告描繪了一種令人不安的未來：當使用者向 AI 尋求情感或生活建議時，對話卻突然被突兀的商業廣告打斷。最後畫面浮現一句明顯針對競爭對手的標語：「AI 即將迎來廣告，但 Claude 不會。」

這幾乎是在公開狙擊 OpenAI 於 1 月宣布的 ChatGPT 廣告測試計畫。Sam Altman 隨後在 X 上回擊，批評 Anthropic 的廣告「明顯誤導」（Clearly Dishonest），並暗示 Anthropic 想把 AI 打造成只屬於高價付費用戶的產品，而非真正普及化的技術。

3 月，當 OpenAI 與 Anthropic 同時爭奪美國國防部數億美元規模的 AI 合約時，Dario Amodei 在一份外流的內部備忘錄中，公開抨擊 OpenAI 的國防論述帶有「欺瞞性」（Mendacious）。

Amodei 指出，OpenAI 所宣稱、透過 Palantir 增加的一層「安全防護」，本質上更像是「安全劇場」（Safety Theater），並無法真正阻止 AI 被用於大規模監控或自主武器系統。

這場衝突最終甚至演變成政府層級事件。美國國防部一度將 Anthropic 列為「供應鏈風險（Supply Chain Risk）」，引發科技圈對 AI 軍事化、技術中立與國家安全之間界線的激烈法律與輿論戰。

4 月 10 日，OpenAI 在一份提供給投資人的備忘錄中，高調強調其算力優勢。OpenAI 表示，公司在 2025 年已擁有約 1.9 GW 的算力容量，並計劃在 2030 年將其擴張至 30 GW。

為了凸顯自身規模優勢，OpenAI 在備忘錄中還特別預測 Anthropic 到 2027 年底的算力規模僅會落在 7 至 8 GW，並反覆強調：當 AI 進入基礎設施競賽後，算力限制終將轉化為產品限制，而雙方差距正在擴大。

與此同時，外界也開始流傳 OpenAI 下一代旗艦模型 Spud 的消息。根據多方未經官方證實的報導，該模型的預訓練可能已於 2026 年 3 月底完成，並被視為 OpenAI 下一階段 Agentic AI 與「超級 App」策略的重要核心。

隨著 2026 年下半年 IPO 窗口的臨近，誰能爭奪「純 AI 第一股」的寶座，不僅是估值的問題，更是誰能定義 AI 未來發展與典範轉移的關鍵。

雖然 OpenAI 在外界聲勢與用戶量（週活約 9 億）上佔得先機，但 Anthropic 近幾個月在企業端的「後來居上」卻不容忽視。根據 2026 年 4 月的數據，Anthropic 在美國企業 AI 支出中的市占率已升至 40%，而 OpenAI 則跌至 27% 。這種趨勢反映出企業客戶對於「安全性」與「專屬模型」的偏好正在上升。

然而，真正嚴峻的，則是儘管兩家技術領先，但他們目前都沒有水深又養滿鱷魚的「護城河」。

AI 模型本身正在迅速「商品化」（Commodity），各家前緣模型的能力，每隔幾週或幾月就相互超越，並不存在任何一個讓對手看不見車尾燈的模型。與 Google 或 Meta 相比，OpenAI 與 Anthropic 缺乏強大的「分銷通路」（Distribution）與「網絡效應」（Network Effect）。Google 擁有 Android、Chrome 和 Workspace；Meta 擁有數十億用戶的社群網絡。在 AI 的競賽上，不論是 OpenAI 或 Anthropic，外界目前並看不出誰會「穩贏」Google 或 Meta。

為什麼兩家公司都迫切地將對方塑造為頭號敵人？因為品牌需要一個「宿敵」來簡化消費者的決策過程。這種「噁心對手」的手段，在商業競爭中其實是極為常見且有效的心理戰術。

近期另一個知名案例，發生在 2026 年 3 月的連鎖速食界。當時麥當勞執行長 Chris Kempczinski 為了推廣新品 「Big Arch」 漢堡，親自拍攝了一段試吃影片。然而，他在影片中只拿著那顆巨大的漢堡，輕輕地、甚至顯得有些侷促地咬了一小口，隨後尷尬地稱讚這是一個「美味的產品」 。網民隨即毒舌評論：這位執行長看起來「像是個被強迫吃肉的純素主義者」，甚至譏諷他「根本不敢吃自家產品」 。

沒想到，不到 24 小時，漢堡王（Burger King）的美國總裁 Tom Curtis 迅速發布了一段「對照組」影片。在影片中，Curtis 穿著圍裙，在廚房裡毫無顧忌地對著招牌華堡狠狠咬下一大口，滿臉肉汁與美乃滋，最後笑著說：「唯一缺的東西就是紙巾。」 這種精準的「噁心對手」策略，瞬間在社交媒體引爆，讓麥當勞的新品宣傳淪為一場昂貴的笑話 。

這場「漢堡戰爭」與當前的「AI 戰爭」在本質上是一樣的：

• 社群歸屬感：沒有什麼比共同的敵人更能團結用戶。Anthropic 透過攻擊廣告與揶揄 OpenAI 的「安全劇場」，讓那些對隱私敏感、討厭廣告的用戶產生強烈的歸屬感：「我們跟 Claude 是一國的，我們都討厭 OpenAI 那套。」。

• 身份與定位： 根據 Al Ries 和 Jack Trout 在《定位：在眾聲喧嘩的市場裡，進駐消費者心靈的最佳方法》的概念，如果你不是市場第一，你最好的策略就是定義自己站在第一名的「對立面」。正如漢堡王用「真性情」嘲笑麥當勞的「官僚味」，Anthropic 也用「AI 憲法」來對抗 OpenAI 的「極致商業」。

• 文化權重：透過將競爭上升到道德與哲學層面，這場競爭不再只是產品的對比，而是文明選擇的對抗。這種論述讓品牌擁有了超越產品類別的影響力。

與用戶懷抱共同的理念，進而對抗一個共同的敵人，在 AI 之於人類社會的許多複雜面向上，這都是最直白、最單刀直入的論述策略。

Denise Dresser 攻擊 Anthropic 的會計手段，不僅是為了財務透明，更是為了在 IPO 前夕，將對手貼上「不可信」的標籤，讓投資人對 Anthropic 的「安全、誠信」論述產生生理上的排斥。

Denise Dresser 並非普通的銷售主管。她曾在 Salesforce 擔任高管超過十年，並在 2023 年至 2025 年間擔任 Slack 執行長 。她在 2025 年 12 月加入 OpenAI 擔任 CRO，這個人事任命本身就是一個強烈的訊號：OpenAI 要從一家「研發實驗室」全面轉型為「企業軟體巨頭」 。

Dresser 的強項在於將複雜的、抽象的技術轉化為企業採購者（CIO／CTO）能聽懂的 ROI 故事 。在她的備忘錄中，她強調了五大優先事項，全部指向企業市場，包括推廣 「Frontier」 代理平台，以及將 ChatGPT for Work 與代碼開發工具 「Codex」 進行捆綁銷售 。

她對 Anthropic 的攻擊，實質上是在進行一場「領地保衛戰」。當 Anthropic 的 Claude 在企業市場快速崛起之際，Dresser 必須證明 OpenAI 才能提供具備「規模經濟」與「長期算力保障」的底層基礎設施 ，以下摘錄備忘錄中關於 Anthropic 的部分：

關於競爭格局的一點說明。

現在的市場競爭激烈程度，是我前所未見的。但我相信，這最終是一件好事。這代表機會極其巨大，而且意義重大。不過，毫無疑問，競爭有時也會帶來噪音、波動與干擾。

競爭會激勵我們，也會讓所有參與者變得更強，而最重要的是，客戶將會從中受益。也因此，正如你們很少聽我反覆強調的那樣，我們當前最重要的事情，就是花時間與客戶相處。當我們真正花時間理解客戶的問題與企圖心，專注思考如何投資於他們、如何幫助他們時，其餘的噪音自然會安靜下來，真正重要的事情也會重新變得清晰。

話雖如此，以下幾點值得大家特別留意，尤其是關於 Anthropic：

・他們的敘事建立在恐懼、限制，以及「少數菁英應該掌控 AI」這種理念之上。而我們相信，隨著時間推移，我們更正向的願景將會勝出：打造強大的系統、建立適當的安全防護、擴大 AI 的可及性，並幫助更多人完成更多事情。

・他們在策略上的失誤（未能提早取得足夠的算力）如今已開始反映在產品上。客戶能明顯感受到流量限制（Throttling）、可用性不足，以及較不穩定的使用體驗。我們更早看見算力需求的指數型成長，也更快採取行動，因此現在已建立起真正的結構性優勢。

・他們專注於程式碼領域，的確讓他們早期找到了一個切入點。但在平台戰爭中，你不會想成為一家單一產品公司。當 AI 開始從開發者擴散到每一個團隊、工作流程與產業時，這種狹窄定位最終可能會成為真正的負債。

・他們所宣稱的營收 Run Rate 被高估了。他們採用了讓營收看起來比實際更大的會計處理方式，包括將與 Amazon 與 Google 的 Revenue Share 以 Gross（總額）方式計入。我們的分析顯示，這使他們目前對外宣稱的 300 億美元 Run Rate，被高估了大約 80 億美元。我們則是以 Net（淨額）方式計算與 Microsoft 的 Revenue Share，這也更符合一家上市公司應遵循的財務標準。

在 Denise Dresser 針對 Anthropic 的幾項陳述中，算力不足算是最直指核心的一項，因為這是企業用戶最在意的重點之一。

根據 Anthropic 的公開資料，若要擴展企業市場的版圖，這樣的表現在的確很不理想。在 2026 年 2 月至 4 月間的運行時間（Uptime）。從圖中的顏色分佈（綠色代表正常、橘色代表部分異常、紅色代表重大故障）來看，這段期間的穩定性呈現出相當大的波動。

業界標準對照：

• 99.9%（三個九）： 企業級服務的最低門檻，每月停機不超過 43 分鐘。

• 99.99%（四個九）： 像 AWS、Google Cloud 等成熟雲端服務的追求目標。

• SLA 補償： 服務商與企業客戶簽訂的合約中，通常會附上服務水準協議（SLA），針對低於 99% 的月份，通常會退費、罰款或積分補償。

目前的 Claude API： 落在 98.3% 到 99.6% 之間，這顯示 Anthropic 在處理高併發流量或基礎設施擴張時，面臨了顯著的技術壓力。

對於企業用戶而言，API 不只是「能用」，更必須「隨時可用」。穩定度的意義在於：

• 業務連續性（Business Continuity）：如果企業將 Claude 整合進內部的 AI 產品與服務上，API 的不穩定會直接導致其客戶在關鍵時刻無法使用。

• 開發與維運成本：不穩定的 API 會迫使企業工程師花費大量時間開發「容錯機制」（例如：自動切換到 OpenAI 或 Gemini 的備援方案），這會增加系統架構的複雜度。

• 客戶信任與品牌聲譽：對終端用戶來說，他們不會知道是 Anthropic 故障了，他們只會覺得企業提供的服務「壞掉了」。頻繁的「紅格」會直接侵蝕企業客戶的信任。

• 自動化流程的斷鏈：許多企業將 AI 用於後端自動化（如客服機器人、數據分析）。API 斷線一小時，可能導致數千筆待處理訂單或信件堆積。

目前的數字，反映出 Claude 正進入償還算力「技術債」的階段。Denise Dresser 備忘錄的論點底氣十足。但隨後宣布 Amazon 對 Anthropic 的追加投資與算力提供，也顯示 Anthropic 對於解這道技術債是有備而來。

當我們撥開那份被意外洩漏的備忘錄，穿透那些動輒百億美金的算力合約，我們會發現 OpenAI 與 Anthropic 的競爭，早已超越了科技的範疇，而是一場關於「認知的奪權」。

Sam Altman 近期在個人 Blog 上，對 AGI 競賽下了一個極其精準、近乎文學性的註腳：他將通用人工智慧（AGI）比作《魔戒》中那枚充滿誘惑力的「至尊魔戒」 。他寫道：

過去幾年我的個人感悟，也是對我們領域內各公司之間為何會有如此多激烈競爭的原因，可以歸結為這一句：「一旦你看到了 AGI，就無法再視而不見了。」它具有一種真正的「權力之戒」效應，會讓人做出各種瘋狂的行為。我指的並非 AGI 本身就是那枚「權力之戒」，而是「成為掌控 AGI 的人」這種至高無上的理念。

這場戰爭中所有的「噁心對手」手段，本質上都是在爭奪誰能戴上那枚戒指。電影清楚告訴我們，最可怕的從來不是戒指本身，而是那種「唯有我才能控制它」的全能幻想。

在這場權力遊戲中，雙方的博弈就像《冰與火之歌》中的君臨城，所有華麗的論述與安全宣言，都只是在權力鐵王座前的遮羞布。正如劇中瓦里斯（Varys）對小惡魔 Tyrion Lannister 所說的：「權力，存在於人心所信之處。它不過是一場幻術，一道牆上的影子。」（Power resides where men believe it resides. It’s a trick. A shadow on the wall.） Anthropic 投射出 ＡI 安全聖徒的影子，而 OpenAI 投射出算力霸權的影子，當 AGI 凜冬將至之時，那個眾家族爭奪的鐵王座，早已不只是模型能力本身，而是「誰有資格定義人類與 AI 的未來」。

這兩家公司，一家選擇了「普羅米修斯」式的路徑 —— 不計代價地盜取天火，將算力堆疊到 30 GW 的物理極限；另一家則選擇了「守門人」的姿態 —— 建立憲法、強調安全、將對手塑造成不負責任的賭徒。

對於我們這些吃瓜群眾來說，這場戰爭最精彩的部分，或許不是最後誰先 IPO、誰拿下市場王座，而是我們如何在這場「噁心對手」的戰爭中，看清了權力的運作方式。所有的論述、所有的會計指控，最終都只是為了在那個通往 AGI 的窄門前，絆倒那個曾經與自己並肩作戰的夥伴。

這場競爭最雋永的教訓或許是：在這條追求 AI 終極聖杯的道路上，我們展現出的，往往是人類天性中最原始、最世俗的那一面。或許，當 AGI 最終降臨時，它會發現，那些創造它的人類，最難推理之處不在於他們的邏輯，而是在於那種為了「贏過對手」而不惜一切代價的、近乎荒謬的偏執。

【以上內容，僅為個人閱讀心得與資訊分享，絕非任何投資、法律、職涯建議】