#16 - Cinq signaux faibles sur l'adaptation (partie 2)

Après la première série de signaux faibles sur les risques climatiques et l’adaptation, le mois dernier, voici la suite.

Vers une chute de la rentabilité des terres agricoles françaises ?

Extraits d’un article de Ouest-France (02/01/2026) :

« Là où les exercices de prospective agricole s’intéressent le plus souvent à la macroéconomie (productions, rendements, usages de terres…), quatre groupes français du secteur agricole (Crédit agricole, InVivo, Sofiproteol et Unigrains) ont réalisé un travail inédit de microéconomie : modéliser les évolutions du climat, de la démographie agricole (poursuite de la tendance actuelle), et d’une partie des coûts de production, et appliquer leurs effets à des exploitations archétypales de la ferme France (exclusivement en agriculture conventionnelle).

Résultat : à + 2,3 °C, les rentabilités des terres (l’excédent brut d’exploitation par hectare, EBE/ha) chutent si les pratiques n’évoluent pas. Cette rentabilité baisserait de 21 % dans les systèmes de grandes cultures industrielles du nord de la France, actuellement les plus rentables. Mais c’est bien pire pour les grandes cultures du Grand Est (-72 %), ou dans les grandes cultures du Sud irriguées (-68 %), où il frôlera le négatif.

Le tableau est moins noir à l’échelle de l’exploitation, dont la taille moyenne va grandir. Mais quatre systèmes sur neuf voient tout de même leur rentabilité reculer, et l’avenir promet de creuser les écarts existants en grandes cultures.

(…) Sans actions ambitieuses, 90 % des principales productions agricoles perdront en rendement et rentabilité à horizon 2050. Les auteurs estiment à 4 milliards d’euros par an la perte de rentabilité en année moyenne et 7 milliards en année extrême.

Les auteurs proposent des leviers d’adaptation (diversification des cultures, nouvelles pratiques culturales dont agriculture régénératrice, photovoltaïque sur les bâtiments…) qui permettraient, selon eux, un maintien, voire une amélioration de la rentabilité à 2050. Mais ces schémas butent rapidement sur la capacité d’endettement des exploitations, face à laquelle les auteurs appellent à une mobilisation des filières et de l’État.

Face à ces perspectives, un constat s’impose : la France, très conservatrice en matière de politique agricole, échappera difficilement à une refonte de la géographie des soutiens publics à l’aune du changement climatique. »

(Pour compléter, il n’est pas inutile de rappeler qu’il y a des limites à l’adaptation, comme le rappelait récemment l’ingénieur agronome Serge Zaka au micro de La Terre au carré : « Quand vous regardez le rapport France + 4 °C, on atteindra entre 45 et 50 °C dans plusieurs régions françaises. Je ne connais pas de race de vache laitière ou d’arbre (en France) qui résiste à 50 °C. Il y a des limites biologiques à l’adaptation. Souvent on dit aux agriculteurs “vous allez vous adapter, vous allez mettre des arbres, travailler sur un sol plus vivant, parfois mettre de l’irrigation…Mais 50 °C, même une seule journée, ça peut tuer un végétal. C’est comme pour le gel : en 2021 on a perdu une grosse partie de certaines productions en seulement trois jours d’épisode de gel. On avait l’habitude de connaître des stress thermiques bas en France (le gel), mais on n’a pas encore l’habitude de stress thermiques hauts. On est pourtant très vulnérables. Il suffit d’une journée pour que cela grille des parcelles. La meilleure façon d’adapter notre agriculture, c’est de limiter les émissions. »)

L’interdiction de construction en raison du risque de manque d’eau : un début de mouvement qui devrait s’amplifier.

5 exemples ici (sites industriels, datacenters, habitations, piscines...) :

1/ Le tribunal de Dijon a considéré en novembre 2025 qu’un maire peut refuser la construction d’un mégapoulailler en raison des prévisions de baisse de la ressource en eau sur son territoire.

Commentaire d’Arnaud Gossement, avocat spécialisé en droit de l’environnement : « C’est inédit. Pour la première fois, le juge considère qu’il n’est pas seulement important de regarder les données hydriques actuelles, mais qu’il faut aussi prendre en compte les projections futures au regard du changement climatique. ». (Source et précisions : Reporterre).

2/ Le groupe agroalimentaire breton Le Duff a annoncé en mai 2023 renoncer à son projet d’usine de boulangerie à Liffré, à proximité de Rennes. Les recours en justice ont eu raison de sa construction. Ses opposants dénonçaient la trop grande consommation en eau potable d’une telle infrastructure, en particulier en période de sécheresse, et rejetaient l’argument de la création d’emplois sur un territoire déjà en plein emploi, qui peine à recruter dans le secteur. (Source et précisions : Novethic).

3/ En janvier 2025, Lleida est devenue la première ville espagnole à interdire les centres de données. La municipalité a déclaré que ces derniers ne créent pas suffisamment d’emplois qualifiés et consomment trop d’énergie et d’eau. Ailleurs en Espagne, le projet de Meta de construire un centre de données de 1,1 milliard de dollars dans la région de Tolède a suscité de vives critiques. L’installation devrait consommer plus de 600 millions de litres d’eau dans une zone menacée par la sécheresse. (Source)

4/ Face à la sécheresse et à la raréfaction des ressources en eau, certaines communes interdisent la construction de nouvelles piscines individuelles. C’est le cas pour neuf communes du Var qui ont choisi de geler les permis, au moins jusqu’en 2028.

Mais les restrictions ne se limitent pas au sud de la France : en 2025, Rennes est devenue “la première ville française à limiter drastiquement la taille des piscines privées” (source). La Bretagne fait en effet désormais face à des épisodes de sécheresse plus fréquents, alors qu’elle est bien plus vulnérable que le reste du pays sur la ressource en eau, pour des raisons géologiques, comme nous l’expliquons dans notre livre (dans le chapitre “Se méfier de l’idée de refuges climatiques”).

Au-delà de la seule ville, c’est toute la métropole de Rennes, et ses 42 communes, qui ont banni la construction de piscines privées excédant 25 m³ (environ 6 mètres par 3 mètres). La métropole impose désormais aussi un système de couverture pour limiter l’évaporation, et un dispositif de récupération d’eau de pluie avec filtration pour la remise à niveau en eau.

Les fabricants et installateurs ont manifesté leur mécontentement : « C’est une décision politique, pas écologique. Notre profession est responsable et elle essaie d’avoir le plus petit impact environnemental possible ». (Source)

D’après les estimations, la métropole rennaise compte entre 2 000 et 3 000 piscines privées, et la moitié des projets en cours concernait des piscines supérieures à la capacité désormais maximale autorisée.

5/ Comment accueillir de nouveaux habitants quand une commune manque d’eau ? Neuf communes du Var (les mêmes que celles mentionnées plus haut), sur lesquelles vivent près de 30 000 personnes, ont décidé en 2023 de geler toutes les demandes de permis de construire pour les cinq prochaines années. La décision a été prise après de nombreuses restrictions d’eau suite à de fortes sécheresses.

« Aujourd’hui, on a déjà du mal à assurer l’approvisionnement en eau de ceux qui sont déjà là. Laisser s’installer de nouveaux habitants, démultiplier l’urbanisation, ce ne serait ni audible, ni responsable », explique l’un des maires. (Source)

De même, en 2024, après deux années de sécheresse historique, la préfecture des Alpes-Maritimes a décidé d’empêcher les maires d’accorder de nouveaux permis de construire si un risque de pénurie d’eau est avéré. Concrètement, l’État rend désormais systématiquement son avis sur les projets d’urbanisme des communes ; pour obtenir un permis de construire dans les Alpes-Maritimes, il faut désormais donner la preuve que l’on dispose d’un accès à l’eau permanent. (Source)

A noter que le Conseil d’Etat a confirmé en décembre 2025 que l’insuffisance de la ressource en eau peut justifier le refus d’un permis de construire, pour une raison de salubrité publique.

Le transport maritime par l’Arctique commence à prendre forme (mais des limites demeurent)

En octobre 2025, on apprenait qu’un porte-conteneurs chinois venait de relier la Chine à l’Europe en seulement 20 jours, en passant par la route Arctique, sans escorte de brise-glace, grâce à un passage entre l’Europe et l’Asie rendu possible par la fonte de la banquise.

La “route maritime du Nord”, comme elle est dénommée, fait l’objet de convoitises depuis très longtemps. Sur le papier, elle divise par deux le temps de trajet entre la Chine et l’Europe : 20 jours contre 40 via le canal de Suez, et près de 50 jours en contournant le cap de Bonne-Espérance.

En milles nautiques, cela correspond à environ 8400 vs 10 700 et 14 500, d’après la carte ci-dessous, réalisée par Le Grand Continent :

Le trajet, qui s’inscrit dans la stratégie chinoise de « route de la soie polaire », est non seulement plus court, mais jugé aussi par certains observateurs comme moins risqué qu’un passage par la mer Rouge. L’annonce d’octobre 2025 marque le lancement d’une nouvelle ligne régulière entre la Chine et l’Europe par l’Arctique, opérée par la compagnie chinoise Sealegend, d’après un article paru sur le sujet sur BFM Business.

Dans cet article, paru en octobre, BFM Business indiquait : « Jusqu’ici, Suez restait l’un des corridors les plus stratégiques de la planète : un conteneur sur cinq dans le monde transite sur l’axe Chine-Europe, presque toujours via le canal de Suez. Cela représente 12.000 navires par an et 700 millions de tonnes de marchandises reliant les ports chinois à Rotterdam, Anvers ou Le Havre. Mais la fonte des glaces change la donne. Il y a dix ans, la route du Nord n’était ouverte que deux ou trois mois par an. Elle l’est désormais près de dix mois par an, le réchauffement arctique étant quatre fois plus rapide que la moyenne planétaire. »

Les obstacles et limites restent cependant importants. Dans une analyse parue en novembre, la journaliste Juliette Garnier affirmait dans Le Monde que “les routes arctiques ne seront pas de sitôt les autoroutes du XXI^e siècle”, pour plusieurs raisons : l’Arctique n’offre aucun arrêt intermédiaire indispensable à la rentabilisation d’un trajet de cargo (« C’est une route entre deux points qui passe par un désert commercial » commente un spécialiste) ; la glace dérivante expose les armateurs à des retards qui seraient incompatibles avec leurs « horaires définis plusieurs mois à l’avance » et les « pénalités de retard considérables » qu’imposent leurs clients ; etc.

Toujours dans Le Monde, le mois dernier, il était précisé que la route reste « inhospitalière », avec des conditions météo difficiles même en été, et que les brise-glace s’avèrent parfois eux-même insuffisants : en décembre, un méthanier russe s’est ainsi retrouvé bloqué dans le golfe de l’Ob par la formation précoce de la banquise, l’obligeant à rebrousser chemin.

Tout ceci invite à prendre du recul sur certaines annonces chocs. Pour autant, la tendance est claire. Comme l’explique France24, avec la fonte des glaces, les bateaux peuvent aussi naviguer plus souvent. Entre 1979 et 2018, la fenêtre navigable sans grands dangers dans cette zone s’est allongée de 35 %. Et chaque année, cette période continue de s’étendre.

France24 précise aussi que « les entreprises n’ont pas attendu que l’Arctique soit totalement libéré de ses glaces pour renforcer leur présence dans la zone. Presque tous les types de trafic maritime sont déjà en hausse dans la région, que ce soit pour le tourisme ou le transport de marchandises ».

Evidemment, les enjeux ne sont pas que commerciaux mais aussi voire surtout géopolitiques. A cet égard, un indicateur se distingue en particulier, comme le soulignait le vice-amiral français Jean-Marin d’Hébrail il y a un an :

« Regardons les choses telles qu’elles sont aujourd’hui : qui sont les pays capables de naviguer en Arctique ? Le mieux, c’est de compter le nombre de brise-glaces : les Américains en ont 5, la Chine 4, la Russie 51 »

« Pour les pays en compétition dans l’Arctique, l’évolution des flottes nationales de brise-glaces est un véritable indicateur de crédibilité » confirme une note publiée début mars par l’Ecole de Guerre Economique. Trump a d’ailleurs annoncé en octobre un financement pour construire 11 brise-glaces américains supplémentaires.

Mais ce n’est pas tout. Comme le précise BFM Business : « La Russie possède plus de la moitié des côtes arctiques. Autrement dit, tout navire voulant emprunter la route maritime du Nord doit obtenir une autorisation des autorités russes et doit souvent être escorté d’un brise glace russe. Par exemple, en 2022 un vraquier de 100 000 tonnes devait débourser 720 000 dollars pour bénéficier de cette escorte. (…) L’objectif  du Kremlin est d’atteindre 130 millions de tonnes de fret par an via l’Arctique d’ici 2035, contre 32 millions en 2020. »

Ayons aussi en tête que la croissance des trajets en Arctique, actuelle et à venir, risque d’aggraver encore le changement climatique, ainsi que les impacts négatifs sur la biodiversité puisque l’Arctique est un écosystème fragile et l’habitat d’espèces menacées.

C’est donc un cercle vicieux qui se produit : à cause du réchauffement, la banquise fond et permet davantage de bateaux de traverser la zone, accentuant ce même réchauffement. Et ce d’autant qu’en « perturbant ce milieu, c’est l’équilibre climatique de la planète qui va se trouver menacé », explique à France24 la scientifique Sammie Buzzard, spécialiste des pôles : « les régions polaires jouent un rôle majeur pour refroidir toute la planète grâce à la glace blanche qui réfléchit l’énergie du soleil. Elles agissent un peu comme un congélateur géant. Tout ce qui réduit la quantité de glace, ou l’assombrit, entraîne un réchauffement supplémentaire ».

Tout ceci dans un contexte où, comme viennent de le révéler des données satellites américaines analysées par l’AFP, « la banquise de l’Arctique est sur le point d’enregistrer l’un de ses pires hivers jamais mesurés » : l’hiver 2025-2026 affiche un niveau de reconstitution de la banquise en dessous de celui enregistré l’an dernier, qui était pourtant déjà au plus bas en quatre décennies. L’étendue maximale de banquise cet hiver pourrait être l’une des plus faibles, voire la plus faible jamais enregistrée.

« La fonte des glaces marines induite par le changement climatique transforme l’Arctique en une nouvelle Méditerranée : une ressource maritime commune partagée, entourée d’États rivaux », commente à l’AFP Elizabeth Chalecki, experte en changement climatique et sécurité.

L’apprentissage de la nage au plus grand nombre, un nouvel enjeu d’adaptation

L’augmentation des noyades est un effet collatéral des vagues de chaleur.

Y faire face passe notamment par renforcer les moyens de surveillance et de secours mais aussi et d’abord par la prévention. En particulier, l’apprentissage de la nage au plus grand nombre pourrait devenir un véritable enjeu d’adaptation au changement climatique, qui se présente plus tôt qu’on ne le pense, à combiner avec d’autres mesures. Santé publique France estime que 15 % à 20 % de Français ne savent pas nager.

L’enjeu n’est pas marginal : les noyades tuent environ un millier de personnes par an. Chez les moins de 25 ans, elles sont même la première cause de mortalité par accident de la vie courante.

A noter deux points :

1/ Le sujet est loin de concerner seulement les plages : Le Monde indique que « 15 % des accidents de noyage ont lieu dans les plans d’eau comme les étangs ou les lacs, et près d’1/3 dans les cours d’eau. Ces lieux, qui attirent particulièrement les adolescents, nombreux à sauter dans des fleuves et rivières, sont à l’origine de plus de la moitié des morts par noyade chez des mineurs. Santé publique France alerte d’ailleurs sur la très forte hausse du nombre des accidents mortels de mineurs dans les cours d’eau : 15 sur la première moitié de l’été 2025, contre 4 en 2024. »

2/ « La majorité des nageurs a appris à nager en piscine, mais se débrouiller dans un bassin, ce n’est pas évoluer dans une rivière ou dans l’océan », rappelle dans Le Monde Axel Lamotte, porte-parole de la Fédération française des maîtres-nageurs sauveteurs.

Or les contextes sont nombreux dans lesquels un malaise ou une crampe peuvent virer au drame : la profondeur subite d’un lac qui fait perdre pied, les courants de baïnes, la présence de méduses sur les côtes méditerranéennes, le débit des cours d’eau et leurs berges souvent impraticables… « Une noyade est toujours rapide et silencieuse », souligne Axel Lamotte.

Dans les Landes, les autorités locales constatent depuis 2020 un afflux croissant de touristes hors période estivale. Or l’été était la seule période durant laquelle était jusqu’alors prévue la surveillance des plages. Les communes du littoral ont annoncé en août 2025 la mise en place d’un dispositif de veille à l’année, une initiative « inédite en France et en Europe ». 24 nageurs sauveteurs seront affectés à ce dispositif de vigilance, et interviendront par ailleurs, y compris en milieu scolaire, pour « acculturer les populations à la lecture de l’océan ».

Notons toutefois que les besoins supplémentaires de surveillance et de prévention se heurtent à des tensions sur les moyens financiers et les effectifs de professionnels, comme l’explique Le Monde. Les communes, chargées d’assurer la surveillance des 3 300 lieux de baignade du pays, recourent de plus en plus à des maîtres-nageurs sauveteurs civils. Or, selon les fédérations professionnelles, il en manquerait 5 000 en France, sur un total de 20 000 personnes exerçant ce métier.

En conséquence, certaines communes ont des difficultés à maintenir ouverts tous les sites de baignades sécurisés (dont des piscines publiques) ou à en ouvrir de nouveaux. Le ministère des sports considère cette pénurie comme « un sujet majeur de sécurité publique ». Lutter contre la pénurie de maîtres-nageurs sauveteurs s’annonce donc là aussi comme un enjeu d’adaptation au changement climatique.

« C’est désormais ce qui affecte le plus la qualité de l’air aux États-Unis, plus que toute autre source de pollution », écrit la journaliste Zoë Schlanger dans The Atlantic. De quoi s’agit-il ? De l’exposition à la fumée due aux incendies, qui deviennent plus fréquents et plus intenses avec le dérèglement climatique.

« Pourtant, la science – sans parler des politiques publiques – peine à appréhender les conséquences de cette fumée sur la santé humaine. » indique-t-elle. Ses effets sur le corps et le cerveau restent très peu connus. « Nous n’en sommes qu’aux balbutiements » des travaux sur le sujet, témoigne un scientifique.

Des chercheurs ont suivi pendant deux ans la santé des habitants d’une commune rurale du Montana à la suite d’un feu de forêt survenu en 2017, qui a conduit ces habitants à respirer de la fumée pendant 49 jours de suite. À leur grande surprise, les effets les plus graves ne sont pas apparus immédiatement. La capacité pulmonaire des habitants s’est détériorée plus tard. Juste après les incendies, environ 10 % du groupe étudié présentait une capacité pulmonaire inférieure à la normale. Un an plus tard, ce chiffre atteignait 46 %. Deux ans plus tard, la plupart de ces personnes souffraient encore d’une fonction pulmonaire anormalement faible. « Nous avons été très surpris », déclare un chercheur.

En raison du dérèglement climatique, les feux de forêt sont en train d’effacer, voire d’inverser, des décennies de progrès réalisés sur la qualité de l’air dans la majorité des États américains. Environ un quart de la pollution aux particules fines aux États-Unis est désormais lié à la fumée des feux de forêt ; et « peut-être 50 % dans l’Ouest du pays lors des mauvaises années » en termes de feux, précise un chercheur.

Ce n’est pas tout. Désormais, nous apprend The Atlantic, les préoccupations ne portent plus seulement sur les fortes expositions ponctuelles à ces fumées, mais aussi sur les expositions répétées. Que sait-on de leurs effets ? « Très peu de choses », répond une épidémiologiste interrogée.

Le meilleur modèle d’évaluation de l’exposition à la fumée des feux de forêt a été mis au point il y a quelques années seulement. Et il ne remonte qu’à 2006, ce qui signifie que les chercheurs ne disposent pas plus de 20 ans de données pour déterminer si la fumée a pu contribuer à une maladie particulière au sein d’une population.

Les scientifiques connaissent bien les méfaits de la pollution de l’air ambiant (comme les particules fines émises par les pots d’échappement et les usines), mais la fumée des feux de forêt est chimiquement différente et probablement plus nocive pour la santé. Sa complexité représente également un défi de taille pour la recherche : par exemple, l’essence des arbres brûlés semble influencer la toxicité de la fumée.

Dans une étude en laboratoire, des chercheurs ont brûlé de la tourbe, des aiguilles de pin et plusieurs essences de bois pour simuler différentes forêts régionales. Ils ont constaté que la fumée de pin était la plus mutagène, ce qui suggère qu’elle pourrait être plus cancérigène que celle d’autres essences, et que la fumée d’eucalyptus était la plus toxique pour les poumons. La durée de présence de la fumée dans l’air pourrait également avoir une incidence. Certaines recherches indiquent que la fumée devient plus toxique avec le temps, ce qui est préoccupant pour les populations vivant dans des zones particulièrement venteuses.

En ajoutant à cela toutes les voitures, maisons et autres installations parfois atteintes par les flammes, le profil de toxicité de la fumée change considérablement. Lors des incendies de Los Angeles en janvier 2025, qui ont ravagé des quartiers entiers, des composés nocifs provenant de la combustion de plastiques et d’autres matériaux synthétiques se sont répandus dans l’air.

Contrairement à l’exposition relativement constante à la pollution de l’air, l’exposition à la fumée des feux de forêt est irrégulière, survenant par pics entrecoupés de périodes d’accalmie. Cela rend la modélisation difficile. De nombreuses questions nécessitent des recherches approfondies : par exemple, l’impact sur la santé est-il plus grave si une personne inhale une concentration très élevée de fumée pendant trois jours, ou si elle inhale une concentration plus faible pendant trois semaines ?

Un groupe de chercheurs a étudié l’effet de la fumée sur des singes sur une durée de 15 ans. Ils ont constaté que ceux exposés à la fumée des feux de forêt durant leur petite enfance devenaient des adolescents aux poumons plus petits et plus rigides que leurs congénères nés l’année suivante, ce qui entraînait une fonction pulmonaire altérée et une régulation immunitaire moins efficace. Quand les chercheurs ont exposé des échantillons de sang des deux populations de singes adolescents à une infection bactérienne, les échantillons provenant des animaux exposés à la fumée ont réagi plus faiblement, indiquant un dysfonctionnement de leur système immunitaire. Les singes exposés à la fumée dormaient également beaucoup moins. « C’était stupéfiant » commente l’une des scientifiques. De façon générale, l’exposition à la fumée durant la petite enfance semble avoir affecté leur santé pour le restant de leurs jours.

Certaines recherches suggèrent que la fumée peut affecter les humains de la même manière : en 2022, une vaste étude menée en Chine a conclu que les enfants exposés à la pollution atmosphérique dès leur plus jeune âge souffraient également d’un sommeil de moins bonne qualité.

La pollution atmosphérique classique est aussi connue pour avoir un impact négatif sur pratiquement tous les aspects de la fertilité. Il en semble qu’il en soit de même pour la fumée des incendies. Après les feux de forêt en Oregon de 2020, des chercheurs ont examiné la qualité du sperme de 30 personnes dont le sperme avait été analysé dans une clinique de fertilité avant et après les incendies. La mobilité des spermatozoïdes a diminué chez la plupart des participants. Une autre étude quasi identique menée à Seattle a abouti à un résultat similaire. Et d’autres études menées sur des animaux (des taureaux et des souris) indiquent que la fumée semble altérer, en profondeur, les cellules mêmes impliquées dans la reproduction.

La fumée des feux de forêts peut aussi favoriser l’apparition de troubles neurologiques (des recherches mettent en évidence des liens avec des maladies comme celle de Parkinson) et accélérer les maladies cardiaques. En Californie, elle a déjà causé la mort prématurée de plus de 50 000 personnes entre 2008 et 2018, selon une étude parue dans Science Advances.

Autre résultat scientifique à connaître : il n’existe pas de seuil de fumée sans danger. Même un niveau relativement faible peut faire augmenter considérablement le taux de mortalité d’une population. Entre 2011 et 2020, près de la moitié des décès américains liés à la fumée des feux de forêt ont eu lieu dans l’est des États-Unis, qui connaît des feux en général plus petits et moins destructeurs qu’à l’ouest mais où la densité de population est plus élevée.

Dernière chose à savoir : les risques sanitaires liés à la fumée ne sont pas encore pris en compte dans les analyses coûts-avantages des politiques climatiques, explique Minghao Qiu, chercheur à l’université de Stanford. Le coût social du carbone, par exemple, un indicateur censé évaluer si une politique climatique est rentable d’un point de vue social, tente d’estimer les dommages sociétaux causés par une tonne supplémentaire d’émissions en tenant compte de la mortalité liée aux températures extrêmes, aux rendements agricoles, à la productivité du travail et à d’autres facteurs. Mais ces mesures n’incluent pas actuellement les décès dus à la fumée des feux de forêt. Autrement dit, une part importante des dommages climatiques sur la santé humaine est tout simplement absente de ces estimations.

Avec le dérèglement climatique, l’exceptionnel devient de plus en plus la norme. Nous avons écrit notre livre “Gérer l’inévitable” pour donner des clefs de compréhension et des recommandations fondées sur la science, et ainsi aider à faire face collectivement à ces bouleversements. Pour vous le procurer, rendez-vous ici.