Se cierra de nuevo el estrecho de Ormuz.

Tras la firma del acuerdo entre EE.UU. e Irán a mediados de Junio, la normalidad se instaló en los mercados de petróleo, no solo en los precios, sino en el suministro.

De repente, se ofertaban grandes cantidades de petróleo en el sudeste asiático y la propia Arabia tuvo que bajar los precios agresivamente para conservar su cuota de mercado.

Pero para mantener vigente el acuerdo hay que cumplir lo estipulado, sea en la firma del memorándum o en acuerdos verbales no comunicados.

Probablemente, Irán entendió que la reapertura del estrecho se hacía bajo sus condiciones, lo que implicaba el paso por la zona de control pegada a su territorio, mientras se desminaba la zona central. EE.UU. en cambio, trazó un agresivo plan con EAU (y la connivencia de Omán) para pasar los barcos por la parte del estrecho pegada a Omán.

Los primeros datos de la producción de petróleo de Junio han llamado la atención, porque EAU casi ha retornado a su producción habitual, lo que sugiere que no tiene problemas en sacar su petróleo de la zona en conflicto.

Irán se dio cuenta un poco tarde y empezó a advertir a los barcos que transitaban por ese corredor que no deberían hacerlo sin su autorización. Posiblemente, EE.UU. ha estado operando como protector y se ignoraron las advertencias hasta que Irán empezó a atacar las embarcaciones que circulaban por ese corredor.

El resto ya lo conocemos. Nueva restricción a la venta de petróleo iraní, ataques y contraataques por las dos partes y el estrecho de Ormuz se ha cerrado de nuevo.

“Tras los dos primeros intercambios de fuego a mediados de esta semana, Estados Unidos había dado a Irán un ultimátum para que declarara este sábado públicamente que el estrecho está abierto sin ningún tipo de impedimentos. En su lugar, la Guardia Revolucionaria ha atacado el barco mercante chipriota y ha declarado cerrado el estrecho.”

Puede que el mercado spot del petróleo hubiera vuelto a la “normalidad”, incluso que los primeros informes ya avisen sobre una sobreproducción extrema para finales de año, pero lo cierto es que los inventarios mundiales siguen bajo mínimos y la administración Trump es muy dada a interpretar el mercado como controlado en el corto plazo. Estas tres semanas de margen nos han enseñado varias cosas.

1º) El tema de los seguros no es importante. La velocidad con la que los barcos han vuelto a transportar mercancías, incluso con altercados continuos, nos indica que este punto no es un problema real.

2º) EAU está liderando la vuelta del petróleo al mercado, a pesar de los riesgos de ataque a sus barcos. El acuerdo con EE.UU. parece muy consolidado.

3º) Antes de la reapertura, EAU ya ofertaba su petróleo a compradores asiáticos, lo que hace suponer que el corredor de Omán lleva vigente varias semanas más y probablemente ha salido más petróleo de la zona de lo que nos habían dicho.

4º) Los precios del petróleo no reflejan los inventarios existentes, sino la capacidad de suministro a corto plazo, bien sea a partir del suministro habitual o bien a través de los inventarios disponibles.

5º) China todavía no ha vuelto a comprar en los mercados a su anterior nivel. Esto ha dejado un cierto margen, que no sabemos si se extenderá en el tiempo.

6º). EE.UU. tiene monitorizado el mercado y aplica su estrategia en función de los resultados de ese control. Es lo único importante para ellos.

7º) Irán ha sido “engañada” varias veces y lo mismo que en el caso de Ucrania, es el agredido, no el agresor. Nos puede parecer muy injusto que cierren el estrecho de Ormuz, pero es el arma que tienen para responder a los agresores. La diferencia de trato en la política occidental entre Ucrania e Irán, implica que la interpretación del derecho internacional es un “traje a medida” de las potencias dominantes.

¿Y ahora qué?

Entramos en un periodo de inestabilidad total. Por un lado EE.UU. hará todo lo posible por reabrir el estrecho, pero ha dinamitado la carta de la confianza. Irán, seguramente, ha estado presionada por China para aceptar un acuerdo sobre el que ya debían tener serias dudas, pero no podían negarse a firmar si se aceptaban todas sus propuestas.

Ahora ya nadie les puede “forzar” a asumir un acuerdo basado en la confianza de cumplimiento mutua, lo que dificulta un próximo acuerdo y sugiere un territorio inexplorado con los inventarios en mínimos.

Las subidas de los tipos de los bonos USA esta semana, a pesar de unos precios del petróleo que incitan a pensar en una contención de la inflación a corto plazo, es una respuesta del mercado peligrosa, porque ya se está descontando una reactivación del conflicto con unas consecuencias muy negativas para los precios.

El bono a 30 años americano ha vuelto a máximos, con el petróleo en mínimos desde Febrero de 2026. Mala señal. Observar que la respuesta a las bajadas de tipos oficiales (línea azul) ha sido un continuo ascenso de los tipos de mercado (línea roja)

Entramos en un periodo difícil. No podemos asegurar nada, pero si Irán ha dejado de creerse las promesas de EE.UU. y exige la entrega de dinero o el levantamiento efectivo del control de sus fondos, antes de firmar un nuevo acuerdo, el conflicto se puede prolongar mucho tiempo, como advertía en post anteriores.

Y esta vez, en el tema de inventarios, llueve sobre mojado.

Contra lo que muchos “optimistas” piensan, el problema no se ha resuelto y tiene el potencial para desintegrar la economía mundial. No quiere decir que acabe mal forzosamente, pero esta vez no estamos en Febrero de 2026 y los inventarios en máximos, sino todo lo contrario. Cuidado.

No se olviden vigilar los diferenciales de la deuda (la liquidez sigue siendo abundante y es garantía de fortaleza para los mercados) y la situación de Japón. En cualquier momento, podemos tener sorpresas si el conflicto se prolonga.