Clases limpias: ¿Merecen la pena?

Tiempo de lectura: 7-10 minutos

Cuando me puse a reconstruir desde cero la parte de mi patrimonio que no está en renta variable, di por hecho que la decisión más importante iba a ser qué fondos elegir (que sí, pero no; no fue la única).

Cuanto empecé a mirar fichas, comisiones y folletos con lupa, me di cuenta de que el mismo fondo (exactamente el mismo gestor, la misma cartera, la misma estrategia) podía tener versiones con comisiones bastante distintas entre sí. Y que elegir la versión equivocada significaba, literalmente, ¿regalar rentabilidad por el camino? Sí.

Ahí fue cuando me metí de lleno a estudiar las clases limpias: Qué son, dónde aparecen, si compensa pagar por acceder a ellas y, sobre todo, si compensaban en mi caso concreto. Ya conté con todo el detalle cómo quedó montada esa parte de mi cartera (los cuatro fondos, las clases que finalmente elegí y por qué), pero hoy no vengo a hablar de esto aquí; si quieres leerlo ahí te he dejado el enlace directo.

Y de esas inquietudes, surgió este post.

Hoy vamos a ver: Qué son las clases limpias y en donde se aplican (y donde no), por qué existen, y cómo saber si a ti, con tu cartera, te compensa pelear por acceder a ellas, o no.

Cuando compras un fondo de inversión a través de un banco, bróker o comercializadora, en la mayoría de los casos esa entidad no te cobra nada de forma directa por la operación. Pero eso no significa que trabaje gratis.

Lo que ocurre es que la gestora del fondo le paga a esa entidad una parte de la comisión de gestión, a cambio de haberte vendido el producto. Esto se llama retrocesión, y es la razón por la que dos personas pueden estar invertidas en el mismo fondo, con la misma gestora y la misma estrategia, pero pagando comisiones distintas: una a través de un comercializador que cobra retrocesión, y otra a través de uno que no.

Las clases limpias son eso: versiones del mismo fondo en las que la gestora no paga ninguna retrocesión a nadie por lo tanto, el coste total que soporta el partícipe es menor.

¿Dónde existen? Principalmente en fondos de inversión tradicionales que es donde tiene sentido el modelo de comercialización con retrocesión.

No existen en ETFs, porque ahí no hay un comercializador que cobre por “colocarte” el producto: lo compras directamente en bolsa a través de tu bróker (como si fuera una acción). Y tampoco es habitual encontrarlas en planes de pensiones, donde normalmente solo hay una clase por plan.

Para identificar si un fondo tiene clase limpia disponible, lo más práctico es mirar el ISIN de la clase concreta (no el nombre del fondo, que es el mismo para todas) y comparar gastos corrientes entre clases en la ficha de Morningstar o en el folleto. No hay una letra universal que identifique siempre la clase limpia (cada gestora usa su propia nomenclatura, aunque sería bastante práctico si lo hicieran así, por cierto), así que toca revisarlo fondo por fondo.

En gestión activa, las clases limpias son relativamente comunes, porque ahí sí suele haber una retrocesión jugosa que eliminar (las comisiones son más altas que en uno pasivo). Cuanto más caro es el fondo en su clase retail, más margen hay para que la clase limpia suponga un ahorro real.

En fondos indexados, en cambio (y quédate con esto porque es importante) lo que te vas a encontrar casi siempre no son “clases limpias” en sentido estricto, sino clases institucionales. La diferencia es sutil pero importante: una clase limpia nace de quitar una retrocesión que existía (lo vimos en el esquema visual de antes); una clase institucional nace de las economías de escala que permite tener un cliente con mucho volumen.

Las clases institucionales, son a las que acceden, por ejemplo los roboadvisors como Finizens o Indexa.

Sin embargo, algunos comercializadores (como MyInvestor) consiguen negociar el acceso a esa clase institucional para sus clientes sin que tengas que aportar ese mínimo, aprovechando que invierten a través de una cuenta ómnibus donde la gestora no distingue entre partícipes individuales.

Yo por ejemplo tengo este fondo indexado directamente con ellos.

Aquí llegamos a la pregunta que de verdad importa. Porque acceder a estas clases no es gratis: algunas plataformas, como IronIA o EBN te abren la puerta a clases limpias e institucionales en miles de fondos sin que tengas que cumplir los mínimos, pero a cambio de una cuota; por ejemplo en IronIA su plan Anual si no me equivoco es de 114,99 €/año. Otra opción sería trabajar con un asesor financiero, en donde ellos negocian directamente estas clases y tendrías acceso a estas a cambio de este asesoramiento (por ejemplo con Nextep).

La pregunta que hay que hacerse no es "¿me interesan las clases limpias?", la respuesta obviamente es que sí, todos queremos pagar menos.

La pregunta sería: ¿El ahorro que consigo en comisiones compensa lo que pago por acceder a ellas? Ahí está el quid de la cuestión.

Vamos a hacer dos ejercicios para que lo veas y que yo hice (en parte) en su momento, a la hora de invertir en uno de 4 fondos que elegí para la construcción de esta pata de mi cartera.

Antes de nada, un matiz importante: en Gamma Global la comisión de éxito (9% sobre resultados por encima del 3%) es idéntica en las dos clases, así que no influye en la comparativa, toda la diferencia está en la comisión de gestión: 0,75% (clase A) − 0,45% (clase Z) = 0,30 puntos.

Primero de todo, vayamos por tramos, ¿a partir de qué capital compensa pagar los 114,99 € al año de IronIA para que te salga mejor la clase limpia?

Con esta diferencia de comisión tan ajustada de 0,30 puntos (no suele ser lo habitual, normalmente es más elevada), el umbral está en 38.330 € invertidos solamente en este fondo.

Dicho de otra forma: si tienes menos dinero invertido que esa cifra, el ahorro anual que consigues por acceder a la clase limpia no alcanza para cubrir los 114,99€ que cuesta la suscripción anual (en el caso de IronIA). Pero cuidado, porque este cálculo tiene una limitación importante: solo mira un único año.

Por eso, una vez conocido el punto de equilibrio (a un año) la siguiente pregunta lógica es otra: ¿Y si tengo menos de 38.330 €? ¿Quiere decir que nunca me compensará?

No necesariamente. La respuesta es: depende del tiempo que vayas a mantener la inversión y de si vas a seguir aportando capital.

Si mantienes la inversión durante muchos años, el capital puede ir creciendo gracias a la rentabilidad obtenida. Y si el patrimonio crece, también lo hace el ahorro que consigues cada año por pagar menos comisiones.

Para ilustrarlo, he hecho un segundo ejercicio.

He supuesto una rentabilidad anual del 3%, una diferencia de costes del 0,30% entre clases, ninguna aportación adicional y una cuota anual de 114,99 € para acceder a la clase limpia.

La pregunta ahora es distinta:

¿Después de cuántos años el ahorro anual supera el coste de acceso?

Supuestos del ejercicio: Diferencia de costes entre clases: 0,30% anual + Coste de acceso a clases limpias (IronIA Anual): 114,99 € al año + El cálculo se realiza únicamente sobre la posición invertida en Gamma Global, sin considerar otros fondos de la cartera y solamente aportando un capital inicial (sin aportaciones adicionales).

Mi conclusión es bastante sencilla: las clases limpias son interesantes, pero no siempre son la decisión correcta para todo el mundo.

En el ejemplo que hemos visto, utilizando únicamente Gamma Global como referencia, hemos comprobado que el punto de equilibrio se sitúa en torno a los 38.330 € invertidos. Por debajo de esa cifra, el ahorro anual generado por la diferencia de comisiones no compensa por sí solo el coste de acceso.

Y si además analizamos horizontes temporales, vemos que con importes “modestos” pueden pasar muchos años hasta que el ahorro generado supere la cuota anual.

Sin embargo, este ejercicio tiene una limitación importante: está hecho sobre un único fondo.

La realidad es que quienes se plantean acceder a clases limpias rara vez invierten en un solo fondo de gestión activa. Lo habitual es construir una cartera compuesta por varios fondos, cada uno con su propia diferencia de costes entre clases.

Mi recomendación es que hagas tus propios números. Haz una lista con los fondos en los que quieres invertir, identifica las diferencias de costes entre las clases disponibles y calcula cuál sería el ahorro anual total sobre el conjunto de tu cartera.

De hecho, mientras preparaba este artículo he creado una plantilla para hacerlo de forma prácticamente automática con ayuda de la inteligencia artificial.

Solo tienes que indicarle los fondos que quieres analizar, las clases disponibles, las diferencias de costes y el capital que tienes pensado invertir. La herramienta calcula automáticamente el punto de equilibrio, el ahorro anual esperado, los horizontes temporales y si realmente compensa o no pagar por acceder a las clases limpias en tu caso concreto.

Y hasta aquí el post de hoy.

Confieso que antes de ponerme a estudiar este tema pensaba que las clases limpias eran algo reservado para grandes patrimonios o inversores muy avanzados. Después de hacer números, mi conclusión es que no siempre compensan... pero tampoco son algo que debamos ignorar…

Como ocurre siempre en inversión: La respuesta correcta NADIE TE LA VA A DAR, si no que tendrás que hacer tus propios números.

Acumular patrimonio y empezar a vivir de él son dos problemas muy diferentes. El invitado de hoy ha conseguido la indendencia financiera a los 39 años y nos cuenta cómo lo ha conseguido. ¿Cuánto puedes retirar, qué activos vendes primero y qué haces si la bolsa cae cuando ya dependes de tu cartera?

Esta semana Iván nos enseña cómo lo hace en la práctica: desinversión, fiscalidad de ETF y fondos, y una cartera de activos muy interesantes, que desgranamos uno por uno en el episodio.

Puedes escuchar la entrevista completa aquí: Spotify - Apple podcast - Ivoox

Advertencia: La información de esta newsletter tiene únicamente fines educativos y formativos, y en ningún caso debe ser interpretada como asesoramiento financiero o una recomendación para comprar activos. Es importante tener en cuenta que toda inversión en activos financieros conlleva un cierto nivel de riesgo y, por lo tanto, este medio no se hace responsable de las decisiones de inversión que tomen las personas que lean este contenido.