Alberdi, el musical

El siguiente podcast es una producción de Radio Universidad de Rosario, Radio UNR.

Bien, como habíamos prometido, está con nosotros Mario Gluck para hablar de historia, también trae recomendaciones de libros hoy. ¡Hola Mario! ¿Qué tal? ¿Cómo les va? Bien, bien. ¿Y vos? ¿Por qué? Más le dijiste.

¿Qué tal le dijiste? ¡Aaah! ¡Qué emocionante! Ya estamos predispuestos.

Ya hablamos, ya hablamos que el año no había sido el mejor, pero no, no. Te saludamos bien a vos.

¿Vos ya hiciste el balance del año o no? No.

¿Para cuándo esperás? ¿Para el último día o no lo hacés? No lo voy a hacer este año.

No, no lo hacéis en abril, por ejemplo.

¿Para otro día? ¿Qué es eso? ¿Lo hago en abril o a mediados del año que viene? ¿Por qué tiene que ser ahora? Y por qué el calendario cierra ahora. ¿Cómo una empresa va a hacer el balance cuando termina a fines del año que viene? Totalmente de acuerdo, pero yo no soy una empresa.

Bueno, pero funcionemos. Viste que están los tiempos ahora.

¡Ojalá fuese una empresa! Hablando de empresas, el otro día fui a ver un musical que me invitaron muy amablemente la gente de la producción.

Un musical sobre Alberti.

No voy a opinar, no voy a hacer comentarios.

Juan Bautista.

Sí, Juan Bautista.

No voy a hacer comentarios de espectáculos ni mucho menos.

Aparte me parece una falta de respeto, siendo que la producción parece estar muy bien hecha.

Eso no hay ninguna duda, pero bueno.

Si te podés meter con Alberti.

¿Con Alberti si me puedo meter? Te podés meter, tranquilamente.

Y con cómo en un punto este gobierno hizo algunas reivindicaciones de Alberti.

A ver, Alberti, como muchos hombres del siglo XIX, fue un hombre muy contradictorio.

Un tipo que pensó muchísimo sobre la Argentina.

Si hay dos grandes pensadores del siglo XIX argentinos son Elisarmiento.

Eso sin ninguna duda.

Con algunas disidencias muy fuertes.

Y en ese punto yo me quería focalizar.

Pero por otro lado está esta cuestión de que tenemos una tendencia normal, digamos, de decir, fulano dijo tal cosa.

El problema es cuándo lo dijo.

No viajó en el tiempo y lo dijo hoy.

Claro.

O sea, cosas completamente distintas que no se pueden aplicar.

Pero en la política es muy frecuente esto de decir, bueno, dijo tal cosa, cita autoridad, entonces está bien lo que dijo.

Alberti es considerado por quienes lo han estudiado, como Tulio Alperindonghi, como Milicia de Espeña, como...

Bueno, alguien que voy a recomendar un libro que es esta biografía de Alberti, de María Victoria Barata, que es excelente.

María Victoria Barata. Alberti se llama el libro así.

Alberti.

Es una biografía muy bien escrita, muy amena.

Alberti dentro del paquete de gente, de intelectuales de la famosa generación del 37 en un punto era, por momentos, era uno de los más conservadores.

Más conservadores y más autoritarios en sus planteos.

A ver, su autoritarismo no era un autoritarismo tampoco de principios.

Él no era que quería el autoritarismo.

Él consideraba que el autoritarismo o lo que él decía, hay que hacer monarquías que parezcan repúblicas, por ejemplo.

O cuando dijo, cuando Rosas cayó el tirano, pero no la tiranía, y la tiranía tiene que seguir, pero una tiranía institucional, él se estaba refiriendo a que él consideraba que para la unificación nacional era necesario por lo menos una etapa de este tipo.

No que fuera una cuestión de que él pensaba que había que hacer esto.

Era necesario para ese momento y para ese resultado.

Exactamente. Y en su discusión con Sarmiento, Sarmiento era quien estaba, si se quiere, más a su izquierda en un punto, en una de las tantas discusiones que tuvo.

Había cuestiones personales, pero había una de fondo muy interesante, que fue la cuestión de la educación.

Sarmiento pensaba en educar al pueblo, a los que vengan, a todos, educar a todo el mundo.

Y que con eso se iba a conseguir el progreso.

Y el grupo decía, no, a los brutos no hay que educarlos, hay que hacerlos trabajar.

O traer obreros de otros lugares para que aprendan a trabajar los criollos.

A ver, esto lo muestra, por otro lado, él no hablaba de trabajadores ni de obreros.

Él hablaba de brazos. Brazos es un instrumento en el fondo.

O sea que no lo cosificaba al obrero.

Cuando hablaba de capitales y de capitalistas, hablaba de héroes.

Es más, escribió un libro que está dentro de las obras completas.

Vida de Guillermo Willwright.

El de la calle, el que trajo algunos ferrocarriles, etc.

Y él decía que Willwright tenía que ser considerado un héroe nacional al nivel de San Martín.

Y más aún todavía que él.

En ese sentido estoy seguro de que viene la analogía y el anacronismo que plantea Miller.

Es anacrónico, absolutamente anacrónico.

Ahora, él y Sarmiento, dos tremendos europeístas.

Sí, totalmente.

Depende del momento. Hay momentos en los que no.