Voilà un des problèmes qui m’épuise le plus dans nos débats publics :
— Es-tu pour l’indépendance?
— Moi, je suis contre Mathieu Bock-Côté.
— OK, mais je te parle de l’indépendance du Québec.
— Et alors?
— Ben… t’es pour ou t’es contre?
— Bock-Côté est de quel bord?
— Il est pour.
— Bon, eh bien je suis contre.
MBC devient une espèce de boussole morale, mais inversée. C’est fascinant parce qu’il n’y a aucun autre débat sur lequel un adulte opterait pour ce type de raisonnement.
Personne ne dirait :
« Je voudrais bien être féministe, mais tant que JK Rowling milite pour le féminisme, je trouve plus logique d’être mascu. »
« J’étais pour le droit de vote des noirs, mais depuis que Donald Trump est aussi en faveur, je milite pour leur retirer ça. »
« J’étais pro-choix, mais depuis que j’ai appris qu’Éric Duhaime est pro-choix, je suis contre l’avortement. Et du coup, j’accouche dans deux mois… »
Les André Pratte de ce monde, ils ne rêvent que de ça, transformer les discussions d’indépendance en référendum sur Mathieu Bock-Côté. Personne au Québec n’est plus controversé.
Même en lisant ce texte, ces gens qui se définissent quotidiennement en opposition à Mathieu Bock-Côté, ils ne souhaitent savoir qu’une seule chose pour se faire une idée : suis-je ou non un fan de Mathieu Bock-Côté? Et si je dis que non, on me demandra de le dénoncer publiquement ou de me dissocier officiellement avec une main sur la bible et deux-trois shooters d’eau bénite.
Sur le fond, la réponse est un peu plate. Je suis souvent d’accord avec Mathieu Bock-Côté lorsqu’il est question d’indépendance. Mais à part ça? Je suis progressiste et il est conservateur, alors c’est plutôt rare.
Pour beaucoup trop de monde en ce moment, il est déjà trop tabou de dire qu’on est d’accord sur certains points avec MBC. D’où nous vient ce manque de maturité?
Chez quelques chroniqueurs (certains libéraux, certains solidaires), on exploite cet angle-là en répétant que MBC serait secrètement le marionnettiste de Paul St-Pierre Plamondon. Ça tricotte des théories où l’on invente des diner de PSPP avec Éric Zemmour et ça se rend jusqu’à Bolloré.
C’est un peu le QAnon des QSistes.
Je me rappelle quand PSPP a recruté Pascal Paradis, tous ces mêmes chroniqueurs étaient TELLEMENT confus qu’un tel homme se joigne à Paul St-Pierre Plamondon. Ça scrapait à 100% leur théorie. Et c’est là qu’on a pu remarquer toute leur mauvaise foi, car au lieu de réaliser leur erreur et d’ajuster leur point de vue, ils ont juste fait semblant que Paradis n’existe pas.
C’est un peu comme Jeff Fillion de l’autre bord du spectre qui ne cherry-pick que les éléments qui lui permettent d’arriver à sa conclusion préférée : « ce sont tous des maudits communistes! » Ensuite, il récolte les petits likes.
***
Est-ce que Mathieu Bock-Côté a une influence au Parti Québécois? Évidemment. Plusieurs militants du PQ sont des hardcore groupies de MBC. Je ne nie pas ça.
Est-ce que ça m’empêche d’avoir une carte de membre du PQ? Non.
Est-ce que ça m’empêche d’être indépendantiste? Non plus.
D’ailleurs, est-ce qu’on reproche aux fédéralistes d’être du même bord qu’Éric Duhaime, Maxime Bernier ou Jordan Peterson? Bien sûr que non. Le double standard est très évident.
En attendant, trop de gens trouvent plus important d’être contre Mathieu Bock-Côté que pour l’indépendance.
Je nous souhaite de développer notre maturité un brin.
Comments
Nothing yet. Say the first thing.
Sign in to join the conversation.