Les lunettes intelligentes sont en train de vivre leur premier « moment Google Glass »

La véritable question est peut-être désormais tout autre : jusqu’où la société est-elle prête à les accepter ?

À New York, la réponse commence à prendre une forme très concrète : l’interdiction.

L’histoire des nouvelles technologies suit souvent le même scénario.

D’abord l’émerveillement.

Puis l’adoption.

Enfin… la confrontation avec la société.

Les Ray-Ban Meta semblaient avoir enfin réussi là où les Google Glass avaient échoué dix ans plus tôt : proposer un objet suffisamment discret pour être porté toute la journée, suffisamment élégant pour ne plus ressembler à un gadget.

Mais leur succès entraîne désormais une conséquence inévitable.

Les institutions commencent à réagir.

À partir du 20 juillet, l’ensemble des tribunaux de l’État de New York interdit l’entrée de toute paire de lunettes équipée d’une caméra ou d’un microphone, y compris les modèles correcteurs. C’est la première interdiction généralisée d’un État américain visant ce type d’appareil. (01net.com)

Le signal est fort.

Car il ne s’agit pas simplement d’une règle interne.

C’est probablement le début d’une nouvelle phase réglementaire.

Nous vivons entourés de caméras.

Nos smartphones filment.

Les commerces filment.

Les villes filment.

Les voitures filment.

Alors pourquoi les lunettes inquiètent-elles davantage ?

Parce qu’elles changent complètement la psychologie de l’enregistrement.

Un téléphone est visible.

Lorsque quelqu’un le pointe vers vous, vous le remarquez immédiatement.

Des lunettes, en revanche, rendent la caméra pratiquement invisible.

La frontière entre regarder quelqu’un… et l’enregistrer disparaît.

C’est précisément cette ambiguïté qui inquiète les autorités.

Dans un tribunal, une salle d’audience ou un espace sensible, il devient presque impossible de distinguer un simple regard d’une captation vidéo.

La technologie ne change pas seulement ce qu’il est possible de faire.

Elle change ce que les autres pensent que vous êtes peut-être en train de faire.

Et cette différence est immense.

En 2013, Google avait déjà tenté l’expérience.

Techniquement, les Google Glass étaient en avance.

Socialement, elles étaient beaucoup trop en avance.

Le terme “Glasshole” était même apparu pour désigner leurs utilisateurs.

Restaurants.

Bars.

Cinémas.

Casinos.

De nombreux lieux avaient commencé à interdire leur port.

À l’époque, beaucoup avaient considéré ces réactions comme excessives.

Treize ans plus tard, l’histoire semble recommencer.

À une différence majeure près.

Cette fois, les lunettes sont réellement utiles.

L’IA permet désormais :

• d’obtenir une traduction instantanée ;

• d’identifier un monument ;

• de décrire une scène ;

• de mémoriser des informations ;

• de dialoguer naturellement avec un assistant.

Autrement dit, les lunettes ne sont plus seulement des caméras.

Elles deviennent une interface permanente avec l’intelligence artificielle.

Et c’est précisément ce qui change tout.

Pendant longtemps, le smartphone était notre principal capteur numérique.

Nous décidions consciemment de le sortir de notre poche.

Les lunettes inversent cette logique.

Elles sont déjà là.

Toujours.

Elles voient ce que nous voyons.

Entendent ce que nous entendons.

Et demain, elles comprendront ce que nous regardons.

Les chercheurs travaillent déjà sur des assistants capables d’interpréter en continu l’environnement de l’utilisateur afin d’exécuter automatiquement des tâches. (arXiv)

Nous entrons progressivement dans l’ère de l’informatique ambiante.

L’ordinateur disparaît.

Il devient invisible.

En France, le ton est très différent.

La CNIL ne réclame pas une interdiction générale.

Elle appelle à la vigilance.

Son analyse dépasse largement la seule question juridique.

Elle évoque des enjeux éthiques, sociaux et démocratiques liés à la généralisation des lunettes connectées. Parmi les points soulevés figurent le consentement des personnes filmées, la difficulté à identifier un enregistrement, la collecte de données personnelles et les effets possibles sur les comportements sociaux. (CNIL)

Autrement dit :

Le problème n’est pas seulement ce que voient les lunettes.

C’est ce qu’elles changent dans nos interactions.

Chaque innovation numérique déplace une frontière.

Les smartphones avaient déplacé celle de la photographie.

Les réseaux sociaux avaient déplacé celle de la vie privée.

L’IA générative déplace aujourd’hui celle de la création.

Les lunettes intelligentes déplacent celle du consentement.

Dans un café.

Dans le métro.

Dans une réunion.

Dans une salle de sport.

Comment savoir si vous êtes enregistré ?

Comment savoir si une IA analyse votre visage ?

Comment savoir si une conversation privée est envoyée vers le cloud ?

La réponse devient de plus en plus difficile.

Et cette incertitude suffit parfois à modifier notre comportement.

Les sociologues parlent “d’effet de surveillance”.

Nous agissons différemment lorsque nous pensons être observés.

Même si personne ne nous observe réellement.

Les drones avaient connu exactement la même trajectoire.

Au départ : des gadgets.

Puis des outils extraordinaires.

Enfin : une réglementation extrêmement stricte.

Pas parce qu’ils étaient mauvais.

Parce qu’ils étaient nouveaux.

Les lunettes intelligentes semblent suivre le même chemin.

Les premières restrictions concernent les tribunaux.

Demain viendront probablement :

• les écoles ;

• les hôpitaux ;

• les administrations ;

• certaines entreprises ;

• les salles de spectacle ;

• peut-être les transports.

Comme toujours, la régulation commence dans les lieux où le risque paraît le plus évident.

Puis elle s’étend progressivement.

Pour Meta, les lunettes représentent bien davantage qu’un accessoire.

Elles incarnent probablement l’après-smartphone.

Mark Zuckerberg imagine depuis plusieurs années un futur où l’interface informatique disparaît derrière des objets du quotidien.

Les lunettes constituent aujourd’hui le candidat le plus crédible.

Mais plus elles deviennent intelligentes…

…plus elles deviennent politiquement sensibles.

Face aux critiques, Meta a déjà renforcé certaines protections, notamment en empêchant l’utilisation de la caméra si le voyant lumineux destiné à signaler un enregistrement a été altéré. Dans le même temps, des révélations sur des prototypes capables d’une perception quasi continue alimentent les inquiétudes des défenseurs de la vie privée. (Tom’s Guide)

Autrement dit :

l’entreprise doit convaincre le public aussi vite qu’elle fait progresser la technologie.

Nous parlons souvent des performances de l’IA.

Du nombre de milliards de paramètres.

Des nouveaux modèles.

Des benchmarks.

Mais l’adoption des technologies dépend rarement de leurs seules capacités.

Elle dépend surtout de leur acceptabilité sociale.

Les lunettes intelligentes viennent de franchir ce seuil.

La question n’est plus :

“Peuvent-elles remplacer le smartphone ?”

La vraie question est désormais :

Sommes-nous prêts à vivre dans un monde où chacun pourrait être équipé d’une caméra assistée par une intelligence artificielle, quasiment invisible ?

L’interdiction décidée par les tribunaux de New York ne signe probablement pas la fin des lunettes connectées.

Elle marque quelque chose de plus important.

Le début du débat.

Et, comme souvent avec les grandes ruptures technologiques, ce débat pourrait s’avérer bien plus déterminant que la technologie elle-même.