#86 Hur man kan tänka och rikta stories och narrativ i en komplex samtid.

För mig börjar det ofta i att inte köpa det binära. Verkligheten är nästan aldrig antingen eller. Den är lager på lager av orsaker, drivkrafter och konsekvenser.

Men när man läser om till exempel matpriser eller matmomsen kokas allt ner till en enskild förklaring. En grej. En skyldig. Som om ett komplext system gick att reducera till en rubrik.

Det är inte så konstigt. Vi är tränade i det. Vi tittar på ett pris men inte på det som ligger bakom. Vi blir experter på små utsnitt. Vi jobbar som experter. Algoritmer matar oss med mer av det vi redan lutar åt. Till slut känns det rimligt att stanna där.

Och samtidigt: det är exakt därför enkla berättelser funkar så bra. Tydliga konflikter. Klara skurkar. Svartvitt. När allt annat är överväldigande, är det nästan en lättnad.

Men att vi dras dit betyder inte att det är där vi behöver stanna.

Det finns en skillnad mellan att säga att fakta inte funkar – och att inse att fakta sällan funkar ensamt. Vi är inte rationella, men vi tror att vi är det. Forskning visar att fakta får genomslag först när de krokar i känslor, relationer och sammanhang.

Och kanske ännu mer obekvämt: fakta biter sämre när de skaver mot våra intressen. Ekonomiska. Politiska. Personliga.

Så frågan är kanske inte om vi ska förenkla eller inte.

Utan vad vi väljer att förenkla bort.

En sak som funkar i min kommunikation är att börja med mina egna tillkortakommanden. Det skapar igenkänning och jag kliver ner från höga hästar som jag kanske inte sitter på, men som det ibland kan antas.

Det kan vara enkelt. Som att skämta om stockholmare, alltså mig själv - när jag inte är i Stockholm.

Eller när jag pratar om att evig tillväxt inte går ihop, och direkt lägger till: nej, jag är inte kommunist. Problemet är inte att vi har två läger. Problemet är att vi låtsas som att det bara finns två. Sen visar jag bredden, andra sätt att organisera ekonomi. Då faller behovet av att placera mig i ett fack.I rummet märks det ofta direkt. publiken går från att vara skeptiskt dömande till något mer öppet.

Det här är också en bra taktik när man vill prata om svåra grejer. Man kan erkänna redan innan att det är svårt - att man inte kan allt och då burkar nya världar öppna sig. Tex om man inte tycker att man kan allt eller gör allt perfekt och vill prata klimat, rasism eller kanske folkmord…

Vi hoppar ju mellan olika linser och “jag” mest hela tiden eftersom vi är del av något större och individer samtidigt. Därför kan det hjälpa att tydligare särskilja de olika och se på vilken nivå vi egentligen menar:

1. Moralnarrativet – börja med dig själv

Förändring börjar i individen: vi måste ändra våra liv, konsumera mindre, flyga mindre, leva mer hållbart. Det är en gammal idé - att förändring börjar med att förändra sig själv.
→ Styrka: skapar ansvar
→ Svaghet: riskerar skuld och missar systemen

2. Systemnarrativet – ändra spelreglerna

Problemet sitter i strukturerna: människor formas av ekonomin, incitamenten och spelreglerna. Fossilsubventioner, tillväxtlogik och konkurrens driver beteenden oavsett vad vi vill.
→ Styrka: förklarar varför problemet fortsätter trots god vilja
→ Svaghet: kan göra individen passiv

3. Kulturellt narrativ – ändra vad som är normalt

Förändring sker genom normer och berättelser. Det vi ser som “normalt” kan skifta snabbt som när rökning blev oacceptabelt, flygskam uppstod eller köttnormen börjar ifrågasättas.
→ Styrka: kan driva snabba förändringar
→ Svaghet: kan underskatta ekonomiska strukturer

Alla tre behövs men ofta använder vi bara en - eller blandar ihop dem.

Exempel:

Bara moral → skuld

Bara system → maktlöshet

Bara kultur → symbolpolitik

För det spelar också roll för vilket narrativ man har eller vill förstå. På detta kan man såklart lägga ideologier och partipolitik av olika slag. Och igen målar med stora penslar här men försöker vi inte förstå olika världsbilder så blir det svårare att kommunicera.

• Klimatförnekare
  Finns ingen klimatkris och människan kan inte påverka

• Business as usual vurmare/petromannen
  Kör sitt race som man alltid har gjort. Påverkas av samhällstrender men mer för att man måste. Tänker att framtiden blir typ som nu. Eller med krig. Rädd för förändring. Säkerhet och kontroll. Skydda de egna.

• Teknikoptimist /green growthare
  med ny teknik och den gröna omställningen så når vi nettonoll.

  Någon gång, Någonstans Någon dag (hör ni Carola sjunga) Målen är något vi kanske pratar om men inte som att de finns på riktigt…
  

• Mellanmjölksmassan.
  Erkänner krisen (typ), gör några små förändringar men vet inte hur eller vad man ska kan göra/engagera sig, tycka eller tänka riktigt. Diffust oroliga i grunden.

• Miljönörden
  Vill göra rätt. Plastbantar och gör nitiska förändringar i sitt eget liv. Lever snålt, hård mot sig själv men fastnar lätt där. I det ensamma och individuella.

• Klimatengagerad
  ”Vi kan ändra skutan om vi satsar grönt och ställer om samhället. Vi behöver bara bli några fler. Och hårdare politik för att hjälpa folk att göra rätt.” (Vad utkomsten kommer bli då vet man inte riktigt? Hoppas på gröna städer, mer tid och lite win win. Och kämpar på. Vad för grader vi kommer hamna på, Hur samhället kommer se ut? Vart vi landar om utveckligen fortsätter som nu orkar man kanske inte riktigt ta in utan jobbar på eftersom det är det rätta att göra.

• Collapse aware
  Olika stadier av kollaps har redan börjat, samhället kommer radikalt förändras. Vi måste fortfarande göra allt vi kan men också brace for impact. ÄR lite förbi att det kommer gå bra, så vad gör vi då?

• Preppers
  alla möjliga kriser är på gång, jag ser över MITT bo. Engagerar sig inte direkt i samhällsförändring eller att fler ska få det bra/bättre.

• Nihilist– allt är kört.
  Jag gör inget, tänker inte på det, osv. Negativ inställning. Inget går att förändra ändå.

• Techfeodalismen och de allra rikaste.
  Mörkast av alla. Styr och ställer, bygger bunkrar, tänker att allt är kört – så vi kör gasen i botten och laddar upp oss i något moln tillslut och lever 4-ever. plus skapar kaos och ännu mer pengar till sig själva under tiden.

  Det här är såklart bara en riktlinje men de kan hjälpa att tänka på vem det är man pratar med och vad vi tror driver dem.

  Share

  

  
  Appropå olika roller - nya boken Spela Roll ta upp just det.

  
  Är du en omställningsmäklare - det vill säga en person som jobbar för att få fart på omställningen, kan du få tydligare syn på vilken roll du spelar, hur du kan vässa din retorik och ta nästa steg! Författare är Nina Wormbs, Elina Eriksson, Maria Dahlin och Maria Wolrath. Den innehåller också ett workshopmaterial för den som vill prova andra sätt att tänka. Spela Roll hittar du här

Vi pratar ofta om olika lager -individ, system, kultur. Men under allt det finns ju något annat som ställer mycket på sin spets och förändrar alla våra föreställningar:

Vad blir vår historia om planeten inte är en parameter, utan utgångspunkten?

Tips:

• Skavet 13 april med tema “Handling och motståndskraft i metakrisen” vi ska gå igenom verktyget two loops med fantastiska gäster från KTH.

• Rekomo har återbruksmässa för er som är intresserade av cirkulärt i Göteborg och jag föreläser. Anmälan här

• Skavet online lunch 17 april 12.00-12.50 Här hittar ni möteslänken till google meets. meet.google.com/fdj-hhdu-dwf

• Ny rapport från Fair Action om överproduktion vs nya producentlagen från EU. Dressed to waste hittar du här