#11 一個批判者的自辯/白

Hi 各位爐友,

最近因為一件事有點糾結。事緣我們上週參與了Threads 上關於Macanese 是否只能限於土生使用的討論（大家不明白的話可以參考原post、我們的回應）。

後我將我們成員「遠東釣魚郎」的討論也從Threads 貼到Facebook，不久看到某位認識的、既是讀者也算網友的土生朋友，在自己的FB沒指名地回應我們的貼文，大概說我們的論述是有偏見，只引用對自己有利的前題，和我們經常批評的「他者化」沒分別，感到既失望又心寒。

我一般對hater 的批評沒感覺，但這位土生朋友並非hater。

我在意的點是，當我們（自認為）這幾年已做了不少關於土生葡人的科普，亦很常說要「打破葡人和華人」間的平行宇宙。但卻讓也在努力推廣土生文化的土生朋友感到失望，認為我們只是在「紙上談兵」。

得到這樣的批評，頗為難受。

（PS：亦可能是我先入為主的誤會，但亦無礙以下討論）

首先，我始終覺得所有理性討論一定有其前提，沒有前提的討論只是雞同鴨講。差在你有否將前提表明，如隱藏就是偷渡，如已表明，你可以不認同此前題並加以反駁，亦可以選擇不去看後面所有基於這個前提下的論述。

其次，我認為沒有一個論述能窮盡所有脈絡。如果我要先說清楚所有背景知識再去討論我想討論的，那會是怎樣的內容量？我認為一個理性討論的陳述，能夠清楚包含想討論的是什麼、基於什麼前提，與自己提出什麼的論點與證據就足夠了。特別是在社交平台上，就是希望透過最精簡的內容去引起討論。

然而，或者也是我最在意的，是她所說的「紙上談兵」，因為她說得沒錯，也是我在16號，長期寫作隱若的痛點。

過去我寫的內容，老實說多數具批判性。16號的宗旨是介紹優質的澳門社科研究，但何為優質？除了實際的研究方法和論述水平，至少我認為是要能解答現實中的（社會的或政治的）問題，我自認憤青（雖然已變老），對很多澳門問題很有意見，然後希望透過研究去指出與解答。

久了，別人會認為你只有批評沒有建設，有時連我自己都懷疑自己是否為批而批。但，這些問題就是我的靈感來源和寫作動機啊！沒有這些疑問，我就不會去閱讀與尋找解答（至少是我認為的）。

有時，我又想用以下理由去為自己辯護：

反正我不可能完全了解問題的全貌（又有誰能呢？），而在澳門保守與「正能量」的聲音已經夠多，那我就是個其中一個平衡的角色，去稱職地做一個有破壞無建設、紙上談兵的聲音。

最近和阿恆錄了一集Podcast 去宣傳我們各自的新計劃。阿恆問我為何總喜歡寫一些他所謂的、會得罪澳門人的「社會紅線」議題。

我的回答是，不像政治紅線的風險是無限大，冒犯社會紅線，最多就是得罪某些澳門人，一些人不喜歡你，來來去去，並不在意，我寫故我在。

但，原來自己還是很在意那些（我自認為）志同道合者的批評，久久不能釋懷。