Mais tout les problèmes présentés ne sont pas égaux.
Par exemple, les questions de copyright, je pense qu'une bonne part du monde de la tech s'en tamponne surtout quand c'est le copyright des autres (et que le même monde de la tech râle bien quand il s'agit de défendre les droits d'autres du secteur culturel). D'ailleurs, ça se voit bien dans le fait que quasiment personne dans la tech ne fait le moindre procès aux boites liés à l'IA (à part Doe v. Github comme je le dit sans arrêt). Les droits d'auteurs sont importants, mais je trouve qu'on passe un peu vite sur notre propre hypocrisie en la matière.
La question du prix des barrettes de ram me semble aussi incongru quand on suit par ensuite par la question du coût environnemental, car la surconsommation et les besoins croissants de matos ont aussi un impact sur l’environnement (surtout via le transport). Je pense qu'on peut se passer de la consommation à outrance de matos électronique, et que l'augmentation du coût devrait permettre de prendre des bonnes habitudes comme "consommer moins de ram" et "faire durer plus le matos", injonction qu'on ne voit jamais quand les gens ralent sur le prix.
Et il reste le coût environnemental qui est selon moi important mais qui reste quand même à relativiser par rapport à l'impact de "voler en avion" ou "manger de la viande de boeuf ou de la viande tout court" (ou construire moins de maison, parce que le ciment, ça produit aussi beaucoup de carbone comme tout ce qui est utilisé à grande échelle). Et j'ai le sentiment que les discussions sur les LLMs servent un peu de miroir aux alouettes pour ne pas changer les trucs les plus impactants (comme repenser l'économie de la France axé sur le tourisme donc les vols en avion, repenser la cuisine pour avoir moins de viande, etc).
De plus, la majorité des soucis sur le coût environnemental vient de l'entraînement et donc de la recherche dans le domaine, et se préoccuper de l'usage me semble taper un peu à coté. J'ai le sentiment qu'on y attache une valeur morale surtout parce qu'il s'agit de quelque chose qu'on peut individualiser que parce que c'est la ou les efforts vont être payant, un peu comme mettre une signature "ne pas imprimer l'email, il faut penser à l’environnement". Ensuite bien sur, l'inférence et l’entraînement ne sont pas décorrélés, mais ça reste quand même une vision très libéral du probléme que de se focaliser sur l'usage personnel avant tout sans penser à toute la chaine.
Les magouilles sur les constructions de DC citées sont également un souci mais pareil, c'est pour moi plus un souci de démocratie et de dérégulation qui va largement au delà de l'IA. Ça serait assez clairement pareil pour une usine.
Si les populations votent majoritairement pour des candidats qui s'en foutent de suivre les règles, c'est un peu leur choix. Le Chili (l'histoire du DC de Google, gestion de l'eau, etc) est un bon exemple avec le nouveau président qui est le fils d'un militaire nazi, mais aussi le cas du DC d'Amazon en Oregon que je cite souvent avec le parti républicain qui fait du 70% dans le comté.
Le dernier dinguerie en date aux USA, c'est l'EPA, l'agence en charge de environnement US, qui a décidé il y a 2j que "les règles contre la pollution s'appliquent pas sur les DCs". La population a voté pour Trump sur une promesse de dérégulation et de racisme, donc bon, surprise, y a une dérégulation et du racisme.
Il y a plein de raisons valables pour être contre les LLMs, mais chaque fois que les gens en parlent, j'ai l'impression que ça ne va jamais plus loin que l'horizon individuel.
C'est aussi assez souvent super pauvre d'un point de vue du raisonnement politique. c'est pour moi signe qu'il s'agit quand même assez souvent d'un bouc émissaire qui traduit un malaise général que d'une réflexion poussée avec mise en balance et prise en compte de tout le reste de la société. Ça fleure bon le populisme, et ça se voit vu qu'il y a assez peu de solutions proposés autres que l'implicite "il faut revenir au passé d'il y a 5 ans".
[^] # Re: résumé
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien xfwl4 et l'utilisation des LLMs dans la réécriture en Rust du Window Manager de Xfce. Évalué à 5 (+4/-2). Dernière modification le 29 juillet 2026 à 12:17.
Mais tout les problèmes présentés ne sont pas égaux.
Par exemple, les questions de copyright, je pense qu'une bonne part du monde de la tech s'en tamponne surtout quand c'est le copyright des autres (et que le même monde de la tech râle bien quand il s'agit de défendre les droits d'autres du secteur culturel). D'ailleurs, ça se voit bien dans le fait que quasiment personne dans la tech ne fait le moindre procès aux boites liés à l'IA (à part Doe v. Github comme je le dit sans arrêt). Les droits d'auteurs sont importants, mais je trouve qu'on passe un peu vite sur notre propre hypocrisie en la matière.
La question du prix des barrettes de ram me semble aussi incongru quand on suit par ensuite par la question du coût environnemental, car la surconsommation et les besoins croissants de matos ont aussi un impact sur l’environnement (surtout via le transport). Je pense qu'on peut se passer de la consommation à outrance de matos électronique, et que l'augmentation du coût devrait permettre de prendre des bonnes habitudes comme "consommer moins de ram" et "faire durer plus le matos", injonction qu'on ne voit jamais quand les gens ralent sur le prix.
Et il reste le coût environnemental qui est selon moi important mais qui reste quand même à relativiser par rapport à l'impact de "voler en avion" ou "manger de la viande de boeuf ou de la viande tout court" (ou construire moins de maison, parce que le ciment, ça produit aussi beaucoup de carbone comme tout ce qui est utilisé à grande échelle). Et j'ai le sentiment que les discussions sur les LLMs servent un peu de miroir aux alouettes pour ne pas changer les trucs les plus impactants (comme repenser l'économie de la France axé sur le tourisme donc les vols en avion, repenser la cuisine pour avoir moins de viande, etc).
De plus, la majorité des soucis sur le coût environnemental vient de l'entraînement et donc de la recherche dans le domaine, et se préoccuper de l'usage me semble taper un peu à coté. J'ai le sentiment qu'on y attache une valeur morale surtout parce qu'il s'agit de quelque chose qu'on peut individualiser que parce que c'est la ou les efforts vont être payant, un peu comme mettre une signature "ne pas imprimer l'email, il faut penser à l’environnement". Ensuite bien sur, l'inférence et l’entraînement ne sont pas décorrélés, mais ça reste quand même une vision très libéral du probléme que de se focaliser sur l'usage personnel avant tout sans penser à toute la chaine.
Les magouilles sur les constructions de DC citées sont également un souci mais pareil, c'est pour moi plus un souci de démocratie et de dérégulation qui va largement au delà de l'IA. Ça serait assez clairement pareil pour une usine.
Si les populations votent majoritairement pour des candidats qui s'en foutent de suivre les règles, c'est un peu leur choix. Le Chili (l'histoire du DC de Google, gestion de l'eau, etc) est un bon exemple avec le nouveau président qui est le fils d'un militaire nazi, mais aussi le cas du DC d'Amazon en Oregon que je cite souvent avec le parti républicain qui fait du 70% dans le comté.
Le dernier dinguerie en date aux USA, c'est l'EPA, l'agence en charge de environnement US, qui a décidé il y a 2j que "les règles contre la pollution s'appliquent pas sur les DCs". La population a voté pour Trump sur une promesse de dérégulation et de racisme, donc bon, surprise, y a une dérégulation et du racisme.
Il y a plein de raisons valables pour être contre les LLMs, mais chaque fois que les gens en parlent, j'ai l'impression que ça ne va jamais plus loin que l'horizon individuel.
C'est aussi assez souvent super pauvre d'un point de vue du raisonnement politique. c'est pour moi signe qu'il s'agit quand même assez souvent d'un bouc émissaire qui traduit un malaise général que d'une réflexion poussée avec mise en balance et prise en compte de tout le reste de la société. Ça fleure bon le populisme, et ça se voit vu qu'il y a assez peu de solutions proposés autres que l'implicite "il faut revenir au passé d'il y a 5 ans".