Amiga, ¿cómo sabés si una empresa te está contando toda la verdad?

Amigas, ¿cómo están? 👋

Esta semana les traigo un episodio un poco distinto. Nos metemos en el caso Globant y aprovecho para ponerme un poquito más técnica de lo habitual. Prometo que se entiende. Mi misión sigue siendo la misma: que las finanzas dejen de parecer un idioma extraño para nosotras.

Y aprovecho para contarles dos cosas.

La primera: el próximo sábado 4 de julio nos vemos en Barcelona. Ya están a la venta las entradas para el encuentro presencial sobre inversiones. Va a ser una mañana para entender de una vez por todas cómo funciona este mundo, hacer todas esas preguntas que siempre quedaron pendientes y salir con herramientas concretas para empezar a construir patrimonio. Hay desayuno (obvio), tres horas de clase, planillas, apuntes, y, sobre todo, un espacio para hablar de plata sin vergüenza. Les juro que la pasamos bien. En un curso de finanzas. INSÓLITO!

Las plazas son limitadas, y VUELAN (como siempre) así que no se cuelguen.

Si no están en Barcelona, no sufran. El 25 de julio damos el mismo curso pero en formato virtual. La edición anterior fue un éxito, así que abrimos una nueva fecha para que puedan sumarse desde cualquier lugar del mundo.

Y, por último, la segunda edición del libro ya está disponible. Si todavía no lo tienen, les dejo todos los enlaces para conseguirlo desde prácticamente cualquier parte del mundo. Creo que casi. Todas.

Hace unos meses escribí sobre Globant. (No tuve NI UN comentario. Amiga pasando factura. Ya las voy a convencer de que estas historias también son para nosotras).

Escribí porque me parecía un caso interesante para hablar de algo mucho más grande: la diferencia entre una buena historia y un buen negocio. En ese momento había varias cosas que no me terminaban de cerrar. Mi impresión era que el mercado estaba premiando una narrativa que, tarde o temprano, iba a tener que reconciliarse con los fundamentals.

Y, en gran medida, eso fue lo que ocurrió. La acción fue castigada. Muy castigada.

Pero ahora apareció un elemento nuevo que hace que el caso sea mucho más interesante. Ya no se trata solamente de si la empresa valía demasiado o demasiado poco. Hay una demanda colectiva que plantea una pregunta completamente distinta: ¿qué pasa cuando una empresa que cotiza en bolsa no le cuenta toda la historia al mercado?

OJO DE AMIGA, NO SE EQUIVOCA.

Primero: ¿por qué esto importa?

Cuando una empresa sale a bolsa hace un IPO. O en español, oferta pública inicial. Desde afuera parece un evento financiero o una celebración corporativa. En cambio, está ocurriendo algo bastante más profundo: esa empresa está invitando a personas desconocidas a financiar su crecimiento.

Esas personas pueden ser fondos de inversión, sí. Pero también fondos de pensión, jubilados o cualquiera que decidió comprar acciones con parte de sus ahorros. Y justamente porque el dinero que recibe ya no es solamente de un puñado de socios privados, la ley le exige un estándar de transparencia mucho más alto. Traducción: no podés dar información engañosa ni ocultarla. O sea, no pueden hacer un keynote, comprar sanguchitos y vender hype.

Cuando cotizás en bolsa asumís obligaciones de disclosure: tenés que comunicar al mercado información relevante de forma completa y veraz, porque hay personas tomando decisiones con esa información. O sea, el contrato deja de ser únicamente entre la empresa y sus accionistas históricos; pasa a ser también con cualquiera que compre una acción confiando en que lo que la compañía publica refleja, razonablemente, la realidad del negocio.

De una mala lectura del negocio a una posible falta al deber de informar

Cuando escribí aquel análisis, le di a Globant el beneficio de la duda. Mi hipótesis era que la compañía estaba siendo demasiado optimista; que confundía un viento de cola con una ventaja competitiva estructural y que, como les pasa a muchas empresas en momentos de euforia, terminaba creyéndose su propia narrativa.

Eso es un error de gestión. Puede costar millones en valor de mercado. Pero no convierte automáticamente a nadie en responsable de una infracción.

La demanda colectiva sostiene algo diferente. Y es importante decirlo así, porque por ahora es una alegación que deberá probarse en los tribunales. Según la demanda, mientras la empresa hablaba públicamente de una demanda “muy, muy alta” en Latinoamérica y anunciaba un ambicioso plan de expansión vinculado a inteligencia artificial, internamente ya conocía un deterioro del negocio.

Una aclaración importante: que exista una demanda colectiva no significa que una empresa haya cometido fraude. En Estados Unidos estas demandas son relativamente frecuentes después de fuertes caídas bursátiles (Microsoft tiene una ahora, ponele).

Lo relevante en este caso no es la existencia de la demanda, sino la naturaleza de las alegaciones. Si eso llegara a probarse, la discusión deja de ser si la empresa hizo un mal diagnóstico del mercado. Pasa a ser si el mercado estaba tomando decisiones con una versión incompleta de la realidad. Y ahí cambia todo.

El detalle que más llamó la atención

El principal demandante no es un hedge fund ni un inversor famoso de Wall Street.

Es el Ohio Carpenters’ Pension Fund: un fondo de pensión de trabajadores de la construcción. Me gusta detenerme en ese detalle porque solemos hablar de “los mercados” como si fueran una especie de casino abstracto donde un grupo de traders juega con números en una pantalla. Después aparece un caso como este y recordás que detrás de muchísimas de estas acciones hay jubilaciones, ahorros y personas comunes. Como vos y yo.

(Entre nos, hay algo poético que el principal demandante de una compañía que prometía AI y coso sea un grupo de carpinteros).

Lo que nos deja esta historia

No sabemos todavía si hubo mala fe. Eso lo resolverán los tribunales. Pero el caso sirve para recordar algo que muchas veces se pierde de vista cuando hablamos de inversiones.

Y vos me dirás, Amiga, ¿qué hago con esta información? La próxima vez que analices una empresa, hacé algo que hace muy poca gente: desconfiá un poco del PowerPoint. Escuchá las earnings calls. Leé Glassdoor. Mirá LinkedIn. Prestá atención a los despidos, a la rotación de ejecutivos y a las adquisiciones. Preguntate si todo eso conversa con la historia que el management está contando.

Porque invertir no es solamente leer balances. Es también detectar cuándo la realidad y el relato empiezan a separarse.

Nos leemos la próxima 👋

Glosario financiero (generoso, en esta edición)

IPO — Initial Public Offering. Oferta pública inicial. El momento en que una empresa deja de ser privada y empieza a vender acciones en el mercado. A partir de ahí, cualquiera puede comprar una parte de la empresa. Y a partir de ahí, la empresa tiene obligaciones legales que antes no tenía, como ser transparente con la información que da sobre la misma.

Fundamentals — Los números reales de una empresa. Ingresos, márgenes, deuda, flujo de caja. Todo lo que existe independientemente de lo que el CEO diga en una conferencia.

Goodwill — El valor intangible que una empresa paga por encima del valor contable cuando compra otra. Básicamente, lo que pagás por la reputación, los clientes o el talento de lo que adquirís. Cuando ese valor no se materializa en ingresos reales, el goodwill se convierte en un problema en el balance.

Disclosure obligations — Las obligaciones legales de transparencia que tiene una empresa que cotiza en bolsa. No es opcional ni voluntario: tenés que informar al mercado cualquier dato relevante que pueda afectar el valor de tus acciones.

Earnings call — La llamada trimestral en la que el management de una empresa presenta sus resultados a analistas e inversores. Es pública, está grabada, y es uno de los lugares donde más se nota la distancia entre el relato y los números reales.

Class action / demanda colectiva — Una demanda judicial presentada por un grupo de personas que alegan haber sufrido el mismo daño. En el mercado de valores, suelen aparecer después de caídas importantes cuando los inversores creen que fueron engañados con información falsa o incompleta.

Corrective disclosure — Una comunicación oficial en la que una empresa corrige o completa información que había dado antes. En el contexto de una demanda, cada corrective disclosure es evidencia de que algo que se dijo previamente no era completo o preciso.

Hedge fund — Un fondo de inversión privado, generalmente para inversores institucionales o de muy alto patrimonio, que usa estrategias más agresivas y complejas que un fondo común.

Fondo de pensión — Un fondo que administra los ahorros de retiro de un grupo de trabajadores. Es exactamente el tipo de inversor para el que existen las disclosure obligations: no es un especulador sofisticado, es alguien que puso su jubilación ahí confiando en que la información era real.

Suscríbete ahora