Resumen sanitario quincenal (II): de lo global y lo local.

1. El nuevo escenario de la salud global sigue avanzando.

Esta semana se ha celebrado el primer Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud tras la salida de EEUU de la misma. Más allá de la agenda concreta de la reunión, hay muchos aspectos que están encima de la mesa sobre cómo se va a estructurar el sistema de salud global tras la salida de EEUU de la OMS y la retirada de financiación de múltiples organismos de ayuda en materia de salud.

• El empuje de los países emergentes del sur global. Desde hace mucho tiempo hay países como Brasil o Sudáfrica que están desempeñando un papel central en la respuesta a enfermedades en el ámbito de la salud global. Durante principios de los ‘00 fueron clave en la respuesta al VIH y los movimientos de flexibilización de los derechos ligados a la propiedad intelectual para que no obstaculizaran el acceso a los medicamentos por parte de su población. Ahora, el papel de estos países se articula no solamente en base a su papel en la gobernanza global, sino también en torno a cómo desarrollan su papel en aspectos como la respuesta al VIH (tras la importante caída de la financiación global), el desarrollo de capacidades loco-regionales de producción o el impulso a los elementos recogidos en el acuerdo de pandemias.

• El Acuerdo de Pandemias (un año después). En mayo de 2025 se llegó a un texto para el Acuerdo de Pandemias y se dejó para desarrollar durante el año siguiente lo relacionado con el Sistema de Acceso a Patógenos y Distribución de Beneficios (PABS, por sus siglas en inglés), aquí se están librando algunos de los puntos relación con el alcance del reparto de beneficios, la condicionalidad o la exclusividad de este sistema, que vuelven a reproducir los ejes de tensión que ya se mostraron durante la negociación del Acuerdo de Pandemias. Tener la capacidad para acercar a los bloques de negociación y, además, hacerlo con la perspectiva de que el resultado final ha de ser favorable no solo para todos los actores sino también para las posibles situaciones en la que se encuentre cada cual, es el elemento clave (además de ser un reto para países que navegan varias aguas y tratan de hacer de interlocutores y articuladores, como es el caso de España).

• La resituación de las organizaciones fuera del paraguas de Naciones Unidas. Desde que se empezó a erigir el sistema actual de salud global, son múltiples las organizaciones fuera del marzo de las Naciones Unidas que han ido surgiendo (Global Fund, GAVI, DNDi, Welcome Trust,…) con algunos elementos de solapamiento pero con planteamientos diferenciados. Una de las grandes incógnitas a día de hoy es ver cómo van a evolucionar estas organizaciones, qué capacidad para aglutinar financiación van a tener a corto y medio plazo y, sobre todo, cómo se va a resentir la respuesta global frente a emergencias, necesidades de vacunación, VIH, TBC o malaria a nivel global.

Estas son algunas de las dudas que están encima de la mesa y que seguirán protagonizando un tiempo la actualidad de la gobernanza de la salud global.

2. Informe de la AIReF sobre la incapacidad temporal.

Esta semana la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal publicó un informe sobre Incapacidad Temporal (IT) en España. El informe es muy interesante, sobre todo en su parte de análisis (la parte de propuestas me parece algo más débil) y creo que ayuda a poder debatir sobre este tema más allá de exabruptos (como lo de llamar “bajaciones” a la incapacidad temporal). Sobre este informe haré un texto más largo, pero hay algunas cosas que quería destacar a primera vista:

• Lo primero: concibo la IT como una herramienta clínica prescrita por los médicos (abrumadoramente de manera mayoritaria, los de familia) y protegida económicamente (y en términos de derechos laborales) por el Estado para velar por la salud de las personas trabajadoras. Esto, que podría parecer una obviedad, no es tal. En muchas ocasiones, la IT tiene un valor terapéutico similar o mayor que cualquier medicamento, sin embargo la prescripción de la IT es altamente cuestionada por el primero que pasa por cualquier lugar.

• Como corolario de lo anterior, la IT no “se coge”, sino que la prescribe el médico. Esto tiene mucho de elemento cultural sembrado durante décadas, pero es clave para el funcionamiento del conjunto del sistema.

• El informe deja muy claro que el incremento de la IT es multifactorial, con algunos aspectos no modificables (envejecimiento de la población trabajadora, auge de las enfermedades crónicas), otros modificables pero cuya existencia es deseable (ciclo económico expansivo y más derechos laborales, de modo que aumentar el complemento retributivo del 50% al 100% supone un aumento del 40% en la probabilidad de iniciar una IT, y también se observa que una mayor estabilidad laboral en forma de contrato indefinido incrementa un 30% la probabilidad de iniciar una IT) y otros modificables no deseables (aumento de las listas de espera, principalmente).

Con esto como base, próximamente me extenderé más en un tema que creo que es de gran importancia en términos de salud y de gran relevancia también en términos económicos.

3. Alzheimer: nuevos y viejos retos.

Hace unos días se presentó en el Congreso de los Diputados un informe del Observatorio de Alzheimer y Demencias de la Fundación Pasqual Maragall titulado “Un nuevo escenario en la prevención, el diagnóstico y el tratamiento del Alzheimer”. Un documento bastante pragmático, que intenta integrar en lo actual aquello que está por venir.

La carga de enfermedad que suponen y, sobre todo, que van a suponer las demencias en España es algo innegable y que está presente en cada informe sobre carga de enfermedad con prospectivas a futuro. La singularidad del momento actual es que parece que estamos ante el posible alumbramiento de alguna línea terapéutica que podría tener la capacidad para cambiar (mejorar) el curso de la enfermedad, y eso puede tener efectos sobre el conjunto del sistema sanitario.

Mientras se ve si lo que se anhela acaba llegando, los esfuerzos de hoy han de seguir centrados en la prevención y en los cuidados, sin lugar a dudas, acomodando los sistemas para los elementos de diagnóstico y tratamiento que se intensificarán cuando podamos disponer de tratamientos con capacidad para mejorar el curso de las demencias.

Un elemento que suele salir en el debate de este tipo de procesos es la pertinencia o no de hacer un cribado en ciertos grupos de población. El elemento clave para dar respuesta a esto es que sin medidas con capacidad para modificar sustancialmente el curso de la enfermedad, el cribado tiene un valor mucho menor, por lo que sí que se plantea como clave la agilidad en la respuesta a quienes manifiestan problemas clínicamente relevantes relacionados con una probable demencia, más que el cribado per se.

Esta semana va a dejar bastante actividad sanitaria, así que ya profundizaremos más adelante.