Маркировки ИИ-контента может быть недостаточно для проверки подлинности видео

В России формируется запрос на технологии, которые позволят устанавливать происхождение цифрового контента независимо от наличия маркировки. На фоне роста числа дипфейков одной отметки о применении искусственного интеллекта может быть недостаточно: при пересылке и перекодировании видео метаданные способны исчезать.

Федеральный закон № 243-ФЗ закрепил механизм маркировки контента, созданного с использованием ИИ. Соответствующие положения должны начать действовать с 1 марта 2027 года. Маркировка позволит сообщать пользователю о том, что материал был создан или изменен с помощью искусственного интеллекта.

Однако такая информация может не сохраняться после распространения файла. При скачивании, повторной загрузке и перекодировании видео метаданные могут быть утрачены. Кроме того, злоумышленники могут намеренно удалять сведения о происхождении материала.

Масштаб проблемы растет вместе с распространением генеративных технологий. По данным мониторинга АНО «Диалог Регионы», в первом полугодии 2026 года в Рунете было выявлено 788 дипфейков, представляющих высокую социальную опасность. Это почти в пять раз больше показателя за аналогичный период прошлого года.

Одновременно увеличивается число пользователей, которые сталкиваются с синтетическим контентом. Согласно исследованиям НАФИ, 72% россиян уже встречали материалы, созданные с помощью ИИ, а 43% пользователей признают, что не могут самостоятельно отличить дипфейк от реального контента.

На этом фоне специалисты говорят о необходимости дополнительной проверки непосредственно самого цифрового файла. Такой подход предполагает анализ видеосигнала и его технических характеристик, в том числе после изменения или перекодирования материала.

«Происхождение контента станет инфраструктурной задачей, а не вопросом внимательности пользователя», — считает генеральный директор компании «Реал Тэк Системс» Артем Аникеев. По его прогнозу, в 2027 году до 95% производимого видеоконтента может быть связано с генеративным ИИ, при этом качество синтетических материалов приблизится к профессиональной съемке.

В компании считают, что технический анализ не должен заменять государственную маркировку. Эти механизмы решают разные задачи: маркировка сообщает заявленное происхождение материала, тогда как техническая экспертиза позволяет исследовать сам цифровой сигнал.

Такая проверка может быть востребована в СМИ при работе с пользовательскими видео и материалами из социальных сетей, в финансовом секторе — при расследовании мошенничества и спорных ситуаций, а также в бизнесе и государственном секторе.

Рост числа дипфейков постепенно меняет подход к цифровым доказательствам. Если раньше видеозапись во многих ситуациях воспринималась как подтверждение произошедшего события, то теперь все чаще возникает необходимость дополнительно устанавливать ее происхождение и целостность.