什么语言最适合 LLM 生成代码？数据、迷思与我的 Lisp 体验

网上一直流传一个说法：动态语言比静态语言更适合 LLM 写代码，因为省略类型声明让代码更紧凑、更省 token 。最常被引用的数据是 Alderson 的一个 eval ： Clojure 平均 109 tokens 就能解一道题， J 只要 70 ，而 C 要 2.6 倍。 Google 的 AI 摘要甚至直接把这个结论当作常识输出。 我一开始也信了。直到认真读了 Dan Luu 的反驳研究 ，再对照自己用 elle-lisp 、 emacs-lisp 给 LLM 写代码的亲身经验，才发现这个结论远没有表面那么干净。 玩具题陷阱： 70 个 token 能写完的题，不是题 Dan Luu 指出了流传 eval 的根本问题： 题目太 trivial 了 。一个 J 用 70 tokens 、 Clojure 用 109 tokens…