Científicos de Estados Unidos afirman haber construido una célula sintética que puede alimentarse y reproducirse

Es un avance importante. No obstante, hay que tener en cuenta que usan componentes naturales, incluyendo un cóctel de 35 enzimas, y alimentan la célula fusionando con otros liposomas que llevan los ribosomas y los nutrientes. Es más 'sexy' lo relacionado con la división de la célula. Pero realmente no es una célula diseñada o hecha de compuestos no encontrados en la naturaleza. Se parece más a una célula mínima, como la de Craig Venter, que a una célula diseñada. Eso sí, es un trabajo muy bueno.

No declara conflicto de interés

Para empezar, debo decir que Kate Adamala es muy conocida en el campo de la biología sintética y con muchas iniciativas internacionales, es una persona que tiene mucho impulso. El trabajo que están haciendo público por esta vía un poco heterodoxa —no a través de una revista, sino a través de una plataforma de prepublicación y sin revisión por pares— es un logro que, de confirmarse que todo está correcto, es importante, es un punto de inflexión en el campo.

Ya llevamos varios. Craig Venter ya propuso varias estrategias de construcción de células artificiales. La diferencia fundamental es que esta, en lugar de ir de arriba abajo, de células conocidas del tipo micoplasma, que son pequeñitas, y reducción de esas células, lo hace al revés: construcción de abajo arriba, bottom up, con elementos tomados de otras células, enzimas, ribosomas, etc. Es una estrategia complementaria.

Los resultados que exponen me parecen bastante espectaculares porque con un número de ingredientes relativamente reducido consiguen que las células se dividan. No tiene mucha continuidad porque el sistema no es capaz de mantenerse por mucho tiempo, pero bueno, es un primer paso importante.

Yo creo que hay que destacar eso, que no están diseñando de cero una célula, pero sí construyéndola a partir de sus componentes mínimos necesarios para que manifieste esas propiedades que ellos describen, con todas las cautelas porque el trabajo, como digo, está siguiendo una vía heterodoxa de difusión, pero creo que es importante señalarlo.

Me parece que es un trabajo espectacular dentro de la estrategia de la biología sintética.

Declara no tener conflicto de interés

Es un avance muy espectacular. No se trata exactamente de una célula artificial, sino de un sistema parecido al celular, con un genoma muy pequeño y capacidades metabólicas básicas. Sin embargo, la 'célula' necesita un suministro externo de muchos componentes, incluyendo ribosomas, y no tiene aún una reproducción consistente. Será muy interesante ver si las futuras versiones de este desarrollo son más independientes y pueden pasar su genoma a la descendencia con más eficacia.

No declara conflicto de interés

El trabajo me parece técnicamente sólido y un avance tecnológico importante, pero para nada es creación de vida en el laboratorio, una afirmación que resulta claramente exagerada. En ningún momento se crea vida de novo. Lo que se demuestra es la capacidad de ensamblar manualmente, utilizando componentes bioquímicos y partes celulares preexistentes, un sistema similar a una célula que reproduce algunas de sus funciones. En ese sentido, el estudio marca un hito; pero un hito en ingeniería biológica no debe confundirse con un hito en el origen o la creación de la vida.

No declara conflicto de interés

El trabajo interdisciplinar de Kate Adamala y colegas se relaciona con varias iniciativas internacionales, como la EU Synthetic Cell Initiative, la comunidad Build-a-Cell basada en los EE. UU., y la SynCell Asia Initiative. Lo que llama la atención es cómo han integrado diferentes técnicas establecidas en un único sistema. Para comparar las células sintéticas, algunas preguntas importantes son: ¿qué está codificado en el genoma?, ¿cuál es la alimentación? y ¿cuál es su funcionalidad? La Spudcell es un sistema in vitro que requiere biomoléculas complejas, como ribosomas purificados, en su alimentación; y tiene capacidad limitada de crecer y dividirse. En comparación, bacterias como la célula mínima del Instituto de J. Craig Venter pueden sintetizar sus propios ribosomas, y crecer y dividirse de forma exponencial. Son enfoques complementarios para estudiar las moléculas de la vida.

Declara no tener conflicto de interés

No voy a opinar sobre resultados que no han superado revisión por pares. Publicar en prensa antes que en revistas científicas es marketing, no ciencia. Mi opinión no se centra en la validez científica del hallazgo, sino en el proceso de comunicación, que considero profundamente problemático. Este equipo ha optado por saltarse el mecanismo que la comunidad científica ha escogido desde el siglo XVII para validar el conocimiento: su publicación en revistas especializadas. Y la revisión por pares desde luego no es perfecta, pero es el único sistema por el momento que ha demostrado ser eficaz para filtrar errores, sesgos y exageraciones antes de que un resultado se convierta en noticia. Publicar un documento de 190 páginas en una web propia y convocar a la prensa (incluidos medios de gran alcance como The New York Times o la CNN) antes de que ningún experto independiente haya evaluado el trabajo no es transparencia; es una estrategia de marketing bien ejecutada. Lo grave es que esta dinámica normaliza que los resultados científicos se presenten directamente al público sin filtro, como si fueran tweets o comunicados de prensa. Preocupantemente similar a las realidades alternativas y fake news que el trumpismo ha contribuido a legitimar: la sustitución del método por el titular, del consenso por la inmediatez. Los periodistas científicos deberían ser el filtro que protege a la ciudadanía de este ruido. Pero, como demuestra este caso, muchos han preferido el clic al contexto. Los agregadores de noticias y las IAs varias seguro que no van a hacer ese filtro, así que nos toca a los científicos y divulgadores. Por eso, mi única opinión es esta: sin revisión por pares, no hay noticia científica que valga. Creo sinceramente que participar en el debate sobre los méritos de SpudCell sería, paradójicamente, conceder legitimidad al procedimiento que aquí se usa para eludirlo.

No declara conflicto de interés

El trabajo presenta un avance significativo en la construcción de células sintéticas al integrar, en un mismo sistema, procesos de crecimiento, captación de nutrientes, replicación del DNA, expresión génica y división. Más que reproducir funciones celulares aisladas, los autores consiguen coordinar estas actividades en un ciclo funcional que aproxima el comportamiento de una célula mínima. El estudio constituye un importante hito para la biología sintética y proporciona una plataforma experimental para investigar los principios organizativos de la vida. No obstante, sigue dependiendo de componentes y condiciones externas, por lo que aún está lejos de alcanzar la autonomía metabólica y evolutiva de las células naturales. En conjunto, el trabajo representa un paso importante hacia la comprensión y reconstrucción de los procesos fundamentales que caracterizan a los sistemas vivos.

Para mí es un honor este trabajo, entre otras cosas porque citan uno de mis trabajos, nada menos que de 2009, referencia 12.

No declara conflicto de interés