Bits statt Beton (Chips, not concrete)

Text in English below

TL;DR

Investitionen in Strassenverkehrsinfrastruktur zur Kapazitätssteigerung (mehr Spuren etc.) sollten fast völlig eingestellt werden: Vollautomatisiertes Fahren kommt. Vollautomatisiertes Fahren führt zu starken Kapazitätssteigerungen. Bauinvestitionen haben einen langen Realisierungszeitraum und einen noch längeren Amortisierungszeitraum. Daher lohnt sich Ausbau aus volkswirtschaftlicher Sicht nicht mehr. All dies hat nichts mit Umwelt- oder Klimaargumenten zu tun.

Schweizer stimmen ab ob Autobahnen verbreitert werden

Am Sonntag, den 24. November 2024 stimmen die Schweizer Stimmberechtigten unter anderem über den Bundesbeschluss über den Ausbau einiger Autobahnen ab ( Ausbauschritt 2023 für die Nationalstrassen). Ob solche Investitionen in Strasseninfrastruktur sinnvoll sind, ist eine grundsätzliche Frage die sich in den USA, Deutschland oder UK ähnlich stellt.

In der Schweiz nun wurde gegen diesen Mehrheitsbeschluss des Parlaments das Referendum ergriffen.

Worum geht es im konkreten Schweizer Fall?

Es soll nichts völlig neu gebaut werden, sondern einige neue Tunnels und einige Autobahnen auf drei bzw. vier Spuren pro Richtung erweitert werden. Das ist teilweise auch mit Lärmschutzwänden und lärmminderndem Strassenbelag verbunden. Hinzukommen Ausgleichsmassnahmen für die Natur, wie Ausgleichsflächen und Aufwertung von Bächen. Die Massnahmen sollen insgesamt CHF 4.9 Mrd (5.8 billion USD, 5.22 Mrd. EUR) kosten. Pro Kopf der Bevölkerung sind das ca. CHF 550 (ungefähr ähnlich in USD bzw. EUR). Insgesamt moderate Investitionen für eines der höchstentwickelsten und leistungsfähigsten Länder der Geschichte.

Warum überzeugen die Argumente des Referendumskomitees für ein Nein nicht?

Kosten und Flächenverbrauch sind absolut vertretbar gegeben den Nutzen den das Projekt (ohne Berücksichtigung vollautomatischen Fahrens) für die Menschen bringen würde. Der Flächenverbrauch ist vernachlässigbar. In Quadratmetern angegeben klingt es nach viel, aber absolut gesehen ist es nicht viel. Menschliches Leben, und die wichtigen Beiträge die die Schweiz zur globalen Wohlfahrt (Forschung und Entwicklung) leistet sind auf gute Infrastruktur angewiesen. Die Ausgleichsmassnahmen des Bundesrates überzeugen.

Warum sollten die Schweizer trotzdem mit Nein stimmen?

Es geht hier um den Ausbau bestehender Verkehrsinfrastruktur aufgrund heutiger oder prognostizierter Kapazitätsengpässe. Vollautomatisches Fahren macht solche Massnahmen komplett überflüssig. Das hat viele Gründe. Zum Beispiek können vollautomatische Fahrzeuge im Konvoi mit wenigen cm Abstand fahren. Zwei herkömmliche Autos benötigen bei Tempo 120 km/h dagegen 60m Sicherheitsabstand. Damit können bei einer Autolänge von selbst 4m alle 64 m ein herkömmliches Auto oder 16 vollautomatische Autos im Konvoi fahren. OK, vielleicht etwas zu optimistisch diese ver16fachung der Kapazität. Aber eine Verdopplung wird wohl allein durch den Konvoi-Effekt drin sein. Warum soll man da eine Autobahn noch von 3 auf 4 Spuren erweitern, lachhafte 33% Kapazitätssteigerung?

Aber dauert es nicht noch lange bis vollautomatisches Fahren kommt?

Zunächst dauert es auch noch lange bis Ausbauschritt 2023 kommt. Bei der Engpassbeseitigung Bern Nord schreibt der Bundesrat könnte der Bau (!) “Die Realisierung könnte nach Abschluss aller Genehmigungsverfahren ca. ab 2027 starten.” Also wenn die Realisierung ab “ca.” 2027 startet, wann ist dieses vergleichsweise einfache Projekt fertig? Und bis wann ist es amortisiert? Es wird sich gar nicht amortisieren weil schon weniger Jahre nach seiner Fertigstellung der Verkehr immer automatisierter und vernetzter rollen wird. Waymo fährt schon durch San Francisco vollautomatisch, nicht perfekt, aber in 2035? Selbst wenn vollautomatisches Fahren erst 2045 kommt, lohnt es sich jetzt nicht mehr auszubauen! Autobahnen werden für Jahrzehnte gebaut, nicht für einige Jahre Übergangsnutzung.

Was sollte die Schweiz [insert your favorite country here] stattdessen tun?

• Lärmschutzwände und Flüsterasphalt sind auch mit vollautomatischem Fahren sinnvoll

• Investitionen in Forschung und Entwicklung zu Flüsterasphalt, leisen Reifen etc.

• Mit Investitionen in Bits statt Beton die Schweiz um Vorreiter beim vollautomatischen Fahren machen. Das ist vernünftige Verkehrspolitik und vernünftige Industriepolitik.

Swiss voters should vote No on adding lanes and tunnels to highways

TL;DR

Investment in road infrastructure to increase capacity (more lanes, etc.) should be almost completely phased out: Fully automated driving is coming. Fully automated driving leads to significant capacity increases. Construction investments have a long realization period and an even longer amortization period. Therefore, expansion is no longer worthwhile from an economic point of view. All of this has nothing to do with environmental or climate arguments.

Swiss vote on whether to widen highways

On Sunday, November 24, 2024, Swiss voters will, among other things, vote on the federal resolution on the expansion of some highways (2023 expansion step for the national highways). Whether such investments in road infrastructure make sense is a fundamental question that arises similarly in the US, Germany or the UK.

In Switzerland, a referendum has now been called against this parliamentary majority decision.

What is the specific issue in the Swiss case?

Nothing is to be built from scratch, but some new tunnels and some highways are to be expanded to three or four lanes in each direction. This is also partly associated with noise barriers and noise-reducing road surfaces. In addition, there are compensatory measures for nature, such as compensation areas and the upgrading of streams. The measures are expected to cost a total of CHF 4.9 billion (5.8 billion USD, 5.22 billion EUR). Per capita of the population, this is approximately CHF 550 (approximately similar in USD or EUR). Overall, moderate investments for one of the most highly developed and efficient countries in history.

Why are the arguments of the referendum committee for a no vote not convincing?

Costs and land use are absolutely justifiable given the benefits that the project (without taking into account fully automatic driving) would bring to people. The land use is negligible. In square meters, it sounds like a lot, but in absolute terms, it is not much. Human life and the important contributions that Switzerland makes to global welfare (research and development) depend on good infrastructure. The Federal Council's compensatory measures are convincing.

Why should the Swiss still vote no?

This is about the expansion of existing transport infrastructure due to current or predicted capacity bottlenecks. Fully automated driving makes such measures completely redundant. There are many reasons for this. For example, fully automated vehicles can drive in a convoy with a gap of just a few centimeters. By contrast, two conventional cars need a gap of 60 meters at a speed of 120 km/h. This means that with a car length of 4 meters, a conventional car or 16 fully automatic cars can drive in convoy every 64 meters. OK, maybe this 16-fold increase in capacity is a bit too optimistic. But a doubling will probably be possible just through the convoy effect. Why expand a highway from 3 to 4 lanes, a laughable 33% increase in capacity?

But won't it be a long time before fully automated driving comes?

First of all, it will be a long time before the 2023 expansion step comes. When it comes to eliminating the bottleneck at Bern Nord, the Federal Council writes that construction (!) could “Once all the approval procedures have been completed, implementation could start around 2027.” So if implementation starts from “around” 2027, when will this comparatively simple project be finished? And when will it have paid for itself? It will not pay for itself at all because just a few years after its completion, traffic will be increasingly automated and networked. Waymo is already driving fully automatically through San Francisco, not perfectly, but in 2035? Even if fully automatic driving only comes in 2045, it is no longer worth expanding now!

What should Switzerland [insert your favorite country here] do instead?

• Noise barriers and low-noise asphalt are useful even with fully automated driving.

• Invest in research and development on low-noise asphalt, quiet tires, etc.

• Make Switzerland a pioneer in fully automated driving by investing in bits instead of concrete. That is sensible transport policy and sensible industrial policy.