Entrevista a la filósofa LUISA POSADA KUBISSA sobre su libro "Fuego amigo"

Amigas, oyentas, escuchariados en general, soy Barbie Japuta. Lo que vas a escuchar a continuación es la entrevista completa a Luisa Posada, de la que pudiste escuchar un extracto en nuestro podcast Radio Japuta 276. Luisa Posada Cubisa es doctora en filosofía por la Universidad Autónoma de Madrid y profesora titular en la Complutense desde el año 2009, donde en parte teoría feminista y teoría del conocimiento tengo mucha envidia, yo quisiera ser su alumna.

Pero me pilla lejos. Además de filósofa, como ya sabéis, es también escritora y teórica feminista. Se formó junto a Celia Amorós en el Seminario de Feminismo e Ilustración y lleva años siendo una de las voces más rigurosas del feminismo en España. Hoy viene a presentarnos su último libro, que se llama Fuego Amigo, nuevo discurso en favor del feminismo, de la editorial Comares. Bienvenida a Radio Japuta, Luisa. Muchas gracias, Barbie. Muchísimas gracias. Un placer.

Igualmente, estamos encantadas de tenerte, Luisa. Yo también estoy encantada. En tu nuevo libro, Fuego Amigo, rebates a pensadoras como Butler, como Braidotti, Haraway o Fraser, por ejemplo, mujeres influyentes, pero con propuestas que muchas veces van a acabar dañando el feminismo más que haciéndole bien a la causa. Ahora vamos a hablar de ellas, pero quería preguntarte primero por el título que has elegido para este libro, porque no las consideras enemigas del feminismo, a pesar de...

Todo. Decidiste llamarlo fuego amigo, como disparos que hieren por accidente, pero oye, que hieren, ¿no? Pues sí. Bueno, yo te diría que contra lo que el título puede sugerir, yo no soy muy amiga del lenguaje bélico, contra lo que pueda parecer. Pero sí es verdad que hace mucho tiempo se me vino a la cabeza ya la expresión esta de fuego amigo, porque era una expresión que resumía lo que en este libro voy a tratar de abordar, ¿no? Voy a abordar.

Aquí en este libro hablo de discursos de nuestro presente en el terreno de la teoría feminista, que son discursos que se presentan como devenidos del marco feminista, pero lo que yo sospecho o creo es que hacen flaco favor al feminismo. Porque son discursos que a mi juicio disparan más contra el propio feminismo que contra el objetivo del feminismo, que como decía Kate Milley, ya sabes tú muy bien, no es otro que abolir el patriarcado.

No son enemigas, pero en ocasiones esos discursos cuestionan que exista ese sistema de dominación tal como el patriarcado. Lo que tienen en común, a mi juicio, es que la diana que tienen es dar en la línea de flotación del sujeto político feminista. Y eso, dar en la línea de flotación del sujeto político feminista es tanto como dar en la línea de flotación del feminismo mismo.

Como proyecto emancipatorio. Yo creo, desde luego, que no son enemigas en todas sus elaboraciones porque han hecho aportaciones importantes al análisis feminista. Por ejemplo, Fraser, cuando en los años 90 habla de que en las diferencias entre mujeres no todo vale porque tenemos que rechazar aquellas diferencias que colaboran a la opresión. Pero bueno, dejando de lado a Butler, yo ahí la dejaría de lado.

Las que tú nombras, Fraser, Braidotti y Haraway, aunque yo creo que en ciertas elaboraciones comparten este fuego amigo de lo que yo las acuso, pero han hecho aportaciones importantes al pensamiento feminista. Luego se han dejado llevar a mi juicio por la estela postmoderna y yo diría...

Como dice la filósofa Sheila Ben-Javid, que no está nada claro que al feminismo le interese la posmodernidad, con esa idea de la deconstrucción del sujeto y de la deconstrucción de la igualdad. Pero bueno, como tú muy bien dices, yo las he abordado aquí no como enemigas, desde luego. Yo tengo que decir que admiro tu diplomacia.

Y tu elegancia a la hora de exponer las contradicciones, porque muchas veces estas contradicciones son flagrantes de los discursos de estas mujeres aparentemente feministas que analizas en el libro. Pero la verdad es que eso, que seas elegante y diplomática, no hace que les perdones nada. O sea, no dejas títere con cabeza. Me gustó mucho el capítulo dedicado a Butler y yo te quería preguntar...

¿Cuál es la mayor contradicción de Butler si comparamos sus dos libros? El primero, El género en disputa, y este último que ha escrito, porque sabemos que ella escribe mucho, pero sobre feminismo el feminismo no es su tema principal. Entonces, de feminismo ha escrito dos, que yo recuerdo, que es El género en disputa de los 90, y hace un año, ¿Quién teme al género? Yo te quería preguntar, ¿cuál es su mayor contradicción entre estos dos libros? Porque a mí, estas contradicciones que tiene...

No me parece ni mucho menos que sea una evolución de su pensamiento, ¿no? Sí, como tú dices, vamos a ver, yo creo que antes que una evolución de su pensamiento hay lo que podríamos llamar una disonancia cognitiva entre esos dos momentos, entre esos dos libros, ¿no? Total, sí. A ver, de manera más o menos breve, en el género en disputa, que lo publicó en el año 90, en 1990, y que le dio fama internacionalmente,