Hablemos de plástico y salud

Life in plastic, it’s fantastic.

En los últimos meses nos hemos sumergido en un mundo de petroleras, marketing, reciclaje e investigaciones científicas para escribir La era del plástico. El viaje de los microplásticos por el planeta y nuestro cuerpo.

Es una mezcla de ensayo, divulgación e investigación periodística para intentar entender cómo el plástico lo ha conquistado todo y cómo afecta a los ecosistemas, las plantas y los animales (incluidos, claro, nosotros los humanos).

Por eso queríamos hablar un poco más sobre el tema antes de marcharnos unas semanas de vacaciones. Y para ello contamos con la mejor compañía.

¡Hola! Somos Tania y Juan, y esto es Planeta Mauna Loa. Cada semana, te contamos las noticias más interesantes y curiosas sobre medioambiente, naturaleza y cambio climático.

Hoy venimos con una nueva edición de las charlas de Planeta Mauna Loa, un espacio en el que conocer de cerca a quienes trabajan para mejorar nuestra relación con el planeta 🌱

Entrevistamos a Arce Domingo e Irene Martínez-Morata, epidemiólogas e investigadoras en salud pública de la Universidad de Columbia, en Nueva York. Colaboraron con nosotros para escribir La era del plástico y son también las autoras de la (muy recomendable) newsletter Te lo dice una científica.

Arce Domingo (AR). Los plásticos entran principalmente por dos vías: la ingesta de alimentos y de agua y la inhalación. Una vez dentro de nuestro cuerpo, los más pequeños son capaces de sortear nuestras barreras biológicas, como el epitelio del intestino o la membrana que protege al cerebro, y pasar al torrente sanguíneo. La clave está en cuán pequeñas son las partículas para poder atravesar estas defensas naturales de nuestro cuerpo.

Irene Martínez-Morata (IMM). La composición de algunos plásticos se parece mucho a la de algunas moléculas que nuestro cuerpo adopta como si fueran naturales. Es como si se camuflasen, lo que les permite viajar por el cuerpo y acabar depositándose en lugares en los que no deberían estar, como el cerebro o las arterias.

IMM. Los plásticos generan dos tipos de toxicidad: una física, porque son sustancias que entran en el cuerpo y que ocupan un espacio que no deberían ocupar, y una química, provocada por algunas de las sustancias de las que están compuestos. Lo que no sabemos es exactamente qué tipo de microplástico causa qué cosa y si hay unos peores que otros, la evidencia en salud aún es muy pequeña.

AD. Para quienes investigamos es muy importante no solo ser capaces de detectar los microplásticos en el cuerpo, sino también poder ver de qué están hechos y cuáles son los efectos de sus componentes en la salud. Así podremos priorizar qué sustancias no utilizar en la fabricación de plásticos.

AD. Mucha de la exposición al plástico no la podemos evitar, a no ser que cambiemos cómo funciona la economía global. Pero, a nivel individual, podemos hacer cosas, como no calentar envases de plástico en el microondas, reemplazar los recipientes de plástico por otros de vidrio o de acero inoxidable, mantener las sartenes y las ollas con antiadherente en buen estado o cambiarlas por otras de materiales como el acero, dejar de beber agua embotellada y usar filtros para el grifo…

IMM. Es importante recalcar que la responsabilidad de reducir los plásticos no debe recaer en el individuo. Pero también es verdad que podemos hacer pequeñas cosas para reducir nuestra exposición en el día a día. Desde el punto de vista de la dieta, un estudio reciente encontró que cuanto más procesado es un alimento, más probabilidades tiene de haber sido contaminado con microplásticos.

IMM. No hay una respuesta científica para eso todavía, pero, si nos basamos en lo que sabemos de otros contaminantes, la respuesta es sí. Vivir cerca de un lugar más contaminado, con mayor presencia industrial o con menor acceso a zonas verdes y aire limpio multiplica la exposición a la contaminación.

Otro ángulo interesante es entender si los microplásticos afectan a todas las personas y en todas las etapas de la vida por igual, ya que sabemos que, con otros contaminantes, hay gente más sensible o momentos vitales más vulnerables.

AD. Aunque el plástico está en todas partes, las poblaciones con menores ingresos tienen menos margen de maniobra para evitar la exposición. Por ejemplo, los alimentos ultraprocesados suelen ser más económicos que los frescos y en muchas zonas del planeta no se puede beber agua del grifo.

Además, los trabajadores de algunas industrias, como la textil o la del plástico, y los habitantes de las ciudades están mucho más expuestos. Es importante abordar estas cosas.

“Para empezar a legislar el tabaco hicieron falta miles de estudios. Podemos y debemos hacerlo mejor esta vez”.

AD. Para hacer un estudio científico riguroso, es necesario medir los contaminantes y hacer un seguimiento de la población analizada a lo largo de los años. Este tipo de estudios se han hecho con otros contaminantes, como los químicos persistentes, y gracias a eso se han legislado. La evidencia tarda tiempo en generarse, pero es la forma de hacerlo.

IMM. Otra forma es ponerse más creativo. Si sabemos que todo el mundo está expuesto a una sustancia, podemos intervenir para mitigar esa exposición y estudiar si se reducen los riesgos de ciertas enfermedades. La legislación también nos ayuda a hacer estudios sobre el impacto en la salud. Cuando se eliminó el plomo de la gasolina en la década de 1990, fuimos capaces de estudiar con registros poblacionales cómo esta medida redujo el número de muertes cardiovasculares en todo el mundo.

Creo que no debemos esperar a tener la mejor evidencia científica disponible para empezar a legislar. Podemos adelantarnos y actuar y después evaluar los impactos en la salud de las medidas políticas.

IMM. Depende. Los estudios científicos llevan tiempo, porque tenemos que estudiar el curso de la enfermedad natural en la población. Pero hay soluciones. Tenemos recursos y tecnología para estudiar mejor las enfermedades e intentar adelantar la evidencia. Por ejemplo, biobancos de personas de las que se obtuvieron muestras hace décadas. No empezamos de cero en 2026.

Mi esperanza es que aprendamos las lecciones y no necesitemos décadas para legislar, pero no podemos obviar que el contexto geopolítico y la voluntad política van a jugar un papel crucial en esto y actualmente estamos en un momento complicado, en el que el medioambiente no es una prioridad.

AD. Tenemos que ser honestos con el hecho de que mucha gente no entiende muy bien por qué la ciencia no está avanzando más rápido. Se dijo que el Tratado Global de los Plásticos no se aprobó porque no se había demostrado que los microplásticos tuvieran un impacto en la salud.

El motivo es que es difícil que los métodos de laboratorio sean totalmente precisos. Todavía estamos generando consensos en la comunidad científica y queremos estar seguros al 100 % antes de sacar conclusiones. Así es como debe funcionar la ciencia. Pero, como dijo Irene, no es necesario esperar para legislar: hay muchos motivos que llevan a regular los plásticos.

”No podemos prohibir el plástico de la noche a la mañana sin colapsar la economía. Este es el gran problema y la gran diferencia con otras exposiciones ambientales”.

AD. No podemos prohibir el plástico de la noche a la mañana sin colapsar la economía. Este es el gran problema y la gran diferencia con otras exposiciones ambientales, como el tabaco o el plomo. En el caso de los plásticos, habría que cambiar toda la cadena industrial.

La legislación y la ciencia se deben centrar primero en intentar eliminar lo superfluo, los plásticos de un solo uso, las pajitas, las vajillas desechables… Y luego en desarrollar bioplásticos, el gran reto. De momento, no existe ningún material que logre competir con el plástico en sus tres grandes fortalezas: el precio, la versatilidad y la ligereza. El foco debería ponerse en fabricar alternativas biodegradables a gran escala.

IMM. En este sentido, hay esperanza, porque hay muchos grupos desarrollando e investigando soluciones. Los ingenieros están trabajando, pero la industria tiene que involucrarse y la ciencia tiene que ponérselo fácil.

“El de los microplásticos es uno de los grandes retos de la salud pública de este siglo. Vamos a tener que abordarlo desde muchos frentes y ser muy creativos”.

AD. Además de centrarnos en lo que nosotros podemos hacer, creo que es súper importante seguir informándose, y seguir informando, como habéis hecho vosotros con este libro. Seguir viendo cómo avanza este campo y concienciar: es importante preocuparse por el tema de los plásticos e impulsar la regulación en ese sentido. Eso solo se consigue con concienciación e información.

IMM. Estoy totalmente de acuerdo con Arce. En mi opinión, el de los microplásticos es uno de los grandes retos de la salud pública de este siglo. Vamos a tener que abordarlo desde muchos frentes y ser muy creativos, pero un mensaje que también lanzaría es que vamos a ir aprendiendo poco a poco cómo podemos cuidarnos tanto a nivel individual como de políticas.

Sigamos hablando de esto, siendo curiosos, preguntando, manteniendo este tema en la agenda pública y científica. Los científicos también debemos responder a lo que la gente quiere y ser capaces de comunicar lo que se está haciendo para crear una piña con la sociedad y cambiar las cosas.

Nos quedamos con este mensaje, con esa necesidad de hablar y comunicar que tanto nos gusta.

¡Gracias por leernos! Esperamos que te haya gustado esta edición de las charlas de Planeta Mauna Loa. Si te has quedado con ganas de saber más, hazte con un ejemplar de La era del plástico para convertirlo en tu lectura de verano 🏖️ Y no te olvides de suscribirte a Te lo dice una científica.

Por aquí nos despedimos para coger (¡por fin!) vacaciones 🥳 Volveremos a finales de agosto con toda la actualidad medioambiental. Si vas a echarnos muchísimo de menos, ¡háznoslo saber!

❤️ Regálanos un like más abajo

🍦 Invítanos a un helado virtual

📖 Hazte con nuestro libro La era del plástico

🙋🏽‍♀️ Compártenos con los tuyos

Feliz verano,

Tania y Juan