🇧🇷​ Perspectiva - A batalha por Miami

Miami representa um bastião da nação cubana em liberdade e um objetivo estratégico das operações de influência do castrocomunismo. Preservar a memória histórica e a clareza moral é essencial diante das tentativas de normalizar a ditadura.

A nação cubana conta com duas grandes cidades. Uma é Havana, a capital histórica que hoje continua cativa sob o jugo de uma ditadura marxista-leninista. A outra é Miami, uma cidade situada sob a jurisdição territorial dos Estados Unidos, mas que, ao longo das décadas, tornou-se uma cidade tão cubana quanto a própria Havana. Se Havana encarna a tragédia de uma república ocupada, Miami representa a continuidade da nação cubana em liberdade. É ali que uma vigorosa comunidade de exilados preservou os ideais do governo constitucional, da liberdade individual e da restauração democrática. Tornou-se o centro político, intelectual, cultural e econômico de uma Cuba que se recusa a se render.

Durante mais de seis décadas, a nação cubana fora da ilha manteve uma postura notavelmente coerente. A crise de Cuba não pode ser resolvida por meio de reformas cosméticas, ajustes administrativos ou aberturas econômicas concebidas meramente para prolongar a vida do regime existente. Uma autêntica reconciliação nacional exige algo muito mais profundo: o desmantelamento completo do sistema totalitário e a restauração de uma república democrática regida pelo Estado de Direito. O fato de o Estado comunista cubano imitar os modelos econômicos da China, do Vietnã ou da Rússia pós-soviética não alteraria a realidade fundamental de que um monopólio político leninista continua sendo incompatível com a liberdade.

É precisamente essa postura inabalável que se tornou um dos maiores obstáculos estratégicos da ditadura. Desde 1959, o castrocomunismo dedicou enormes recursos a influenciar, dividir, infiltrar-se e neutralizar a nação cubana no exterior. As organizações de oposição, os círculos acadêmicos, as instituições culturais, as redes políticas, as comunidades empresariais e as plataformas de mídia tornaram-se, em diferentes momentos, alvos de operações de influência concebidas para enfraquecer o apoio à mudança democrática. O objetivo raramente foi persuadir a comunidade do exílio a abraçar o comunismo sem reservas. Uma meta muito mais alcançável tem sido fomentar a neutralidade, a resignação, a ambiguidade ou o desânimo em relação à própria mudança de regime. Esse esforço fracassou em grande medida.

De todo modo, Miami tornou-se o principal bastião democrático da nação cubana. Gerou a liderança política, a memória institucional, os recursos econômicos e a defesa internacional que continuam expondo ao mundo a verdadeira natureza do castrocomunismo. Consciente dessa realidade, a ditadura vem aperfeiçoando constantemente seus métodos. Desde a década de 1990, a campanha para “domesticar” Miami acelerou-se consideravelmente. Cada década transcorrida testemunhou esforços cada vez mais sofisticados para normalizar a ditadura, diluir as distinções morais e redefinir o que constitui um discurso aceitável sobre a Cuba comunista. Hoje, com uma Administração norte-americana que dedica atenção renovada a Cuba e um secretário de Estado cubano-americano que contribui para moldar a política de Washington em relação à ilha, a importância estratégica de neutralizar a nação cubana no exterior tornou-se ainda maior do ponto de vista de Havana.

É nesse contexto estratégico mais amplo que certas narrativas cuidadosamente cultivadas merecem uma análise minuciosa. Há um fato que não admite nenhuma dúvida séria. O sistema de prisões políticas de Cuba foi documentado durante décadas por antigos presos, familiares, organizações internacionais e incontáveis testemunhas oculares como um sistema caracterizado por privações severas, coerção psicológica, maus-tratos físicos, punições arbitrárias, isolamento prolongado e violações sistemáticas da dignidade humana. Não se trata de uma acusação isolada, mas de um histórico avassalador. Constitui a norma e não a exceção.

A história também nos ensina que existem exceções. Ao longo da história dos sistemas penitenciários comunistas, alguns detentos aceitaram diferentes graus de colaboração com as autoridades penitenciárias e, em troca, receberam um tratamento menos severo do que aquele imposto à maioria. Tais casos surgiram em muitos sistemas ditatoriais. Sua existência não invalida a brutalidade do sistema em si; ao contrário, ressalta o poder discricionário das instituições totalitárias para conceder privilégios de forma seletiva sempre que isso sirva aos interesses institucionais.

Nesse contexto bem estabelecido, os relatos que fazem referência à criação de milhares de obras de arte durante o encarceramento, ao desfrute habitual de uma alimentação excepcional, ao acesso privilegiado ao qual os detentos comuns não têm acesso ou a outras circunstâncias incomumente favoráveis suscitam, naturalmente, perguntas legítimas por parte do público. Tais anomalias não podem simplesmente ser separadas das realidades mais amplas de um sistema penitenciário cuja característica definidora há muito tempo tem sido a repressão. Experiências extraordinárias dentro de um sistema penitenciário extraordinariamente cruel exigem uma explicação extraordinária.

Não é necessário alegar um recrutamento formal ou uma colaboração consciente para reconhecer como operam os serviços de inteligência totalitários. As operações de influência modernas não costumam se basear em agentes declarados, mas em situações, narrativas, personalidades e circunstâncias que, objetivamente, promovem objetivos estratégicos. Não é necessário que uma pessoa tenha a intenção de fazer propaganda para que a propaganda se beneficie de sua imagem pública, de seu testemunho ou de sua conduta.

O objetivo não é necessariamente persuadir os observadores de que as prisões cubanas são humanas. Tal afirmação desmoronaria sob o peso de milhares de testemunhos acumulados ao longo de mais de seis décadas. Em vez disso, o propósito é mais sutil: introduzir confusão onde antes existia clareza moral; normalizar casos excepcionais até que pareçam representativos; substituir a avassaladora evidência histórica por anomalias cuidadosamente amplificadas; e, sobretudo, transformar o extraordinário em ordinário. Essa é a banalidade do mal sob outra forma: não a negação categórica de que existe opressão, mas sua diluição gradual por meio de uma narrativa seletiva até que o excepcional ofusque a norma.

A ditadura compreende há muito tempo que todo projeto totalitário bem-sucedido exige algo mais do que poder policial. Exige a construção de um ambiente cultural no qual os cidadãos comecem a questionar realidades que antes eram evidentes por si mesmas. Não busca meramente a obediência, mas a redefinição da própria verdade. O que foi alcançado ao longo de décadas dentro de Cuba é agora perseguido, por meio de métodos diferentes, além de suas fronteiras. O campo de batalha já não se limita à ilha; agora se estende às instituições, aos meios de comunicação e à vida cultural da nação cubana livre.

Por essa razão, Miami deve permanecer intelectualmente alerta. A resposta não pode imitar a intolerância da ditadura. Toda pessoa tem o direito de falar livremente, criar arte livremente, expressar opiniões impopulares livremente e até mesmo empregar uma linguagem ou um comportamento que outros possam considerar vulgar ou ofensivo. Essas liberdades distinguem a democracia do totalitarismo e devem permanecer invioláveis. No entanto, a liberdade de expressão nunca implicou estar isento do escrutínio público. Os demais têm o mesmo direito de questionar afirmações bizarras, analisar circunstâncias improváveis, criticar a conduta pública e avaliar os relatos à luz das provas acumuladas pela história. O discurso democrático exige precisamente esse exercício do julgamento fundamentado.

A batalha por Miami não é, portanto, meramente geográfica. É uma batalha pela memória histórica, pela clareza moral, pela legitimidade política e pela futura identidade da própria nação cubana. Havana entende que, enquanto Miami continuar sem ser conquistada intelectualmente, as aspirações democráticas do povo cubano continuarão vivas. Afinal, a obra de arte mais transcendental não foi pintada sobre tela. O verdadeiro quadro, neste caso recente, foi pintado pelo castrocomunismo.

A batalha por Miami é uma luta pela memória, pela verdade e pelo futuro democrático de Cuba. Enquanto Miami permanecer intelectualmente livre, as aspirações democráticas cubanas continuarão vivas.

Cientista político, autor, palestrante e comentarista de mídia, Julio M. Shiling é diretor da Patria de Martí e do The CubanAmerican Voice, duas plataformas líderes dedicadas à defesa da democracia, dos direitos humanos e da liberdade em Cuba e no hemisfério ocidental. Com presença frequente em televisão, rádio, podcasts e meios de comunicação internacionais, é amplamente reconhecido por sua análise sobre autoritarismo, transições democráticas e guerra ideológica. É autor de catorze livros, incluindo o aclamado Dictatorships and Their Paradigms: Why Some Dictatorships Fall and Others Do Not, atualmente em sua terceira edição, uma obra fundamental nos estudos comparativos sobre autoritarismo. Possui mestrado em Ciência Política pela Florida International University (FIU), é membro da American Political Science Association e do PEN Club of Cuban Writers in Exile, e tem sido reconhecido por suas contribuições à promoção dos direitos humanos e de uma cultura de liberdade.

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).