Como respuesta a mi articulo sobre por qué la inflación no es un impuesto, Toni Onsalo me contestó que “he tenido artículos mucho mejores” y que “[él] diría que casi todos”. Aquí voy a reproducir sus comentarios y mi respuesta a continuación:
“Definir la inflación como “subida de precios” en vez de como expansión monetaria te lleva a mezclar fenómenos de mercado con efectos de creación de dinero”: La inflación es el aumento de la oferta monetaria por encima de la demanda monetaria. Piensa en la ecuación cuantitativa del dinero (MV=PQ). La oferta monetaria (M) puede aumentar, pero si la demanda de dinero (1/V) aumenta (la inversa de V, la velocidad del dinero) más de lo que aumenta M y Q se mantiene igual, P no aumentará (de hecho, disminuirá), por lo que no habrá inflación (de hecho, habrá deflación). La inflación es útil si la entendemos como aumentos de P.
“La competencia altera valores; la expansión monetaria altera poder adquisitivo.”: Alterar el poder adquisitivo del dinero es alterar su valor. Son la misma cosa expresada de dos formas. La expansión monetaria, en efecto, altera el valor del dinero, y con ello la forma de medir el valor del resto de bienes.
“Confundes valor subjetivo con integridad monetaria. Que nadie tenga derecho al valor de sus bienes no implica que sea legítimo alterar coercitivamente el poder adquisitivo del dinero. Son planos distintos: uno es mercado, el otro es manipulación monetaria.”: No sé qué es “integridad monetaria”, nunca lo había escuchado. Que la inflación no sea un robo no quiere decir que sea positiva o esté exenta de crítica. Podemos criticar que el Estado nos obliga a pagar impuestos y que esto lo hace con una moneda determinada que él envilece y eso genera costes sociales por el desequilibrio monetario causado.
“Y omites el papel del monopolio estatal del dinero y asumes que puedes escapar de la moneda inflacionada, cuando sigues obligado a usarla para pagar impuestos y operar. La pérdida de poder adquisitivo no es un ajuste espontáneo, depende de decisiones de emisión.”: El artículo ya critica el marco del banco central y el dinero fiat. Que el monopolio estatal dificulte escapar de la moneda inflada es un argumento contra ese monopolio, no contra la distinción conceptual: la coacción está en la obligación legal de usar esa moneda, no en el mecanismo inflacionario en sí.
Sin posts
Comments
Nothing yet. Say the first thing.
Sign in to join the conversation.