Голубой (Газ?)Лайтинг

В 2024 году размер рынка продуктов для защиты от голубого света только в США достиг $890.9 миллионов. Согласно анализу, рынок растёт из-за того, что люди чаще пользуются смартфонами (это в Америке-то) и всё растущим хайпом осознанием проблемы.

Аналитики пишут, что народ также начинает защищаться от голубого света "ботаническими ингредиентами такими как: имбирь, гранат, фрукт нони (тут мне пришлось гуглить) и корень морковки".

Как гордый обладатель очков с голубым фильтром, которые я попросил у своей жены не читая инструкцию, и по прошествии какого-то времени, я решил, что пора напрячь свои медицинские и не-медицинские знания и наконец разобраться в вопросе.

Так что открывайте форточку - скорее всего станет душно.

Буквально фотография меня, когда я прочитал про размер рынка фруктов нони

Итак, что же это за такой голубой свет, откуда он берётся и почему он везде? (буквально)

Как это ни странно, удовлетворивший меня источник о базе по голубому свету оказался немецким. И не просто немецким, а статьёй в журнале медицинской профилактики от ASU (Профмедицина, Соцмедицина, Медицина окружающей среды). Источник на мой взгляд железобетонный. Запишите это, я расскажу позже почему.

Сегодня основным источником голубого света являются LEDs (light-emitting diodes) они же диоды. Использование диодов, которое нас интересует, это подсветка дисплеев мониторов, смартфонов и прочих планшетов. Изначально голубой диод покрывают одним или несколькими слоями флуоресцентного материала (например, фосфор) - флуоресценция этих материалов смешивается с голубым светом диода и мы получаем белый свет.

Большое количество исследований изучали т.н. “Опасность голубого света”. Проф. медики просмотрели все опубликованные исследования со словами “голубой свет” и “обзор”, прошерстили статьи на предмет вшивости и выделили основное.

Вкратце, исследователи сравнивали различные источники света с эталонной галогеновой лампой (не спрашивайте почему). Готовы? При одинаковой интенсивности солнечный свет в солнечный день в середине дня поражает сетчатку глаза в 2,6 раз сильнее, чем галогеновая лампа, а экран твоего iPad Mini 2-LED… в 2,59 раз. Но пока вы в ужасе не начали выбрасывать свой планшет, я спешу вас успокоить.

Помните, я говорил, что нужно записать почему основным источником голубого света никогда не будет LED-экран? Так вот, суть ещё и в интенсивности: В тот самый солнечный день солнце светит с интенсивностью в 100,000 люкс (люкс - международная единица измерения интенсивности света), а экран монитора на расстоянии 50 см на максимальной яркости – 500 люкс. Вот и думайте. Именно поэтому в 2019 году международная комиссия по освещению оценила экспозицию искусственного света как неопасную. Но давайте копнём дальше.

Результаты множества исследований указывают, что голубой свет является фактором риска для развития различных заболеваний глаза и сетчатки глаза НО в экспериментальных исследованиях и в исследованиях на животных. Эти данные не подтверждаются при эпидемиологических исследованиях. Что вы только что прочитали? Позвольте мне объяснить.

У нас есть теория, что голубой свет это вредно. Но как это доказать? Сначала вы проводите эксперимент в пробирке - берёте какие-то клетки, в нашем случае светите на них и проверяете, что произошло. Если вы получаете то, что ожидали, то проводите эксперимент на животных (к сожалению, это уродливая реальность) - светите теперь им на глаза. Доказали? - пора проводить эпидемиологические исследования: вы ищете группы людей, которые были подвержены определённому фактору (вот эта группа получила больше голубого света, а вот эта получила совсем мало - сравниваем между собой). Допустим, например (в нашем случае это не так), получили бы вы результат, что голубой свет таки вреден. Но даже это ещё не конец - после этого вы занимаетесь тем, что называется “золотой стандарт” - плацебо-контролируемое рандомизированное исследование. Вы берёте группу людей, проверяете их от головы до пят - не болеет ли кто-то из них. Выбираете как можно более похожих людей, делите их на группы и на одних светите обычной лампой, а на других лампой с фильтром. Ваши испытуемые не знают, какой лампой им светят, да и вы это не знаете - всё зашифровано. И вот такой результат считается надёжным (не 100%). А вы думали всё просто? Фармакологические компании тратят миллионы на такие исследования для своих препаратов.

Итак, немцы приходят к выводу, что голубой свет не вреден (на рабочем месте). Помните, я говорил, чтобы вы сделали заметочку на полях? Почему я думаю, что этой статье можно доверять? Заставить немецкого человека официально заявить, что ЧТО-ЛИБО на рабочем месте НЕ ПРИНЕСЁТ вреда - это порой задание для команды Тома Круза из “Миссия Невыполнима”. [тык]

Но посмотрим, что там у французов. ANSES - the French Agency for Food, Environmental and Occupational Health & Safety (французское агентство по еде, окружающей среде и безопасности на рабочем месте) пишет в 2010 году (на основании доклада экспертов), что голубой свет токсичен для сетчатки и рекомендуют модификацию нормативов по LED-свету. В 2019 они выпускают новый пресс-выпуск, где повторяют и усиливают рекомендации 2010 года.

В частности, они пишут о высоком риске эффекта голубого света от специфических источников: фонари, автомобильные фары и прочее. Также они пишут, что голубой свет может влиять на циркадные ритмы сна (но это отдельная тема, тут мы сосредоточимся на глазных проблемах). Третьей проблемой французы считают “временную модуляцию света”: мерцание LED ламп, которое происходит чаще, чем у флуоресцентных и галогеновых ламп. И напоследок, рекомендуется снизить экспозицию детей к голубому свету [тык].

Есть пара нюансов с французским докладом, но тут я приведу один - в коммюнике нет ссылок. Это просто описание рекомендаций экспертов без ссылки на самих экспертов. Я даже не буду говорить, что в качестве эксперта теоретически мог выступать кто угодно - даже если это профессор из Сорбонны. На сегодняшний день экспертное мнение не является стандартом, на который опираются как раньше, по крайней мере в области медицины. Даже если ты четырежды профессор и у тебя десять тысяч статей - твоих слов недостаточно, чтобы на их основании делать рекомендации по здоровью. Только правильно сконструированные испытания, только хардкор.

Вообще, попробуйте применить этот концепт к любым новостям или советам, которые вы читаете. На чём именно базируется информация, которую мы получаем? Если нет качественных исследований (а такое бывает часто), то может стоит собрать мнения нескольких экспертов? Вот и думайте.

Хотите ещё мнение экспертов без прямых ссылок? Пожалуйста: Американская Академия Офтальмологии. Абсолютно не парясь, прямо на своём сайте создаём комплекс статей и чтобы в каждой было по десять внутренних ссылок на сайт себя любимых. Search engine optimization, do you speak it? [тык]. И там безапелляционно заявляем: “голубой свет не приносит никакого вреда для глаза”. А какой интенсивности свет, как долго он не приносит вреда, а голубой свет от солнца тоже считается? Эти вопросы не релевантны - мнение уже сказано, что вам ещё нужно?

Ну и наконец подойдём к золотой части нашей душки: собственно рандомизированные исследования. Да-да, они были уже проведены. Как и везде есть нюанс и с такими исследованиями тоже. Вот смотрите чисто по названиям: 1. Снижают ли линзы, которые блокируют голубой свет, напряжение глаз при длительном использовании экрана? 2. Помогает ли функция Айфона “Night shift” снизить эффект смартфона на качество сна? [тык, тык].

Видно проблему, да? Мы получаем ответ на один чёткий вопрос в чётко описанной ситуации. Исследователи взяли похожие группы людей, одним дали просто стёклышки, другим стёкла с голубым фильтром, чтобы смотреть на свои Айфоны / одни смотрели на Айфон с включённым Night shift’ом, другие с выключенным. Все остальные ситуации с голубым светом не рассматриваются и остаются так сказать не ясными. Логические цепочки и выводы нужно строить самому.

Итак, что мы имеем: вреден ли голубой свет для глаз? 

Эксперименты в пробирке говорят да, эпидемиологические исследования говорят нет, рандомизированные “золотые” исследования говорят, что глаза не напрягаются, если смотреть на Айфон без линз; немцы говорят, что голубой свет на “слабых” уровнях не опасен, французы говорят, что голубой свет от “сильных” источников опасен, уточки говорят “кря”.

Я воспользуюсь тем, что пишу эту статью, и дам вам моё мнение: 

Именно для сетчатки глаза (или для других его структур) голубой свет от смартфонов, экранов и прочих планшетов не опасен. Он опасен, если вы играете в гляделки с солнцем, фарами автомобиля, другими интенсивными источниками света. И то я бы посмотрел (особенно в случае с солнцем) - опасен ли свет именно за счёт “голубой” его части или за счёт просто интенсивности.

Работа на планшете, гейминг на ночь и просмотр сериалов на смартфоне перед сном может нарушать качество и структуру сна. При вопросе является ли проблемой именно голубой свет или то, что мы загружаем мысли на ночь так или иначе, можно вспомнить, что часто люди читают книжку в постели и спят крепче.

Если вы хотите защитить своё здоровье, то конечно можете воспользоваться уже встроенными функциями своего смартфона / дисплея ПК - они точно не будут вредить. Но покупать специфические фильтры или переплачивать за экстра функцию “голубого фильтра” - я бы не стал тратить финансы.

Вместо непонятных фруктов нони и других морковок я бы для профилактики заболеваний глаз (и других) занимался бы вещами, которые хоть и банальны, но наверняка действенны: спорт, отказ от курения, правило 20-20-20: каждые 20 минут отвлекаться от экрана на 20 секунд, чтобы смотреть на объект в 20 футах (6 метров) от себя. Каждые 20 минут это сильно, конечно, но хотя бы раз в час-два. Можете параллельно ещё и шею поразминать, пока в окно смотрите. Упражнения, которые я там описываю, были выведены за долгое время хорошо спроектированных испытаний.

В общем, не спешите бежать за трендами, особенно если это касается вашего здоровья и не рекомендовано вашим доктором напрямую. Если уже и проверяете эффективность того или иного продукта, то посмотрите на что ссылается информация, которую вам подают. Есть лайфхак для совсем ленивых - старайтесь брать инфу на .org сайтах - это чаще всего непрофитные организации. Я бы при этом осторожно относился к open-source проектам таким как Википедия - там тоже нужно иногда хорошо перелопачивать ссылки на источник.

Это направление мне вообще очень интересно - всякие “эргономические” стулья и клавиатуры - работают ли они; чем именно на самом деле длительное сидение перед ПК вредит глазу и какие есть уже решения (спойлер: компьютерный зрительный синдром); (без)полезность всяких добавок и прочих БАД’ов. Пишите в комментариях что вам будет интересно.