"Cette rave était intense" : qu'est-ce que l'intensité ?

Un jour, avant de commencer une session Les Méditations électroniques, j’ai improvisé une introduction en disant “on va aborder différents degrés d’intensité…”. Un participant m’a demandé : “ça veut dire quoi intense”. Je n’ai pas su répondre. Alors comme à mon habitude, je réfléchis, je cherche, j’écris et vous partage mon travail ici. En me plongeant dans cette question “qu’est-ce que l’intensité”, cela a donné une nouvelle perspective dans l’architecture de mes protocoles, de mes sélections musicales et aussi mon regard et ma relation au dancefloor techno. J’espère que cet article vous ouvrira aussi de nouvelles réflexions et amènera encore un peu plus de conscience dans votre présence à la Techno.

Je m’appelle Alexandrine Comte et j’ai créé Les Méditations électroniques. Chaque semaine, je publie un article de fond sur les synergies entre Culture Rave, musique Techno et Pleine conscience.

Pour les abonné.e.s payant, je partage aussi chaque jeudi un shot audio pour méditer sur de la techno. Une opportunité géniale d’intégrer la méditation dans votre quotidien, de plonger dans l’écoute consciente de la techno.

écouter le dernier shot audio

Encore mieux, j’organise des sessions IRL. Si vous êtes à Marseille cet été, j’organise deux sessions le 6 et le 27 août à La Murisserie. Si vous êtes à Paris, on se retrouve à partir du 30 août pour des sessions tous les mois au Listener.

rejoindre nos sessions

« Ça veut dire quoi, intense ? »

La question paraît simple. Presque naïve. Et pourtant, dès qu’on tente d’y répondre sérieusement, le langage se dérobe. Parce que le mot est partout : « c’était intense. »

Le mot a pris une place étrange dans le langage contemporain. Il sert à valider une expérience. À dire qu’elle n’a pas été anodine. Qu’elle a traversé quelque chose : le corps, l’affect, la mémoire, la perception. Mais il dit aussi notre embarras. Nous sentons très bien qu’il s’est passé quelque chose, et nous n’avons plus le vocabulaire assez fin pour le décrire.

J’ai demandé à ma communauté ce que le mot “intense” voulait dire pour elle. Trois réponses sont revenues, très différentes les unes des autres :

• une présence,

• une force centrée sur un objectif précis,

• une forme de saturation émotionnelle.

Trois réponses qui, pourtant, touchent toutes juste.

👉 Et pour vous, ça veut dire quoi “intense” ?

Leave a comment

Ce qui rend le mot si fascinant, c’est qu’il flotte entre plusieurs registres sans jamais se fixer tout à fait. L’intensité peut désigner une concentration, une montée, un débordement, une densité, une qualité de présence, une mobilisation, une surcharge, une netteté. Elle peut être euphorique ou écrasante, joyeuse, sexuelle, mystique, physique, sociale, violente ou silencieuse. On parle de l’intensité d’une couleur, d’un son, d’un regard, d’un rapport humain, d’un engagement, d’un état de conscience, de l’intensité d’une basse, d’une lumière, d’une peine, d’une présence. Le problème n’est donc pas que le mot soit vague : c’est qu’il est trop riche pour être réduit à une seule définition.

À l’origine, intense n’est pas un mot psychologique. Il vient du latin intensus, dérivé de intendere, qui renvoie à l’idée d’étirer, tendre, porter vers, pousser, raidir. L’intensité est d’abord une affaire de tension et de concentration.

En physique, le mot garde cette clarté : l’intensité désigne la grandeur d’un phénomène : intensité lumineuse, sonore, électrique.

Quand le mot bascule dans le champ humain, il ne perd pas cette structure. Dire qu’une expérience est intense, c’est dire qu’elle est chargée, qu’il s’y concentre plus de présence, plus d’affect, plus d’énergie, plus de tension que dans l’ordinaire.

Il faut d’ailleurs distinguer intense et intensité. Intense est un adjectif : il qualifie une chose, un moment, un regard, un état. L’intensité est le phénomène lui-même : la grandeur, le gradient, la densité variable que l’on cherche à nommer.

Autrement dit : intense est une attribution.
L’intensité est une hypothèse sur ce qui se joue.

Le mot intensité est très proche de tension, et l’étymologie elle-même y conduit : l’intensité n’est pas l’abandon mou, elle est toujours une forme de mise sous tension.

Un phénomène intense n’est pas seulement fort ; il est tenu, concentré, orienté, maintenu.

Il existe ainsi des intensités bruyantes, silencieuses, explosives. Et des intensités extrêmement stables, voire absolument calmes. Un silence peut être intense, un regard immobile, une méditation aussi. Parce que l’intensité ne dépend pas du mouvement. Elle dépend de la densité de présence. Ce qui les relie n’est pas leur forme. C’est leur degré d’engagement dans l’expérience.

L’engagement dans l’expérience n’est pas forcément synonyme d’intimité. L’intimité concerne la proximité, le degré d’ouverture ou de retrait de l’expérience, le fait qu’elle touche au noyau personnel ou relationnel. L’intensité, elle, concerne uniquement la densité de présence et de force. Un silence partagé peut être intime et intense. Une rave peut être intense sans être intime. Une couleur rouge saturée peut être intense sans rien avoir d’intime.

On pourrait dire ainsi que :

• la tension décrit la structure d’un phénomène,

• l’intensité son degré de charge,

• et l’intimité sa proximité.

Quant à ens (de intense), l’être en latin, il ne faut pas fabriquer de fausse étymologie. Le mot intensité ne vient pas d’ens. Mais on peut entendre, poétiquement, dans sa matière sonore, quelque chose qui résonne avec l’être mis en tension, la présence resserrée, comme si l’intensité était ce moment où l’existence se contracte et se condense.

Pour comprendre ce qu’est l’intensité, il faut aussi regarder ce qui lui fait face.

Le contraire de l’intensité, c’est une forme de dilution. Une expérience dispersée. Faiblement engagée. Sans tension. Une expérience où l’attention glisse, où le corps est à moitié là, où rien ne se concentre vraiment. Sur le plan sensoriel, c’est un son en arrière-plan, une musique qu’on n’écoute pas vraiment, une couleur délavée. Sur le plan émotionnel, ce n’est pas forcément l’absence d’émotion, mais une émotion faible, diffuse, peu incarnée. Sur le plan énergétique, c’est une forme de flottement : pas de tension, pas de direction, pas de densité.

Autrement dit, là où l’intensité concentre, son contraire disperse. Là où l’intensité engage, son contraire laisse à distance. Ce n’est pas moins d’expérience. C’est une expérience moins habitée.

Dans L’Expérience intérieure (1943), le philosophe Bataille s’intéresse à des moments où l’expérience approche une limite. Ce qui l’intéresse, ce ne sont pas seulement des émotions fortes, mais des expériences où les structures ordinaires de l’expérience (le langage, les repères rationnels…) commencent à vaciller. Ce que Bataille appelle “expérience” ne désigne pas une accumulation de vécu, mais une mise en jeu. Cette mise en jeu peut prendre des formes très différentes : extase, angoisse, érotisme, dépense, vertige. Ce qui les relie, ce n’est pas leur contenu émotionnel. C’est leur position : au bord.

L’intensité, dans cette perspective, n’est donc pas seulement ce qui est “plus fort”. Elle est ce qui met en tension les limites mêmes de l’expérience. Et c’est là qu’une distinction cruciale apparaît : l’intensité n’est pas forcément l’excès.

L’excès déborde. L’intensité concentre. L’excès peut casser la forme. L’intensité peut au contraire la rendre plus nette.

Quand il y a “excès”, on parle davantage d’une expérience extrême ou bordeline, là où l’expérience devient difficilement soutenable, parfois déstructurante. Une zone où l’expérience est très chargée, la régulation plus fragile, les limites moins claires.

On pourrait représenter ces trois registres ainsi :

• intensité : expérience dense, engagée, contenue ;

• borderline : expérience instable, difficile à réguler ;

• extrême : expérience qui déborde les capacités d’intégration.

La confusion vient du fait que notre culture valorise souvent ce qui déborde, comme si l’intensité devait prouver sa valeur par la perte de contrôle. Alors que, dans sa forme la plus juste, l’intensité est précisément ce qui ne déborde pas.

Le mot “intense” se situe en réalité dans une zone très précise : celle où l’expérience est pleinement engagée sans être rompue.

Si le mot “intense” est partout, c’est qu’il répond à une expérience collective.

Hartmut Rosa, dans Resonance, propose une lecture particulièrement éclairante : nos sociétés accélèrent sans cesse les rythmes de vie, les échanges, les sollicitations, mais cette accélération ne garantit pas une relation vivante au monde. Rosa oppose à l’aliénation une forme de résonance : des moments où quelque chose répond, touche, transforme, met en relation.

On pourrait dire que l’intensité, aujourd’hui, devient le nom commun de cette aspiration à la résonance.

Quand le quotidien se remplit mais s’aplatit, quand tout circule mais que peu de choses nous atteignent vraiment, l’intensité devient la preuve qu’il s’est passé quelque chose de plus que la simple consommation d’un moment. Dire « c’était intense », c’est souvent dire : je n’étais pas anesthésié.

C’est aussi pour cela que l’intensité est devenue une “valeur culturelle” dans des milieux très différents : musique électronique, développement personnel, sexualité, militantisme, performance sportive, pratiques contemplatives. Partout, il s’agit moins de chercher du “fort” que de chercher du vécu.

Vigilance toutefois. Rosa lui-même pointe le risque : une société qui court après l’intensité comme antidote à l’accélération peut, paradoxalement, retomber dans la même logique. On collectionne alors les pics, accumule les expériences “fortes”, sans jamais atteindre la résonance que l’on recherche. Cela devient le même mécanisme que celui de l’accoutumance : plus on cherche le pic, plus le seuil de perception se déplace, et plus l’ordinaire semble fade en comparaison.

Chercher l’intensité comme on chercherait une drogue de la présence, c’est courir le risque de désensibiliser précisément ce qu’on voulait réveiller.