Hoy esta edición se publica con el apoyo de Finizens, que patrocina este espacio porque creemos en lo mismo: educación, transparencia y finanzas al alcance de todos.
El otro día escuchando un podcast sobre psicología de la inversión me di cuenta de algo muy real e “incómodo” a la vez:
Hay un error muy común cuando leemos una tesis de inversión y es que nos enamoramos de ella y simplemente solo buscamos razones para justificar que nos gusta y que es una buena decisión que forme parte de nuestra cartera. Nuestro cerebro quiere confirmar y no cuestionar; porque está diseñado para tener razón.
Y problema es que muchas veces (la mayoría) solo estamos viendo una cara de la historia.
En una parte del episodio hablaban de cómo evitar caer en esto, en el “enamoramiento de una tesis” y ver más allá del punto de vista de un analista (como en este caso se aplicaría a una tesis de inversión).
Dejar de leerlas, no es la solución ya que probablemente quien las ha escrito sabe ya de partida, muchísimo más que nosotros de esas compañía y seamos francos, hay que aprovecharse de este conocimiento que nos están blindando los analistas profesionales; muchas veces hasta de forma gratuita.
Tampoco necesitas más y más información homogénea (como 5 tesis diferentes diciendo maravillas sobre la misma compañía); lo que hay que buscar es fricción. Si, fricción.
Tienes que obligarte a leer lo que no quieres leer.
Y aquí es donde entra un ejercicio que propusieron (aunque tampoco sé si exactamente propusieron esto como tal) y era hacer la anti-tesis de una inversión (aquí hablaré en todo momento a acciones individuales pero se puede extrapolar esto a lo que quieras).
Por ejemplo: Pensar como alguien que ni de broma compraría esa compañía bajo ningún concepto (como si fueras un hater) o buscar activamente todo lo que puede salir mal de una inversión.
Y ya, hecho esto, solamente después de hacerlo, si esa inversión de verdad tiene sentido para tí, debería de haber sido capaz de sobrevivir este filtro; esta anti-tesis.
Y eso, vamos a hacer hoy.
Hace unos meses publiqué una mini-tesis de inversión sobre IPAR (Interparfums), y voy a hacer justo lo contrario; voy a intentar desmontarla.
Y para ello, me voy a apoyar de la IA, en concreto, de Chat GPT.
No busco que tenga la razón absoluta, pero creo que nos puede ayudar a hacernos preguntas y eso es justo lo que quiero.
Y ojo, esto NO es un ejercicio para generar más dudas sin sentido ni para caer en parálisis por análisis (ni con IPAR ni con ninguna otra inversión).
Es justo todo lo contrario.
Una herramienta para tomar decisiones con más criterio, y con otros puntos de vista.
Te recomiendo hacer este ejercicio cada vez que leas una tesis de inversión. Porque cuando todo parece perfecto, y la inversión perfecta… es precisamente cuando más necesitas buscar lo que puede salir mal.
Vamos a ello.
👉 Cada semana comparto ideas para entender mejor en qué inviertes (y en qué no).
Este fue el prompt exacto que utilicé con ChatGPT.
Te lo dejo tal cual por si quieres copiarlo, adaptarlo y usarlo tú también con cualquier otra empresa.
Quiero que actúes como un analista crítico y construyas una anti-tesis de inversión sobre Interparfums ($IPAR) a partir de la tesis que voy a pegarte.
No quiero un resumen ni una opinión neutral, sino una crítica argumentada que me ayude a cuestionar la inversión.
Necesito que:
Señales las debilidades del negocio
Cuestiones los datos y argumentos financieros de la tesis
Me plantees 10 preguntas incómodas sobre la inversión
Me des 10 riesgos concretos para la compañía y su posible impacto
Me compartas, si existen, opiniones negativas o críticas fundamentadas de analistas o inversores, con fuente
Evita respuestas genéricas. Quiero objeciones concretas, relevantes y, si algo no puede verificarse bien, indícalo con claridad.
Ahora vamos a ver qué salió de este ejercicio, aunque sea de forma breve.
No te voy a pegar toda la respuesta de la IA tal cual, porque creo que eso aporta poco.
La crítica más clara fue esta: Interparfums tiene un modelo eficiente, sí, pero no controla el activo más importante. No es dueña de sus marcas.
Si una marca relevante decide no renovar una licencia, el impacto va a ir directo a ingresos.
Cito textualmente a Chat GPT: “No estás comprando una marca fuerte como L’Oréal. Estás comprando un operador eficiente… con dependencia externa.”
Preguntas incómodas:
¿Qué pasa si pierden 1 o 2 licencias clave?
¿Cuánto valor pertenece realmente a IPAR y cuánto a las marcas que explota?
Muy relacionado con la última pregunta incómoda, IPAR no controla distribución completa, ni tiene control de marca. IPAR no parte de una marca propia dominante, y eso hace que su ventaja competitiva sea menos obvia que en otras compañías del sector.
Cito textualmente a Chat GPT: “Es más un operador eficiente que dueño de una marca premium”.
Preguntas incómodas:
Si este modelo es tan rentable, ¿por qué las marcas no intentan capturar más valor por sí mismas?
¿Qué ventaja competitiva real tiene IPAR más allá de ejecutar bien?
Aunque los perfumes aparentemente son un lujo accesible, sigue siendo consumo discrecional, y ante una recesión, es obvio que se van a vender menos perfumes. Además Chat GPT nos cita algún artículo en donde dicen que parece que hay enfriamiento de este sector en concreto.
Preguntas incómodas:
¿El crecimiento del pasado es replicable o fue puramente casual por el ciclo económico + el marketing?
¿Cómo se comporta el negocio en recesión real?
Algo que me llamó la atención fue ver una valoración “discreta” por parte de empleados y ex empleados. No lo trataría como una prueba de nada, pero sí como una posible señal. No demuestra que haya un problema (o sí).
Puede ser una pista para seguir tirando del hilo.
El rating Glassdoor (que es una puntuación de 1 a 5, que representa la reputación de una empresa basada en reseñas anónimas de empleados y ex-empleados) es de 3.1.
Preguntas incómodas:
¿Hay algo dentro de la compañía que desde fuera no estamos viendo bien?
Si dependes de royalties, marketing y de mantener bien el pricing power de marcas que ni siquiera son tuyas, esos márgenes pueden comprimirse más rápido de lo que parece…
Preguntas incómodas:
¿Estamos confundiendo márgenes altos con MOAT?
En la guía de 2025 se muestra un crecimiento del 1% en los ingresos, por lo que ¿está realmente estancada? ¿síntoma de agotamiento?
Porque una caída en cotización no siempre significa oportunidad.
No es lo mismo un ROIC alto por tener una marca poderosísima que un ROIC alto por operar con menos capital y externalizar parte del negocio.
Preguntas incómodas:
¿La caída del precio refleja una oportunidad… o un cambio en expectativas a futuro?
¿Estoy premiando un ROIC alto sin distinguir si proviene de un gran negocio o de una estructura baja en capital?
Un inventario elevado no siempre significa problema. Puede deberse a previsión de demanda, lanzamientos, estacionalidad o una mala lectura aislada del dato.
Pregunta incómoda:
¿El inventario está creciendo por una buena razón… o puede estar anticipando menor rotación y presión en márgenes?
Invertir no va de encontrar la empresa perfecta.
Va de entender en lo que se invierte y saber que puede salir mal; y decidir, si compensa o no y saber qué papel cumple centro de nuestra cartera.
La IA no tiene, en este caso, la respuesta absoluta, si no que nos puede ayudar a cuestionarnos cosas, que si solo nos quedamos con una parte de la película; ni nos planteamos hacer.
Si una inversión solo te convence cuando la miras desde el lado positivo, no tienes una tesis; tienes… “una historia que te gusta y te encaja.
Y eso, suele salir caro en inversión.
Si esta idea te ha hecho “click”, probablemente a alguien más también. Compártelo.
Así que, a partir de ahora, cada vez que leas una tesis de inversión, haz este ejercicio. No es para encontrar motivos para no invertir; si no para asegurarte de que tienes la versión COMPLETA de la película
Ahora me interesa mucho tu opinión y me encantaría leerte. ¿Te ha cambiado algo este ejercicio sobre IPAR? ¿Te ha parecido útil esta idea? ¿Vas a aplicarla cada vez que leas una tesis de inversión?
Te leo, gracias por leerme💬
Después de más de 15 años construyendo una cartera de dividendos, David decidió hacer algo que muchos inversores nunca hacen: cuestionar su propia estrategia. En esta conversación hablamos sobre qué le llevó a cambiar su forma de invertir después de tantos años y cómo roto absolutamente TODA SU CARTERA de dividendos a vehículos indexados y porqué lo hizo.
Puedes escuchar la entrevista completa aquí: Spotify - Apple podcast - Ivoox
👉 Crear contenido de calidad lleva tiempo, estudio y constancia. Si valoras este trabajo y quieres que siga existiendo, puedes apoyarlo con 3 € al mes.
Advertencia: La información de esta newsletter tiene únicamente fines educativos y formativos, y en ningún caso debe ser interpretada como asesoramiento financiero o una recomendación para comprar activos. Es importante tener en cuenta que toda inversión en activos financieros conlleva un cierto nivel de riesgo y, por lo tanto, este medio no se hace responsable de las decisiones de inversión que tomen las personas que lean este contenido. Contenido patrocinado.
Sin posts
Comments
Nothing yet. Say the first thing.
Sign in to join the conversation.