Zara Larssons nakenutspel från skatteparadiset: Rösta vänster i höst

"Och så röstar vi ju såklart vänster i höst", skriver hon på Instagram, enligt Omni.

Det är inte första gången Larsson tar ställning för vänstern. I valet 2022 röstade hon på Vänsterpartiet. När en kritiker ifrågasatte hennes ekonomiska solidaritet svarade hon:

"Jag bor i Sverige och betalar skatt här din lilla råtta".

Men för en artist med aktiebolag värda hundratals miljoner är Sverige långt ifrån något skattehelvete. För superrika är det nordiska landet tvärtom ett skatteparadis – i alla fall jämfört med Kalifornien, där Larsson bedriver en stor del av sin verksamhet.

Larsson har formellt sitt hem i Stockholm men producerar huvudsakligen sin musik i Los Angeles, enligt brittiska Guardian. Hon samlar samtidigt sina artistinkomster i en svensk bolagskoncern som ytterst ägs av henne själv.

24 miljoner i vinst – 959.000 kr i redovisad skatt

Under 2025 omsatte artistbolaget Haza AB omkring 47 miljoner kronor och redovisade ett rörelseresultat på 23,9 miljoner, enligt Aftonbladet.

Bolagsuppgifterna visar emellertid att resultatet efter ett antal påhittiga bokslutsdispositioner sjönk till cirka 4,7 miljoner i "skattemässigt" resultat. Skatten blev därmed bara 959.000 kronor, enligt årsredovisningen.

Mellanskillnaden på 19 miljoner har alltså flyttats genom en bokslutsdisposition inom koncernen. Det innebär inte nödvändigtvis att pengarna blivit skattefria: koncernbidrag dras av hos givaren men ska tas upp hos mottagaren, enligt Skatteverket. Aftonbladets uppgift om en vinst på 24 miljoner säger däremot mycket lite om hur stor skatt som faktiskt betalades på koncernnivå.

Larsson äger Haza Holding AB, som i sin tur äger artistbolaget. Vinster som har belastats med bolagsskatt kan därför delas ut till holdingbolaget utan att Larsson först behöver ta ut pengarna privat. Utdelningar på sådana näringsbetingade aktier är som huvudregel skattefria mellan bolagen, enligt Skatteverket.

Konstruktionen innebär att den personliga skatten skjuts upp samtidigt som hela nettovinsten kan investeras vidare inom bolagssfären. Det framgår inte att Larsson har använt strukturen för något särskilt skatteupplägg, men den ger henne samma möjligheter som andra förmögna svenska företagsägare.

Superrika slipper arbetsgivaravgifter

Upp till ett visst gränsbelopp beskattas utdelning ur svenska aktiebolag med få ägare (så kallade fåmansbolag, som det är fråga om här) med 20 procent. Utdelning därutöver räknas som tjänsteinkomst och hårdbeskattas med en marginalskatt på nästan 60 procent – men bara upp till ca 7,5 miljoner kronor.

Det fina i kråksången – om man är mångmiljonär – är att ännu större utdelningar åter beskattas som kapital, formellt med 30 procent men med ett holdingbolag kan den nivån sänkas ytterligare, samtidigt som några socialavgifter inte behöver betalas.

Den förmånliga takregeln gäller förstås inte småföretagare, som aldrig har råd att dela ut mer än 7,5 miljoner kronor under ett år. För den som kan ta ut tiotals miljoner sjunker däremot den genomsnittliga personliga skatten när allt över taket återgår till kapitalbeskattning.

Om ägaren lägger vinsterna i ett holdingbolag och upphör att arbeta i verksamheten blir aktierna dessutom "okvalificerade" efter fem år. Då beskattas utdelningen plötsligt med bara 25 procent skatt istället, enligt Skatteverket.

På 100 kronor i ursprunglig vinst tar staten då först 20,60 kronor i bolagsskatt. Av återstående 79,40 kronor blir ägarskatten 19,85 kronor. Den sammanlagda skatten stannar därmed vid 40,45 procent.

Det är betydligt lägre än när vinsten i ett litet bolag beskattas med 3:12-reglernas tjänstebeskattning eller betalas ut som vanlig lön, med marginalskatter på närmare 60 procent. En löntagare kan inte heller skjuta upp sin personliga skatt och investera sin inkomst i ett holdingbolag, som Zara Larsson.

Det är inte känt om Larsson planerar att lägga bolaget i träda. Bolagsstrukturen och vinstöverföringen till ett holdingbolag är emellertid perfekt anpassade för att kunna utnyttja ett sådant skatteupplägg i framtiden.

Högre skatt i Kalifornien

Om Zara Larssons verksamhet i stället hade bedrivits genom ett vanligt amerikanskt C-bolag i Kalifornien hade bolaget först belastats med 21 procent federal bolagsskatt och 8,84 procent kalifornisk bolagsskatt, enligt skattemyndigheten där. Eftersom delstatsskatten normalt minskar det federala skatteunderlaget blir den sammanlagda bolagsskatten omkring 28 procent, betydligt högre än Sveriges 20,6 procent.

När vinsten sedan delas ut blir en höginkomsttagare i Kalifornien därutöver påförd 20 procent i personlig federal skatt på kvalificerad utdelning, ytterligare 3,8 procent i federal investeringsskatt och slutligen upp till 13,3 procent i delstatlig skatt. Till skillnad från Sverige har delstaten ingen lägre skattesats för kapitalvinster utan beskattar dem som vilken löneinkomst som helst, enligt myndigheten.

Den nominella skatten kan därmed nå 37,1 procent bara på ägarnivå. Av 100 kronor i ursprunglig bolagsvinst återstår då omkring 45 kronor. I Sverige återstår som lägst 56 kronor och annars närmare 60 kronor.

För att få behålla närmare 60 kronor måste ägaren ha väntat i fem år och placerat vinsten i exempelvis ett holdingbolag eller annan passiv konstruktion under tiden.

Svensk skattehemvist är alltså inte någon ekonomisk uppoffring för en mångmiljonär som Zara Larsson. För verkligt förmögna individer är Sverige tvärtom ofta billigare – skattemässigt – än Los Angeles.

Skatteparadis för kapitalägare – skattehelvete för alla andra

När kapitalet väl har beskattats erbjuder Sverige även mycket låg skatt på framtida finansiell avkastning. Vinster och utdelningar i investeringssparkonton och kapitalförsäkringar beskattas inte. Under 2026 tas i stället en schablonskatt på 1,065 procent av kapitalunderlaget över 300.000 kronor, enligt Skatteverket.

Företaget Kaptena marknadsför exempelvis sin kapitalförsäkring Kapsure med löftet att den ”skyddar dina vinster, utdelningar och ränteintäkter mot 30% kapitalvinstskatt”. Kvalificerade fåmansaktier får dock inte läggas i försäkringen. Redan ägda aktier måste dessutom säljas in till marknadsvärde och den upparbetade vinsten beskattas vid överföringen, vilket Kaptena själva förklarar.

Kapitalförsäkringen kan alltså inte användas för att ta ut redan upparbetade vinster i Larssons aktiva bolag mot en procents skatt. Däremot kan den efter genomförd ägarbeskattning skydda den framtida avkastningen från vanlig kapitalvinstskatt. Fördelen är tillgänglig för alla men får naturligtvis störst betydelse för den som redan har ett stort kapital att placera.

Ingen skatt på förmögenhet – och regressiv fastighetsskatt

Sverige saknar dessutom förmögenhetsskatt, arvsskatt och gåvoskatt. De två sistnämnda avskaffades 2005 och förmögenhetsskatten 2007.

Även fastighetsavgiften är gynnsam för den som äger en dyr bostad. För ett svenskt hus är avgiften under 2026 begränsad till 10.425 kronor om året, enligt Skatteverket. Eftersom taket är detsamma oavsett om huset är värt två eller tjugo miljoner kronor sjunker den effektiva skattesatsen när fastighetsvärdet stiger.

I Kalifornien är grundregeln i stället en fastighetsskatt på en procent av taxeringsvärdet, plus vissa lokala tillägg. Proposition 13 begränsar visserligen den årliga uppräkningen av taxeringsvärdet till normalt två procent, men värdet återställs i regel när fastigheten byter ägare, enligt delstatens myndighet.

Zara Larsson betalar alltså skatt i Sverige. Men Sverige har låg beskattning av stora förmögenheter och finansiella investeringar. För den som kan samla mångmiljonvinster i bolag, vänta med privata uttag och sedan leva på kapital kan Sverige i praktiken vara ett skatteparadis.