El vigIA · Claude movió en dos días una cota que llevaba 37 años atascada

Martes, 11 de agosto de 2026

Solucionar la hipótesis de Riemann, que data de 1859 y tiene una recompensa de un millón de dólares, es cosa seria (“un reto descabellado”) y son demasiados ya los matemáticos que aseguraron haberlo hecho, cuyos anuncios se pudren al borde del camino. Hasta que la máquina ha cogido las riendas con un avance espectacular, aunque sin llegar aún al final de la travesía. Buenos días, ayer las matemáticas se movieron de sitio como nunca y un senador de Estados Unidos pidió que todo esto pare.

No era matemático el empleado de Anthropic que le pidió a una versión aún experimental de Claude que le diera «una oportunidad real» a la hipótesis de Riemann. No la resolvió, ojo, nadie lo esperaba. Por el camino encontró cómo enlazar los trabajos de Baluyot, Goldston, Suriajaya y Turnage-Butterbaugh con un artículo de Bombieri del año 2000, y elevó del 41,6 al 67,2 por ciento la proporción demostrada de ceros de la función zeta sobre la recta crítica. Y todo en dos sesiones de Claude Code, 31 millones de tokens, 650 ideas fallidas, sesenta subagentes que se arbitraban entre ellos y día y medio de trabajo.

Según Deedy Das se trata de la mayor mejora en teoría analítica de números desde 2013, 25,6 puntos frente a los 0,8 que el gremio arañó en 37 años. Y lo que desatascó al modelo, según Anthropic, fueron mensajes de ánimo del tipo «cree en ti mismo».

Fuente: el anuncio de Anthropic · la medida histórica, según Deedy Das

VEREDICTO · Esta vez el gran resultado no tiene despacho ni apellido, y el gremio va a pasar el otoño discutiendo qué hacer con eso. El primer paper matemático con un modelo en la lista de autores llega antes de fin de año.

Bernie Sanders mandó el lunes una carta a los tres consejeros delegados de los grandes laboratorios para exigirles que detengan el desarrollo de sistemas capaces de volverse difíciles de entender o de controlar: «Si no actuáis ahora, lo haremos mis colegas y yo en el Senado». Sanders les refresca la memoria y recuerda el propio compromiso público de Anthropic de 2023 de pausar el escalado cuando la seguridad no siga el ritmo y el de Meta de 2025 de frenar ante un riesgo crítico que no pueda mitigarse. Alega además dos hechos de este verano, el diseño de virus nuevos con ayuda de IA y que las tres compañías han reconocido sistemas que se saltaron los límites que ellas mismas les habían puesto. Ayer contábamos aquí que Washington estrenaba una expresión más adulta y más blanda para todo esto, «Marcar el paso».

Fuente: la carta original, en el Senado · cobertura en Axios

VEREDICTO · La carta no va a parar nada y probablemente ni lo pretende. Sólo es política.

Seis mil quinientas palabras y unos pesos abiertos. Mark Zuckerberg publicó ayer un ensayo sobre repartir la superinteligencia y, ya de paso, liberó los de Muse Glimmer, un modelo denso de 30.000 millones de parámetros que corre en un ordenador de casa; promete los de Muse Spark 1.2, su fundacional más reciente. Anunció además un fondo para las ciudades que alojan sus centros de datos, que buena falta le hace.

Ethan Mollick lo tasó sin épica: bueno, todavía por detrás de los abiertos chinos y muy por detrás de los modelos cerrados de cabeza, aunque el mejor de pesos abiertos no chino en un año. Gary Marcus dedicó su envío del lunes a corregirle la plana al New York Times: código abierto y pesos abiertos son cosas distintas. Publicar los números que hay dentro del modelo deja fuera los datos, el método y la receta. 404 Media tituló «ensayo delirante» y Ben Goertzel le encontró «algunos problemitas» a la versión zuckerberguiana de que el futuro es para todos.

Fuente: el hilo de Mark Zuckerberg · «Código abierto no es lo mismo que pesos abiertos», de Gary Marcus

VEREDICTO · El cisma de julio entre pesos abiertos y cerrados ya tiene bando ganador aparente y no es el de Amodei. La pelea que viene es por la palabra, y a Bruselas le tocará decidir qué significa «abierto».

¿Quién ha escrito esto? ¿Cansado de leer evidentes textos escritos con IA sin poder demostrarlo? Se acabó. Anthropic acaba de anunciar que incorporará marcas de agua invisibles en todo texto generado por sus modelos de IA que cualquiera podrá comprobar desde el 2 de agosto de 2026. ¿Y cómo se introduce una marca de agua en un texto?, os preguntaréis. Esto es lo más fascinante: la marca de agua se introduce con las propias palabras, mediante una sutil elección estadística. Leves ediciones del texto no eliminarán esa marca, para lograrlo hará falta reescribirlo por entero.

Nace del artículo 50 del reglamento europeo de IA, cuyo código de buenas prácticas la compañía firmó, y se aplica en el mundo entero y en todas las superficies, la API, el chat y Claude Code. Gemini lleva haciéndolo desde 2024 con una clave secreta que empuja al modelo hacia ciertos tokens y deja firma detectable; de OpenAI no se sabe. Hace cinco días, el sello Minotaur rompía un contrato de dos millones de dólares con el debutante Jerry Falade por sospecha estilística, con el olfato de un editor como única prueba. La sospecha tenía nariz. Ahora empieza a tener firma.

Fuente: la explicación de Anthropic · cobertura en The Register

VEREDICTO · Algunos pensarán que esto es el fin de ese nuevo oficio de escritores que no escriben pero yo soy muy escéptico. Lo que creo es que dentro de un par de años TODO estará hecho por IA (escritura, ilustración, música, cine, etc) y a TODO el mundo ya le dará igual.

Millones de chinos hablaban a diario, embelesados, con un personaje que, de pronto, ha dejado de responder. El Estado chino ha ordenado a ByteDance y a otras compañías desmontar los compañeros románticos de sus asistentes, Doubao incluido, y quienes llevaban meses sosteniendo esa conversación se han quedado sin ella de un día para otro. Es el primer caso conocido de un Estado interviniendo por decreto en el vínculo afectivo entre personas y máquinas.

Fuente: el reportaje de Rest of World

VEREDICTO · Pekín ha decidido que el amor artificial es competencia del Estado. Ese precedente lo copia alguien más antes de que acabe el año.

Sopla de @BrianRoemmele, que asegura que Harvard y el MIT han presentado MatrAIx y Persona 8B, 8.300 millones de perfiles digitales con 1.290 dimensiones cada uno para simular a la población mundial entera, pero solo hay un hilo en X y ningún paper localizable. Si se confirmara, podríamos estar ante el mayor experimento de ciencias sociales jamás montado. Veremos si la niebla levanta.

El parte seguirá siendo gratis mañana, pero los artículos y ensayos en profundidad no. Hasta el 31 de agosto sigue en pie la oferta de desembarco: un año entero de El Arjonauta por 22,50 euros en vez de 30.

El vigía se retira hasta mañana. Si el parte te ha servido, pásalo a otro navegante.

Si el parte diario te resulta mucho correo, puedes desactivar solo El vigIA en el apartado Notificaciones de los ajustes de tu suscripción y quedarte con los ensayos en profundidad del domingo y los ocasionales entre semana.