Meld dere på frokostseminar torsdag 10.9: Koster IT-utvikling for mye? Og, blir det bedre med produktorganisering og kunstig intelligens?
HVA: Noe jeg trodde var en interessant samling kuriosa viste seg å være en god oversikt over viktige begreper i vår usikre tid.
INTERESSANT er det at:
I motsetning til en frasemaker som fremmer bruk av meningsløse klisjeer som høres meningsfulle ut, presenteres virkelige fenomen som ledere bør kjenne til i vår usikre tid.
Blant begrepene som er verdt å sette seg inn i er BANI (brittle, anxious, non-linear, incomprehensible); degrowth, quiet quitting, Kodak effect, phubbing, Polymathic Artificial General Intelligence, puritanism fallacy, Semmelweis reflex, algorith aversion, og flere.
HVA SÅ?
Forfatterens poeng er å fremheve behovet for mer lyttende, mer inkluderende ledelse for å bedre håndtere kompleksiteten og usikkerheten i vår tid.
Listen er ikke på noen måte uttømmende, men et bra sted å begynne.
HVA: En dansk undersøkelse om holdninger til gjenbruk av helsedata.
INTERESSANT er det at:
Deling av helsedata har mange fordeler, både til kliniske formål, forskning, administrasjon, m.m. Følgelig har EU lansert European Health Data Space (EHDS) for å legge til rette for løsninger for ansvarlig deling.
Resultatene fra undersøkelsen viste store sprik i holdninger om tilgang til både identifiserbare og anonymiserte helsedata; for eksempel var det støtte for smittespredning og grunnforskning, men mistro til påvisning av svindel og legemiddelutvikling.
Resultatene generelt viste (synes jeg) avventende holdninger, og det tyder på at det er behov for mer diskusjon, mer avklaringer og bedre design på lover, praksis og løsninger.
HVA SÅ?
Digitalisering av helsetjenester produserer enorme (ofte høykvalitet) data, men vi lever fortsatt under et paradigme der slike data er tilfeldige, flyktige og vanskelig tilgjengelig.
Imidlertid bør fordelene bedre beskrives og kvantifiseres, både for den enkelte og for kunnskapsbygging.
HVA: Analyse av måten skandaler ble håndtert i caser i Norge og Nederland der store administrative prosesser sviktet.
INTERESSANT er det at:
Dette tar for seg (rimelig store) administrative systemer, der rutiner som etterstreber forutsigbarhet sliter med å møte voksende kompleksitet og usikkerhet, særlig på grunn av den kognitive byrden disse forholdene påfører beslutningstagerne. Det er rett og slett slitsomt å greie dette.
Det fremmes i stedet en modell der beslutninger foregår på flere nivåer, men med ulike rammeforhold på hver av dem. Her oppstår det en spenning mellom behovet for å finne ut ulike interesser i disse nivåene på den ene siden, og respekt for myndighetsstrukturer på den andre.
Case-eksemplene i Norge og Nederland bekrefter modellen og viser behovet for tiltak som forsterker resonnement under kompleksitet, standarder som holder seg over ulike kontekster, balanserte perspektiver, tydeligere normer, tydeligere kjeder i beslutningsprosesser, tydelig ansvarliggjøring og krav til etterlevelse.
HVA SÅ?
Det ser ikke ut som vi helt har knekket koden for hvordan store organisasjoner skal greie usikkerhet og kompleksitet, og denne studien beskriver godt hva problemet går ut på.
Det som foreslår krever gjennomgripene endringer i struktur, informasjonsflyt, men mest av alt kultur og læringsprosesser.
Artikkel om virkemidler for å hjelpe Colombia pense seg inn på mer bærekraftig økonomisk utvikling
Rapport om digital transformasjon og bærekraftig utvikling
Ukrainsk studie av effekten av digitalisering på utvikling av “harde” ferdigheter
Neste uke: Konseptualisering av smidig lederskap; dialog for å koble IT og strategi; hindre for digitalisering av offentlig sektor + e-deltagelse i norske kommuner, beste praksis i IT
Comments
Nothing yet. Say the first thing.
Sign in to join the conversation.