Processtuk 3: "Na de gunning van de opdracht van het UWV aan mijn cliënte zou mijn cliënte de heer Veldwijk hebben gevraagd 'niets' te zeggen vanwege het risico op rechtszaken"

Eigenlijk zou deze derde post moeten gaan over mijn stelling als zou 8vance de privacywetgeving aan haar laars lappen (lijstje hieronder), maar dat is voor nu een te grote klus. Voor een deel komt dat doordat ik een schokkend maar juridisch risicoloos artikel over UWV/8vance voor Computable moest afronden. Maar de echte reden is dat mijn aandacht werd opgeslokt door een spectaculaire totale zonsverduistering in Spanje. Er zijn belangrijker zaken in het leven dan UWV en 8vance.

1. Recap: Onrechtmatige beweringen in Veldwijks Computable artikel

Over naar 8vance. Zoals altijd eerst de lijst met “ernstige beschuldigingen c.q. ernstige insinuaties”:

2. Een juridisch dubieuze gunning van 65 miljoen aan 8vance

Dit item is natuurlijk juridisch tamelijk onbenullig en ik zie hem niet in een dagvaarding terugkomen. Maar we willen alle “ernstige beschuldigingen en ernstige insinuaties” bespreken en dan moet het maar. Gelukkig is het verhaal erachter toch wel interessant.

In het gewraakte artikel stond alleen dit zinnetje:

Het zit als volgt. Met goede intenties maar met de kennis van nu tot mijn schande heb ik directeur Han Stoffels van 8vance intensief geholpen tijdens de aanbestedingsprocedure in 2022. (Ik ben in het artikel Forrest Gump, naar de sukkel die overal bij was, uit de gelijknamige film.) 8vance zal dat niet ontkennen want er zijn legio mails en whatsappjes.

Voor de definitieve gunning was er binnen UWV veel discussie over de vraag of de aanbesteding juridisch wel door de beugel kon. UWV Inkoop dacht van wel maar vreesde dat de rechter anders zou oordelen, zo vertelde Stoffels. We zien deze doublespeak ook mooi terug in een door UWV vrijgegeven intern document:

Het is natuurlijk ook niet niks als je als UWV een bedrijfje zonder track record een opdracht van 65 miljoen euro gunt voor een onbewezen product dat concurrerende partijen voor maximaal 7 miljoen euro mochten leveren. Dan wil je geen publiciteit. En dus vroeg Stoffels mij, al dan niet met medeweten van UWV, om tot september 2023 radiostilte te bewaren. Dan zou de gunning niet meer aanvechtbaar zijn. Ik had Stoffels aangegeven dat ik met belangstelling zijn project zou gaan volgen en erover publiceren op computable.nl, dus de vraag was logisch. Natuurlijk voldeed ik aan Stoffels’ verzoek. Europese ict aanbestedingen maken meer kapot dan je lief is en ik zag dit project, ondanks ondertussen forse twijfels, graag slagen.

3. Nog meer tijdelijke “omerta”

Terwijl de (vak)pers sliep waren er mensen die wel op de hoogte waren. Een ervan, Marc Drees, belde mij over de 8vance deal. Drees viel natuurlijk over de 65 miljoen en de dubieuze selectie van 8vance, maar anders dan ik ook over de omstandigheid dat de 8vance software werkt op miljoenen wederrechtelijk van LinkedIn gedownloade persoonsdata. Ik vroeg Drees om net als ik niets te publiceren totdat de gunning aan 8vance definitief was. Tot mijn verbazing ging Drees daarmee akkoord. Ik wacht nog steeds op een bedankje van UWV en 8vance.

De volgende post gaat alsnog over mijn volgens 8vance onware bewering als zou 8vance zich weinig aantrekken van de privacywetgeving (item 5 in het lijstje van 8vance). Ik beweer dat inderdaad, mede met dank aan Marc Drees die in een serie blogposts overtuigend heeft aangetoond dat het de term “trekt zich weinig aan van de privacywetgeving” een veel te vriendelijke kwalificatie is. Volgende keer meer hierover.

4. Nog even langs de rechtbank

Ik vraag mij nog steeds af waarom 8vance / Stoffels dit punt in hun dreigbrief hebben opgenomen. Niemand heeft hier iets onrechtmatigs gedaan, hooguit ikzelf iets doms (twee keer zelfs). Maar domheid is niet strafbaar en al helemaal niet als die domheid in het voordeel van 8vance is. Ook deze gaat hem niet worden bij de rechtbank.