Ese es el porcentaje de empleados que se sienten comprometidos con su trabajo. A nivel mundial. Lo acaba de publicar Gallup en su informe “State of the Global Workplace 2026”.
El 80% restante está... ahí. Presente. Cumpliendo. Pero sin compromiso real.
Y luego pasa lo que pasa: se pierden 10 billones de dólares en productividad. 🤔
Lo curioso es a quién culpamos.
El relato dominante apunta al modelo híbrido. “La gente no va a la oficina”. “Se ha perdido la cultura”. “Antes esto no pasaba”.
Pero MIT Sloan Management Review acaba de publicar algo que me hizo parar: “Hybrid Work Is Not the Problem — Poor Leadership Is”.
No es dónde trabaja la gente. Es cómo lideramos.
Y aquí es donde la mirada ontológica me regala una distinción que no puedo dejar de ver:
Como líder, puedes ser dos observadores distintos:
🚀 El observador del espacio físico. El que mira dónde está la gente, cuántas horas pasa en la oficina, si “se les ve trabajar”. Para este observador, el problema es logístico: la gente no está donde debería.
🧠 El observador de las conversaciones. El que mira qué conversaciones estás teniendo (y cuáles no). Qué confianza has construido. Qué futuro compartido has declarado. Para este observador, el engagement no se “gestiona” con políticas — se crea en la calidad de las promesas, las confianzas y los sentidos compartidos.
La diferencia no es menor: un observador busca controlar. El otro busca crear condiciones.
Y aquí va la pregunta que me ronda desde que leí estos datos:
¿Qué conversación no estás teniendo con tu equipo que, si la tuvieras, lo cambiaría todo?
No tengo la respuesta. Pero tengo la sospecha de que el engagement no se recupera con más días de oficina.
Se recupera con más sentido.
Fuentes: Gallup State of the Global Workplace 2026 + MIT Sloan Management Review “Hybrid Work Is Not the Problem — Poor Leadership Is”, nov 2025.
#Liderazgo #CoachingOntologico #TransformacionDigital #FuturoDelTrabajo
Comments
Nothing yet. Say the first thing.
Sign in to join the conversation.