Sencillas cuestiones ambientales que son tabú para la élite global

La única causa progresista que goza del apoyo espontáneo de la gente sencilla es la ecología. Eso solo es posible porque lo que se entiende por ecología varía mucho: el sentido común piensa enseguida en cosas como no verter aguas residuales al río y no deforestar sin motivo, pero también puede significar, para los burócratas alemanes, cerrar centrales nucleares y utilizar bosques antiguos para hacer carbón.

Como estamos acostumbrados a la locura verde, no es raro que acabemos dejando de lado cuestiones ambientales sencillas, que podrían utilizarse precisamente contra los grandes capitalistas que posan de filántropos. Quizá el mejor ejemplo sea el de las Big Tech: toda persona informada sabe que los componentes utilizados en ordenadores de sobremesa, portátiles y teléfonos inteligentes no son renovables y dependen de una minería que con frecuencia se confunde con una crisis humanitaria. Según Vatican News, una sola mina congoleña «proporciona entre el 15 % y el 30 % de la producción mundial de coltán, extraído íntegramente a mano por habitantes locales que ganan apenas unos céntimos al día», expuestos a todo tipo de accidentes. Solo en marzo de este año murieron más de 200 personas en un deslizamiento de tierra y, entre ellas, unas 70 eran niños. O, al menos, esas son las cifras que llegaron al mundo a través de Reuters.

Situada en la República Democrática del Congo, la mina de Rubaya está controlada por un grupo paramilitar de tutsis ruandeses acusado por la ONU de mantener relaciones con el Gobierno de Ruanda y de cometer graves violaciones de los derechos humanos. Vemos muy bien el alboroto que montan las entidades mediáticas internacionales cuando los buscadores de oro brasileños explotan tierras brasileñas; pero, por algún motivo, los bosques y las vidas humanas del Congo no movilizan tanta atención mundial como la Amazonia brasileña.

El coltán se utiliza en teléfonos móviles y ordenadores de todo el mundo. Si las élites globales se preocuparan por la vida humana, estarían empeñadas en poner fin a la explotación de los congoleños. Y una forma sencilla de hacerlo sería reduciendo la demanda de esos materiales, algo que estaría relacionado con la mayor de las causas enarboladas por las élites globales: el ecologismo. Aunque las élites sean psicópatas y no se preocupen por los congoleños, desde el punto de vista ambiental sería positivo un mundo con menos desecho de minerales y plástico, con menos ordenadores y teléfonos móviles en la basura. Sin embargo, causaría un escándalo que las voces de los grandes medios dijeran alto y claro que Apple y Amazon deben ser obligadas a permitir que sus clientes utilicen durante más de diez años sus teléfonos móviles, ordenadores y Kindles. Otro disparate es el ocasionado por Bill Gates, quien, aunque no venda dispositivos, produce un sistema operativo tan malo que vuelve lento el ordenador en pocos años y obliga a la gente a comprar aparatos nuevos. Los portátiles deberían volver a tener piezas desmontables, de modo que pudieran sustituirse como antes. Una preocupación auténtica por la naturaleza va en sentido contrario a las prácticas de las Big Tech, incluso antes de que aparezca la cuestión energética de los centros de datos de IA.

Una cuestión como esta está ligada a la educación de nuestros apetitos, de nuestro gusto y de la moral pública. Al fin y al cabo, la gente no hace cola a las puertas de las tiendas de Apple el día del lanzamiento de un iPhone porque necesite un aparato nuevo. El daño ambiental nace ahí: en el apetito irrefrenable por cachivaches que sirven como símbolos de estatus. Así, podemos decir que la crisis ambiental es, en gran medida, una crisis moral, una crisis de valores. Si la moral pública censurara ese tipo de conducta, estaríamos en una posición cómoda para exigir que las marcas tecnológicas permitieran a la gente seguir utilizando cosas viejas. Hace apenas unas décadas, el consumismo era reconocido como un problema. Sin embargo, de algún modo, el ansia de «modernidad» hace que hoy se permita todo lo que pretenda ser moderno.

Esa misma mentalidad tiende a generar problemas urbanísticos y energéticos en los países tropicales. El arquitecto Filipe Boni ha explicado en su canal de YouTube, de una manera clara, por qué Brasil ha construido tantas viviendas sin confort térmico incluso para personas que no son pobres: las viviendas han pasado a hacerse en función de su valor de cambio, en lugar de su valor de uso. En otras palabras, vale más realizar un proyecto que impresione a los clientes que uno cómodo. Desde Le Corbusier, el ideal de una casa elegante es un cubo lleno de cristal, y el lector puede imaginar qué magnífica idea es vivir en un cubo de cristal bajo un sol de 36 °C. Obviamente, es necesario instalar aire acondicionado para que sea habitable, pero preocuparse por la factura de la luz no es elegante, porque es cosa de pobres. Lo moderno es sellar una casa llena de cristal bajo un sol abrasador y poner aire acondicionado. La arquitectura desarrollada durante quinientos años en Brasil, que toma mucho prestado de la arquitectura árabe, no es moderna y, por tanto, no es buena.

Si el individuo quiere pagar por su propia estupidez, el mal es menor; aun así, cuando se trata de una estupidez contagiosa, la demanda de energía hace que todos tengamos que pagar facturas más altas. Peor aún es el caso de los grandes edificios con fachadas de espejo, muy modernos y muy bonitos en los países nórdicos. Sin embargo, en una ciudad tropical, un rascacielos espejado deslumbra a los conductores al reflejar la luz del sol y se convierte en una molestia para el vecindario, que en un turno recibe la luz solar y en el otro recibe el reflejo del sol. Eso es lo que provocó, en Salvador, el proyecto de Siegbert Zanettini, catedrático de Arquitectura de la prestigiosa Universidad de São Paulo. En un artículo de Correio sobre los daños causados por el «segundo sol», se recoge que el arquitecto afirma utilizar «la arquitectura de una forma identificada con el lugar donde se implanta y flexible, para atender todas las exigencias técnicas y ambientales con sensibilidad». Y no solo perjudica a los vecinos y a los conductores: el rascacielos también causa problemas a las aves autóctonas.

Pero, ¿no está el ecologismo de moda entre las élites brasileñas? Sí, claro. Toda posible contradicción se resuelve mediante créditos de carbono, un esquema financiero que depende, desde el punto de vista retórico, de las campañas contra el IDH de la Amazonia. Y mientras las élites verdes brasileñas consideran el aire acondicionado una condición necesaria para ser elegantes, las verdísimas élites psicópatas de Europa prefieren dejar morir a los más vulnerables durante las olas de calor antes que permitirles encender el aire acondicionado.

La manía europea contra el aire acondicionado no aparece en la prensa brasileña; y, como esta se limita a reproducir a Reuters en los asuntos internacionales, podemos suponer que la información internacional dominante no trate el tema. Nos enteramos por Twitter, que es la red social donde aparecen las tensiones políticas de Occidente, o por los medios rusos, que no están prohibidos en América. En el artículo de Rachel Marsden titulado «El aire acondicionado es la prueba de libertad de la UE» y en la noticia «El gabinete de Von der Leyen acusado de “feudalismo” por el aire acondicionado», ambos publicados por RT, aprendemos que las élites europeas emprenden una cruzada verde contra el aire acondicionado, aunque en cada ola de calor mueran ancianos en Europa, e incluso aunque la propia Ursula Von der Leyen utilice aire acondicionado en su despacho mientras deja a sus subordinados sin él cuando la temperatura exterior alcanza los 34 °C.

Ya que la encíclica Magnifica Humanitas de León XIV está de actualidad, no cuesta nada señalar también Laudato Si’, de Francisco. Aunque no recibió tanta atención como la encíclica sobre la IA, tiene la gran virtud de que, al tratar la ecología, añade el tema de la planificación urbana, el consumismo y la inadecuación de las soluciones de mercado para los problemas ambientales. Fue, desde luego, muy positivo por su parte haber publicado, en 2015, cuando se estaba gestando el mercado del carbono, un documento en el que figura la siguiente pregunta: «Una vez más repito que conviene evitar una concepción mágica del mercado, que tiende a pensar que los problemas se resuelven únicamente con el crecimiento de los beneficios de las empresas o de los individuos. ¿Es realista esperar que quien está obsesionado con la maximización de los beneficios se detenga a considerar los efectos ambientales que dejará a las próximas generaciones?» (§190)

(Strategic Culture)

Suscríbete ahora

Sobre la autora

Bruna Frascolla es historiadora de la filosofía, doctora por la UFBA y ensayista. Es autora, entre otros libros, de Wokismo e anarcocapitalismo: duas faces da mesma moeda disforme (Capax Dei, 2025).