7x: el número que explica quién gana con la IA

Toda mi vida he trabajado con israelíes y he tenido la oportunidad de conocer su cultura de cerca. Hoy, esa conexión es aún más fuerte: en Rebundle comparto el día a día con mi socio Doron, quien, aunque es venezolano, pasó gran parte de su vida en Israel.

A veces su actitud me impresiona (para bien) y en estos días leí un dato que lo explica todo.

Anthropic publicó hace unos meses su Economic Index (y lo actualizó hace unas semanas), un informe brutal sobre cómo se está adoptando la IA en el mundo. Y entre las muchas cosas que muestra, hay una que me dejó clavado.

Han creado un indicador llamado Anthropic AI Usage Index (AUI): mide cuánto usa cada país la IA en relación a su población en edad de trabajar. Un AUI de 1 significa que usas exactamente lo esperado. Más de 1, que vas por delante. Menos de 1, que te quedas atrás.

Israel tiene un AUI de 7.

Siete.

Eso significa que la población activa israelí usa Claude siete veces más1 de lo que correspondería por su tamaño. No el doble. No el triple. Siete veces.

Es el país número uno del mundo en adopción de IA per cápita. Por encima de Singapur (4.57), Australia (4.10), Corea del Sur (3.73) y Estados Unidos (3.62).

Un país de 9 millones de personas liderando la adopción de la tecnología más transformadora de nuestra era.

Como os dije, conozco Israel razonablemente bien. He trabajado con israelíes toda mi vida profesional. Y hay algo en la cultura que explica este dato mejor que cualquier análisis económico.

En Israel no se pide permiso para probar cosas. Se prueba. Si funciona, se escala. Si no, se mata rápido y se pasa a otra cosa. Esa mentalidad, que en el mundo del emprendimiento se llama “fail fast”, allí no es un framework. Es supervivencia.

Pero el informe de Anthropic señala algo más estructural. Los países que lideran la adopción de IA per cápita comparten tres cosas:

→ Infraestructura digital robusta. No puedes adoptar IA frontier si tu internet va lento o tu cloud no funciona.

→ Economías basadas en conocimiento. La IA es especialmente útil para trabajadores del conocimiento: programadores, analistas, educadores, escritores. Los países con mayor proporción de estos perfiles adoptan más rápido.

→ Políticas de innovación activas. Israel y Singapur, los dos primeros del ranking, también están entre los primeros del Global Innovation Index. No es casualidad.

Y luego está el factor cultural. Ese que no aparece en ningún gráfico pero que explica realmente la actitud israelí.

El informe tiene un hallazgo que conecta directamente con algo que escribí hace unas semanas sobre el paso de human-in-the-loop a human-on-the-loop.

Los países con mayor adopción de IA no solo usan más la IA. La usan de forma diferente.

Los países con baja adopción concentran su uso en programación. En India, por ejemplo, más de la mitad de todo el uso de Claude es código. Es lógico: cuando empiezas con una herramienta nueva, la usas para lo más obvio, lo que tiene el retorno más inmediato.

Pero los países con alta adopción diversifican. Usan la IA para educación, ciencia, tareas administrativas, escritura, análisis. La IA deja de ser una herramienta de nicho y se convierte en una capa transversal.

Y aquí viene lo contraintuitivo: los países que más usan la IA la usan de forma más colaborativa, no más automatizada.

Me explico. Anthropic distingue entre dos modos de interacción:

- Automatización: le das una tarea a Claude y él la completa solo, con mínima intervención.

- Aumentación: trabajas con Claude de forma iterativa, aprendes, validas, co-creas.

Los países emergentes tienden a delegar tareas completas. Los países avanzados tienden a colaborar.

Esto es exactamente lo que le escuché decir a Doron: “El reto no es meter al humano en el bucle. Es saber cuándo sacarlo sin perder el control.” Los países que llevan ventaja ya están aprendiendo a calibrar esa tensión.

Aquí es donde el informe se pone incómodo.

Hay una correlación fortísima entre riqueza y adopción de IA. Un aumento del 1% en el PIB per cápita se asocia con un 0.7% más de uso de IA. Y esto no es nuevo: la electricidad tardó 30 años en llegar a las zonas rurales después de las ciudades. El PC tardó 20 años. Internet tardó 5.

La IA está siguiendo el mismo patrón. Solo que más rápido.

Y si los beneficios de productividad se concentran en los países que ya adoptan más, estamos ante un bucle que se retroalimenta. Los ricos se vuelven más productivos. Los productivos se vuelven más ricos. Y la brecha se ensancha.

Indonesia tiene un AUI de 0.36. India, 0.27. Nigeria, 0.2.

No es solo una cuestión de acceso a internet. Es una cuestión de estructura económica, de tipo de trabajo, de cultura organizacional. Y no tiene solución rápida.

Cuando doy cursos de Claude Code veo esta brecha en miniatura.

Los que vienen con mentalidad de “dame instrucciones paso a paso” tardan más en despegar. Los que llegan con un problema real y ganas de experimentar, explotan en las primeras dos horas.

La herramienta es la misma para todos. La diferencia está en la disposición a soltar el control y empezar a iterar. En la confianza de que probar algo no requiere pedir permiso.

Hay gente que llega y que nunca había tocado un terminal, y terminó desplegando una app funcional en una tarde. No porque la herramienta sea mágica. Porque llegó con la mentalidad correcta: “Voy a probar y veo qué pasa.”

Eso, a nivel país, es exactamente lo que separa a Israel del resto del ranking.

El informe muestra que, por primera vez, el uso automatizado de Claude supera al uso colaborativo. Las conversaciones “directivas” (donde el usuario delega una tarea completa) pasaron del 27% al 39% en ocho meses.

Esto puede significar dos cosas. O los modelos son tan buenos que la gente confía en delegar sin supervisar. O la gente está aprendiendo, poco a poco, a soltar el volante.

Ambas opciones tienen implicaciones enormes para el trabajo.

Si es la primera, el riesgo de desplazamiento laboral crece. Si es la segunda, los trabajadores que mejor se adapten a trabajar con IA verán crecer su demanda y sus salarios.

En cualquier caso, la dirección es clara. Y los países, las empresas y las personas que no estén experimentando con estas herramientas hoy van a llegar tarde a un mundo que ya cambió.

El informe no le da mucho espacio a España. Aparece en el gráfico de los 30 países con más uso total, con un 1.1% del uso global. Pero en el ranking per cápita, su AUI está en torno a 1, lo que significa que usamos la IA más o menos en proporción a nuestra población.

No está mal. Pero tampoco nos posiciona como líderes.

Y cuando veo que un país del tamaño de Israel, con menos habitantes que Madrid, lidera el mundo entero en adopción per cápita de IA... la verdad, me hace pensar que la diferencia no está en los recursos. Está en la actitud.

Una vez, durante mi estancia en Israel, alguien me dijo algo que nunca olvidé: “En Israel no tenemos recursos naturales. Nuestro único recurso es la velocidad con la que adoptamos lo nuevo.” Esa frase resume una verdad más amplia: sobrevivir no depende de lo que tenemos, sino de qué tan rápido aprendemos, cambiamos y nos reinventamos frente a lo desconocido.

Quizás eso es lo que mide realmente el Anthropic AI Usage Index. No la riqueza de un país. No su tamaño. No su infraestructura.

Su disposición a cambiar.

¿Cuál crees que es el AUI de tu empresa? ¿De tu sector? ¿El tuyo propio?