Cuando eliges una licencia para aplicarla a tu proyecto, si es posible usa una licencia existente en vez de crear una nueva. Hay dos razones por la que licencias existentes son una mejor opci�n:
Familiaridad. Si utilizas una de las tres o cuatro licencias m�s populares, la gente no sentir� que debe leer textos legales para utilizar tu c�digo, porque ya lo habr�n hecho para esa licencia hace tiempo.
Calidad. A menos que tengas un equipo de abogados a tu disposici�n, seguramente no consigas una licencia s�lida legalmente. Las licencias mencionadas aqu� son producto de mucho trabajo y experiencia. A menos que tu proyecto tenga necesidades poco comunes, es poco probable que lo hagas mejor.
Para aplicar una de estas licencias a tu proyecto, lee “C�mo aplicar una licencia a nuestro software” en Cap�tulo�2, Primeros Pasos.
Si tu objetivo es que tu c�digo sea accesible para el mayor n�mero de desarrolladores y trabajos derivados posible, y no te importa que el c�digo se pueda utilizar en software propietario, elije la MIT / X Window System license (llamada as� debido a que es la licencia bajo la cual el Massachusetts Institute of Technology lanz� el c�digo original del sistema de ventanas X). El mensaje b�sico de esta licencia es "Eres libre para usar este c�digo como quieras.". Es compatible con la GNU GPL, y es corta, sencilla, y f�cil de entender:
Copyright (c) <a�o> <propietarios del copyright> Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions: The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
(Tomada de http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php.)
Si prefieres que tu c�digo no sea utilizado en software propietario, o si, al menos, no te importa si puede o no usarse en �stos, elije la GNU General Public License (http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html). La GPL es probablemente la licencia de software libre m�s utilizada en el mundo a d�a de hoy; este capacidad de reconocerse en ella es una de las mayores ventajas de la GPL.
Cuando programamos una biblioteca cuyo fin es ser usada en otros programas, considera detenidamente si las restricciones que la GPL impone concuerdan con los objetivos de tu proyecto. En algunos casos — por ejemplo, si intentas desbancar una biblioteca propietaria competidora que realiza la misma funci�n — tiene un sentido m�s estrat�gico el licenciar tu c�digo de modo que pueda ser utilizada en software propietario, incluso aunque no lo desearas. La Free Software Foundation prepar� una alternativa a la GPL para esas circunstancias: la GNU Library GPL, despu�s renombrada como GNU Lesser GPL (la mayor�a de la gente utiliza directamente el acr�nimo LGPL, de todos modos). La LGPL tiene restricciones menos estrictas que la GPL, y puede mezclarse m�s f�cilmente con c�digo no libre. Sin embargo, tambi�n es m�s compleja y toma m�s tiempo entenderla, por lo que si no vas a utilizar la GPL, te recomiendo utilizar una licencia tipo MIT/X.
Una consecuencia de elegir la GPL es la posibilidad —peque�a, pero no infinitesimal— de encontrarte a ti o a tu proyecto envueltos en una disputa acerca de si la GPL es o no realmente libre, dado que exige ciertas restricciones en qu� puedes hacer con el c�digo—a saber, la restricci�n de que el c�digo no puede ser redistribu�do bajo ninguna otra licencia. Para algunos, la existencia de esta restricci�n significa que la GPL es "menos libre" que otras licencias m�s permisivas como la licencia MIT/X. El fin de este argumento generalmente es, por supuesto, que dado que "m�s libre" debe ser mejor que "menos libre" (despu�s de todo, �qui�n no est� a favor de la libertad?), esas licencias son mejores que la GPL.
Este debate es otra guerra santa (ve�se “Evitando las Guerras Santas” en Cap�tulo�6, Comunicaciones) muy popular. Evita participar en ella, al menos en foros del proyecto. No intentes probar que la GPL es menos libre, tan libre o m�s libre que otras licencias. En vez de eso, explica las razones espec�ficas por las que elegiste la GPL para tu proyecto. Si fue el conocimiento de la licencia, di eso. Si tambi�n fue por las restricciones de licencia libre para trabajos derivados, dilo tambi�n, pero ni�gate a discutir acerca de si esto hace al c�digo m�s o menos libre. La libertad es un tema complejo, y no tiene mucho sentido hablar de ella si la terminolog�a que va a ser utilizada como alimento para un caballo de acecho.
Dado que esto es un libro y no un hilo de una lista de correo, sin embargo, admitir� que nunca entend� el argumento "la GPL no es libre". La �nica restricci�n que la GPL impone previene a la gente de imponer mayores restricciones. Decir que eso significa tener menos libertad siempre me ha parecido como decir que la abolici�n de la esclavitud reduce la libertad, porque previene que cierta gente posea esclavos.
(Oh, y si te ves inmerso en un debate sobre ello, no subas la apuesta haciendo analog�as incendiarias.)
Una gran cantidad de software libre se distribuye bajo la licencia BSD (o algunas veces una licencia estilo BSD). La licencia original BSD fue usada por la Berkeley Software Distribution, en la que la Universidad de California lanz� partes importantes de una implementaci�n de Unix. Esta licencia (el texto exacto puede verse en la secci�n 2.2.2 de http://www.xfree86.org/3.3.6/COPYRIGHT2.html#6) era similar en esencia a la licencia MIT/X, excepto por una cla�sula:
Todo material publicitado que mencione caracter�sticas o use este software debe mostrar la siguiente advertencia: "Este producto contiene software desarrollado por la Universidad de California, Lawrence Berkeley Laboratory.
La presencia de esta cla�sula no s�lo hace a la BSD incompatible con la GPL, sino que tambi�n sienta un peligroso precedente: mientras otras organizaciones pongan cla�sulas publicitarias similares en su software libre —sustituyendo su propio nombre en lugar de "la Universidad de California, Lawrence Berkeley Laboratory"— los redistribuidores del software se enfrentan a una creciente carga en cuanto a lo que se ven requeridos a mostrar. Afortunadamente, muchos de los proyectos que usaron esta licencia se percataron del problema, y simplemente eliminaron esa cla�sula. En 1999, incluso la Universidad de California lo hizo.
El resultado es la licencia BSD revisada, que es simplemente la licencia BSD original sin la cla�sula publicitaria. Sin embargo, la historia hace a la expresi�n "licencia BSD" un poco ambigua: �se refiere a la original, o a la versi�n revisada? Por esto es por lo que prefiero la licencia MIT/X, que es equivalente en esencia, y no sufre ninguna ambig�edad. Sin embargo, quiz� hay una raz�n para preferir la BSD revisada frente a la licencia MIT/X, que es que la BSD incluye esta cla�sula:
Ni el nombre de la <ORGANIZACI�N> ni los nombres de sus contribuyentes debe usarse para apoyar o promocionar productos derivados de este software sin permiso previo por escrito expl�cito.
No queda claro que sin esa cla�sula, un receptor del software podr�a tener el derecho a usar el nombre del autor, pero esa cla�sula borra cualquier tipo de duda. Para organizaciones preocupadas por el control de marcas registradas, por lo tanto, la licencia BSD puede ser preferible a la MIT/X. En general, sin embargo, una licencia de copyright liberal no implica que los receptores tengan ning�n derecho a usar sus marcas — las leyes de copyright y las leyes de marcas son dos cosas diferentes.
Si quieres utilizar la licencia BSD revisada, una plantilla est� disponible en http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php.