Un Quadro Non Si Improvvisa - parte 1

C’è una scena che si ripete: qualcuno che non dipinge ti chiede come nasce un quadro, e nella sua testa vede un pittore che afferra i pennelli, guarda una scena, e in poche ore ha qualcosa di finito. Come se il processo fosse lineare, quasi automatico.

Non funziona così. Non ha mai funzionato così, nemmeno nei grandi atelier parigini dell’Ottocento dove si producevano opere di scala e complessità che oggi sembrano impossibili.

Edgar Spier Cameron — pittore e muralista americano formatosi a Parigi all’Académie des Beaux-Arts, con maestri come Cabanel e Boulanger — lo scriveva senza giri di parole in un articolo del 1901: un artista non si siede con tavolozza e pennelli e butta giù un quadro quando un’ispirazione lo coglie. Può farlo per il puro piacere di uno schizzo. Ma un dipinto che vuole dire qualcosa richiede un processo più lungo e molto più elaborato.

Il problema del troppo

La natura ti offre sempre troppo. Troppa luce, troppi piani, troppi dettagli, troppi possibili punti di vista. Il campo visivo è un catalogo senza indice.

Un quadro non può contenere tutto questo. Non perché la tela sia piccola, ma perché un’immagine che funziona è sempre costruita intorno a una sola idea, un solo luogo, un solo istante. Cameron lo chiamava singolo effetto: tutto ciò che l’artista ha da dire deve concentrarsi in un unico punto. Appena inizi a raccontare due cose contemporaneamente, il quadro perde fuoco — letteralmente: lo sguardo non sa dove andare e smette di cercare.

Questo lavoro di eliminazione — decidere cosa tenere e cosa lasciare fuori — è già un atto creativo. Forse il più importante. E va fatto prima ancora di toccare la tela.

Cameron precisava che esistono pittori capaci di vedere il quadro finito prima di iniziare — ma si trattava di rare eccezioni. Per tutti gli altri, il percorso si costruisce per gradi.

Prima della tela

Gli artisti che lavoravano con serietà negli atelier ottocenteschi realizzavano schizzi di composizione — spesso più di uno — prima di decidere qualsiasi altra cosa. Non disegni rifiniti, non tavole precise: scarabocchi veloci, fatti di testa, senza modelli davanti. Solo il ricordo di cose viste, di effetti di luce catturati in altri momenti, rimescolati nella disposizione che sembrava più giusta.

Vale la pena fermare un secondo questo punto: i primi schizzi compositivi si facevano senza guardare nulla di reale. Non dalla natura, non da una foto, non da un modello in posa. Il pittore doveva aver già accumulato abbastanza osservazioni da costruire qualcosa solo con la memoria visiva.

È un modo di lavorare che cambia radicalmente il modo in cui guardi quando sei fuori a disegnare dal vero. Smetti di documentare. Inizi a raccogliere materiale per qualcosa che ancora non esiste.

Cosa significa davvero “studio”

C’è una distinzione che trovo interessante. Cameron la faceva già nel 1901, e vale ancora. Il termine studio nelle mostre d’arte era usato quasi sempre in modo improprio. Un vero studio è un pezzo di lavoro preparatorio per qualcosa di più grande — non un dipinto finito presentato come se fosse un esercizio.

Chi usava la parola studio per i propri quadri esposti era spesso un pittore con più tecnica che idee. Il termine diventava una scusa, un modo per abbassare le aspettative prima ancora che qualcuno si avvicinasse.

Un maestro, invece, usava gli studi per risolvere problemi specifici: come funziona questo gruppo di figure? Da dove viene la luce in questa scena? Dove finisce l’area a fuoco e dove inizia quello che deve restare morbido? Ogni studio risponde a una domanda. Non è un esercizio generico. È un pezzo di pensiero visivo applicato a un problema preciso.

Un’abitudine che puoi prendere

Non devi lavorare su commissione o per grandi mostre per adottare questa logica. Basta iniziare a fare schizzi compositivi di testa — anche piccoli, anche brutti — ogni volta che hai un’idea di immagine.

Non cercare di ricordare i dettagli. Cerca di capire: cosa sta succedendo in questa scena? Da dove viene la luce? Dove metto il punto di massima attenzione? Tutto il resto è periferia.

Poi, quando vai a disegnare dal vero, sai già cosa stai cercando.

Fonti e maggiori informazioni

Evoluzione di un’immagine: un capitolo sugli studi di Edgar Cameron nella rivista Brush and Pencil - Vol. 8, n. 3 (giugno 1901), pp. 121-133

L’autore è il muralista e critico Edgar Spier Cameron (1862-1944) di Chicago. Ha studiato all’Art Students League di New York e all’Académie des Beaux-Arts di Parigi. I suoi insegnanti sono stati Dewing, Inness, Cabanel, Lefebvre, Boulanger, Laurens e Benjamin-Constant.

Crediti: Articolo liberamente tratto dal blog di James Gurney

Potete trovare maggiori informazioni su questi metodi nel librodi James Gurney Imaginative Realism .

Unitevi alla Nostra Tribù di Artisti su Facebook!

Volete ricevere feedback preziosi e continuare ad apprendere insieme ad altri appassionati come voi? Allora, unitevi al gruppo Facebook “Il Gioco dell’Artista” (https://www.facebook.com/groups/3070247446595452). Sentirete subito l’energia della community, il supporto e l’incoraggiamento che vi spingeranno a crescere sempre di più.

Condividete i vostri progressi, i vostri disegni, le vostre scoperte. Non c’è modo migliore per imparare che confrontarsi con gli altri, scambiarsi idee e ispirarsi a vicenda.

Condividi